布雷顿森林体系与金融全球化

布雷顿森林体系是第二次世界大战后建立起来的国际货币市场。布雷顿森林体系的内容包括：储备资产,汇率;国际收支调节机制。由于战后频繁地发生美元危机,美国政府被迫多次宣布美元贬值,“史密森协议”为挽救布雷顿森林体系所作的努力宣告失败,布雷顿森林体系也就彻底崩溃了。     

布雷顿森林体系的演变与美元霸权

与19世纪英国主导的金本位制相比,二战之后的布雷顿森林体系在组织结构、运行方式等方面发生了重大变化。其运行结果尽管保证了一段时期内国际金融体系的稳定,但最终维护的是美元霸权。因此,即使在后布雷顿森林体系时代,国际金融体系运行方式发生了重大变化,但布雷顿森林体系的遗产仍然使美元霸权得以继续维持。     

论布雷顿森林体系的确立与解体

次贷危机动摇了美元作为国际货币体系唯一核心货币的基础,在美元汇率剧烈波动、金融危机快速蔓延、金融市场动荡不安和世界经济遭遇衰退的背景下,改革现有国际货币体系的呼声日益高涨。但由于利益纠复杂,市场对未来核心货币的选择问题也没有形成共识,有观点提倡回归金本位,有观点提倡让欧元取代美元,有观点提倡美元、欧元和亚元“三足鼎立”。     

布雷顿森林协定签订70周年的回顾与展望

2014年是布雷顿森林协定签订和布雷顿森林体系建立70周年。这70年可分为两个时期。1943~1973年的30年是布雷顿森林体系从建立到崩溃的时期。布雷顿森林体系从建立一开始就有着无法克服的内在缺陷,意味着它将最终解体。1973年到现在的40年是第二个时期。这是一个充满矛盾和斗争的时期,也是一个经济、金融危机频繁发生的时期。这一时期的矛盾、斗争和危机的根源在于美国为自身利益而让美元汇率不断地强势与弱势的转换。国际社会应该就布雷顿森林体系崩溃后的汇率理论和实践问题展开认真的讨论,以预防货币战争的发生。     

布雷顿森林体系的历史光彩

2014年7月,布雷顿森林会议迎来了70周年纪念日。纵观历史,那次会议所确定的国际货币体系,确实是一个奇迹、一个必然、—个例外。说它是一个奇迹,因为当时世界上所有重要国家均参与磋商并认可该协议,包括苏联和中国在内。     

从汇率制度理论新发展看“亚洲布雷顿森林体系”

当前国际金融货币体系的主要特征是背负巨额外部赤字的美国以低利率大量从亚洲融资。亚洲中央银行而不是私人投资者正为美国的大部分赤字“埋单”。Michael Dooley等经济学家称亚太地区形成了新的布雷顿森林体系。对于新体系中的周边国家而言，当前稳定的低汇率所带来的利益超过外汇储备积累带来的损失。本文主要从汇率制度理论的发展角度解释了形成亚洲布雷顿森林体系的原因，并从其内在的脆弱性出发分析了其未来的发展趋势。     

浅析布雷顿森林体系建立的原因

虽然现在布雷顿森林体系已经解体,它的存在成为过去.然而,作为战后几十年促进全球经济发展的唯一一个国际货币体系,它起着至关重要的作用.因此,我们有必要通过其建立的历史过程,来对布雷顿森林体系的历史原因进行一下分析.     

后布雷顿森林体系的中国与世界——纪念布雷顿森林体系建立70周年研讨会征文启事

由中国人民大学主办,美、英、法、澳等多家国际金融研究智库联合协办的“后布雷顿森林体系的中国与世界一一纪念布雷顿森林体系建立70周年研讨会”将于2014年7月20日（周日）在中国人民大学举行。为此,中国人民大学国际货币研究所（IMJ）联合《金融监管研究》编辑部、《中国金融》杂志社、《中国外汇》杂志社、《环球财经》杂志社以及《第一财经日报》编辑部共同开展会议征文活动。欢迎广大专家学者踊跃投稿参会。     

布雷顿森林体系“整改”

二战后成型的布雷顿森林体系已经风雨飘摇走过近70载,国际经济、金融体系的改革需要汲取历史经验教训并接上世界经济版图变化的新“地气”     

布雷顿森林体系对国际关系的影晌

布雷顿森林体系是“二战”即将结束之际，英美等主要国家通过国际合作协商产生的一种国际货币体系。由于美国拥有当时世界上最强大的经济和军事力量，它在战后国际货币合作中占据了主导地位，布雷顿森林体系实际上是美国霸权在国际货币领域的体现。1973年美元战后第二次贬值，导致西欧、日本等国货币相继实行浮动后，     

复活的布雷顿森林体系:国际争论与现实冲击

Dooley等人用"复活的布雷顿森林体系"(BWⅡ)框架解释全球国际收支失衡并预测这种模式未来还将持续,该学说在国际经济学界引起广泛关注。在对相关理论争议进行梳理的基础上,本文着重考察了2005年以来国际经济金融领域的最新变化对BWⅡ稳定性的影响。分析表明,中国等新兴经济体的汇率体制变化、美元的持续贬值、2007年部分国家初现端倪的储备多元化趋势等增强了BWⅡ的不稳定性,单一货币主导的国际货币体系格局很难持续。     

国际金融体系应该进行改革

出席国际货币基金组织和世界银行春季会议的中国人民银行行长戴相龙在接受中国记者专访时表示，国际金融体系应该进行改革，国际货币基金组织应在稳定全球金融市场方面发挥更大的作用，发展中国家也应在该组织中拥有更大的发言权。他说，中国始终非常关注改革不合理的国际经济和金融秩序问题。由于国际货币体系本身内在的不合理性，导致全球资源分配不平衡。中国呼吁发达国家加快资金和技术向发展中国家的转移，向发展中国家全面开放市场，认真落实前不久达成的蒙特雷共识。基金组织应督促发达国家尽早实现官方发展援助占国内生产总值０．７…     

关于布雷顿森林机构改革的几点观察

布雷顿森林机构的改革是改革国际经济秩序的重要组成部分,本文试图从历史、国际经济、发展理念和机构治理等四个不同视角,观察布雷顿森林机构的改革。改革的基本方向应当是以多边主义原则指导全球经济治理,强化多边机制的职能,促进世界经济平衡有序发展。国际货币基金组织应当致力于建立更加平衡稳定的国际货币体系,世界银行应当成为国际发展融资和发展合作的主要平台。发展理念的创新和发展中国家声音的增强是两机构改革的思想基础和组织基础。尽管近期内两机构改革的进展只能是各方力量平衡的结果,因而必然是有限的,但发展中国家主张的充分表达将使两机构的发展方向更接近符合全球发展的共同利益。     

布雷顿森林体系的兴衰及对亚投行的启示

1944年7月,在美国新罕布什尔州举行的布雷顿森林会议上,主张美元与黄金挂钩、其他货币与美元挂钩的“怀特计划”最终战胜了提议设立超主权国家货币的“凯恩斯计划”.一些自由主义者认为,这是一项前所未有的国际合作,确保了战后全球经济的复苏和增长.而现实主义者认为,布雷顿森林体系是美国利用其债权国优势取代英国确立霸权的工具.虽然布雷顿森林体系已于1973年崩溃,但国际货币基金组织、世界银行等还是当今世界的重要机构,美元霸权也持续至今.     

关于布雷顿森林机构改革的几点观察北大核心CSSCISSCI

布雷顿森林机构的改革是改革国际经济秩序的重要组成部分,本文试图从历史、国际经济、发展理念和机构治理等四个不同视角,观察布雷顿森林机构的改革。改革的基本方向应当是以多边主义原则指导全球经济治理,强化多边机制的职能,促进世界经济平衡有序发展。国际货币基金组织应当致力于建立更加平衡稳定的国际货币体系,世界银行应当成为国际发展融资和发展合作的主要平台。发展理念的创新和发展中国家声音的增强是两机构改革的思想基础和组织基础。尽管近期内两机构改革的进展只能是各方力量平衡的结果,因而必然是有限的,但发展中国家主张的充分表达将使两机构的发展方向更接近符合全球发展的共同利益。     

新布雷顿森林体系:未来几年“中国阶段”可能终结

正新布雷顿森林体系在2003年一系列的文章中我们提出,全球货币体系由中国和东亚国家所采取的出口驱动型增长战略所支撑,这一体系有可能会持续十年或更长时间。即使在中国的劳动力最终被全球工业经济完全吸收,并继而加入中心国家行列之后,该体系通过重新纳入其他国家,如印度来承担当前中国所扮演的角色,从而得以     

国际金融体系改革的争议与前景展望

亚洲金融危机以来,国际金融体系中存在的问题充分暴露,对国际金融体系改革的争论日益激烈。在这些争论中,欧美的观点迥异,对未来国际金融体系的布局与影响最大。欧美关于国际金融体系改革争论的焦点是关于ＩＭＦ及世界银行的功能与作用,但其实质是对国际金融领导权及国际经济与金融利益的争夺。就目前而言,国际金融体系改革还是虚幻的改革,改革将是“一个长远的计划”。     

浅析影响人民币汇率制度选择的非传统因素

汇率制度是一国汇率选择的主要内容之一，是指一国当局对本国汇率变动的可能、形式、频率和幅度所作的一系列原则规定。作为一个国家经济制度的重要组成部分，汇率制度对于该国经济的增长和稳定有着十分重要的作用。自1973年3月布雷顿森林体系崩溃以来，世界汇率制度发生了极大变化，特别是进入20世纪90年代以后，全球范围内爆发了一系列货币危机，     

是时候建立一个“新的布雷顿森林体系”了吗？

“我们要为我们的政客、我们的公众和我们的未来考虑。”美国财政部长提醒中国大使,“我们感到,对于两国而言最好的办法就是,中国货币以美元的形式报价,即按照固定的汇率与美元挂钩。”     

影响汇率制度选择的几个因素的分析

汇率制度作为一个国家经济制度的重要组成部分，对于该国经济的增长和稳定有着十分重要的作用。布雷顿森林体系崩溃以来，特别是进入90年代后，全球范围内先后爆发了一系列货币危机，这些危机自始至终都伴随着汇率的调整和汇率制度的变革，因而近年来，汇率制度的选择又成为人们普通关心的一个热点问题。对于汇率制度的争论也不仅限于传统的固定汇率与浮动汇率之争，还包括90年代中后期出现的中间汇率与两极汇率之争。在国内，还有人民币的盯住汇率制与管理浮动汇率制之争。各种观点从不同的角度进行阐述，虽然在各自的分析框架下都正确或比较正确，但似乎都缺少对汇率制度选择的几个关键因素的把握。本试图从这些因素出发，对汇率制度选择的理论做一个拓展。