我国结构性减税绩效评价与税制改革展望

本文重新解释了结构性减税的概念,认为结构性减税的实质内涵在于降低政府全部收入占国内生产总值的比重、调整大口径宏观税负中各项收入的结构,并优化政府税收收入结构。以此为立论基础,本文回顾了我国2009年以来推出的各项结构性减税政策,从我国宏观税负水平的变化趋势、政府收入结构的变化趋势、主要税种收入的变化趋势三个维度评价了我国实施结构性减税政策的绩效,并相应提出了完善我国结构性减税政策的税制改革建议。     

结构性减税政策须进一步完善

结构性减税是我国税制改革的重要内容。目前我国结构性减税政策已产生了积极效果,为促进经济转型和发展,需要进一步完善现有的税制设计。深入分析现行结构性减税政策及存在的税负重、引导产业发展不足等方面问题,以进一步完善结构性减税制度,为促进整个社会和谐与进步助力。     

新一轮税制改革实施结构性减税政策的分析

目前我国财政政策由积极性财政政策向稳健性财政政策转变,伴随而来的是缩小国债发行规模和赤字规模.新一轮税制改革的定位是减税？还是有增有减的结构性减税？实施结构性减税是否必要和可行.本文就上述问题进行分析,认为结构性减税不仅必要而且可行.     

结构性减税的政策效应及调整路径

为应对国际金融危机,我国采取了一系列结构性减税政策。本文分析了结构性减税政策的经济增长效应和结构调整效应,分析结果显示结构性减税政策由于减税力度不够,对促进经济增长仅具有短期的信号作用,结构调整效应也较弱。今后政策调整的路径应是继续改革增值税、营业税和个人所得税,加大减税力度,改革房地产税制,调整税制结构。     

结构性减税的背景、意义及路径选择

面对欧美经济形势持续震荡特别是欧洲债务危机影响的加深,2012年底召开的中央经济工作会议再次提出“实施积极的财政政策,要结合税制改革完善结构性减税政策”.这意味着结构性减税政策再次成为我国2013年积极财政政策的重心.近几年来,我国财税收入的快速增长为结构性减税提供了可能性,当前经济增速下滑为结构性减税提供了必要性.“营业税改征增值税试点”成为结构性减税的重要路径选择.     

结构性减税政策:回顾与展望

为应对国际金融危机,2008年底的中央经济工作会议首次提出实行结构性减税政策,至今已四年有余。本文简要回顾了我国四年来的结构性减税政策,包括侧重于促销费、调结构和惠民生的减税政策和侧重于节能减排与环境保护的增税政策。在此基础上,对今后结构性减税政策的趋势进行了展望。     

对我国结构性减税若干问题的辨析

我国应对经济危机的结构性减税政策出台后,社会上对于结构性减税的理解产生了一些分歧,并影响到政策的走向。作者对此归结为四个方面：＂结构性减税＂否定＂增税＂,还是并不排斥＂增税＂;＂结构性减税＂空间已尽,还是大有空间;＂结构性减税＂是短期的相机抉择,还是长期的制度优化;＂结构性减税＂应着眼于促进经济增长,还是调整经济结构。并重点对上述问题进行了辨析。     

对于结构性减税制度的思考

减税是税制改革的大趋势。本文在回顾了结构性减税政策的积极效应之后,提出了进一步完善税制,促进经济转型发展的思路。我国结构性减税政策应在减税的同时更加关注公平、关注民生,促进经济的可持续发展,推动社会和谐进步。     

如何理解实施结构性减税政策?

自2011年底中央经济工作会议提出2012年继续实施积极财政政策以来,结构性减税政策的地位和作用日益凸显。那么,如何理解实施结构性减税政策?首先,实施结构性减税政策是实施积极财政政策的重要内容。为应对国际金融危机的冲击和影响,2008年12月在中央经济工作会议上首次提出实施结构性减税政     

经济新常态下我国结构性减税研究

在当前复杂的国内外经济形势下,为了应对金融危机,我国在2008年年底提出了结构性减税,到目前为止,结构性减税的政策虽然取得了一定的成效,但是不可否认的是其也存在一些深层次问题,为此本文首先分析了这些深层次问题产生的原因,之后又在此基础上有针对性的提出了一系列对策来完善我国的结构性减税政策,更好的发挥其促进经济健康发展的政策作用。     

从常州市落实结构性减税政策情况看我国税制改革

一、我国结构性减税政策的内涵以及提出并实施的背景所谓结构性减税,是在"有增有减,结构性调整"下而侧重于减税政策的一种税制改革方案。其目的是根据经济发展形势的要求,通过一系列"做减法"的措施,对税制结构进一步优化,使税收制度更加合理,更能体现其宏观调控的作用。它既区别于全面大规模减税,又不同于一般的有增有减的税负调整,更加注重和强调有选择性的减     

新一轮税制改革及政策取向的理论分析

为了实现新一轮税制改革的公平与效率目标，我们应该实行结构性减税政策。短期来看。结构性减税政策确实与我国局部过热的经济形势存在一定矛盾；但长期来看，它已成为我国经济、社会可持续发展的战略选择。一般而言，税收并非投资决策中的决定性因素，因此，结构性减税政策对FDI并无实质性影响。     

深化结构性减税政策的阻力与对策分析

美国次贷危机以来,我国面临国内外复杂经济形势,适时提出结构性减税财政政策,效果却并不明显。最近几年,我国宏观经济税负连年提高,居民收入增长缓慢,内需拉动不足。本文结合我国实际情况,分析了我国深入落实结构性减税政策的阻力,主要有"理性人"假设下的政府减税动力不足;权贵资本主义下制度僵化及利益集团阻力;结构性减税带来的财政收入"J曲线效应"对财政安全的威胁阻力及分税制体制下地方财政主体税种缺失阻力等。最后提出应对阻力的政策建议。     

结构性减税政策对就业水平的影响研究

本文结合规范分析和实证分析,旨在研究结构性减税对我国就业水平的影响方式与程度,并提出结构性减税过程中如何稳定、提高社会就业水平的相关建议。结构性减税是＂有增有减＂的税制顶层设计,营业税改增值税、间接税改直接税、资源税改革等将通过影响企业盈利能力对就业产生传导作用。政策牵涉税收构成的调整,将改变不同类型经营实体的盈利能力和市场竞争力,改变劳动力市场的需求结构。要辅之以人才培养及导向政策,鼓励劳动力集中到减税力度较大的服务业中去,集中到中小企业中去,才能释放税改政策的就业红利。     

近年来我国结构性减税政策评析及完善对策

在国家实施结构性减税战略背景下,本文回顾了2008年、2012年主要的减税政策,并对政策效果进行了评析。同时,在简要分析继续实施结构性减税必要性的基础上,提出了进一步完善减税政策的建议。     

结构性减税对我国就业水平的影响研究

结合规范分析和实证分析,旨在研究结构性减税对我国就业水平的影响方式与程度,并提出结构性减税过程中如何稳定、提高社会就业水平的相关建议.结构性减税是“有增有减”的税制顶层设计,营业税改增值税、间接税改直接税、资源税改革等将通过影响企业盈利能力对就业产生传导作用.政策牵涉税收构成的调整,将改变不同类型经营实体的盈利能力和市场竞争力,改变劳动力市场的需求结构.要辅之以人才培养及导向政策,鼓励劳动力集中到减税力度较大的服务业中去,集中到中小企业中去,才能释放税改政策的就业红利.     

新形势下我国结构性减税政策的取向

结构性减税配合财政支出政策、货币政策,在调节收入分配、扩大内需等方面,具有重要而独特的作用。本文深入分析了进一步实施结构性减税政策的依据和目标,并提出新形势下应结合结构性减税优化税制,建立有利于科学发展的功能完善的、具有经济效应的税收制度。     

结构性减税与税制结构性问题化解——基于税制改革的宏观视野

我国的结构性减税已经过有增有减的结构性调整阶段和抗危机、促增长阶段,新一轮结构性减税将实现与税制改革的对接,长期推进。结构性减税的优势在于"调结构",而我国现行税制存在着八大结构性问题,据此找到了结构性减税与税制改革相对接的通道。这样,便可勾勒出新一轮结构性减税的策略框架,并以各个税种为落脚点,充实此轮结构性减税的具体内容。     

我国结构性减税的总体规模、方向选择与效果评价思考——基于美国减税浪潮的分析与借鉴

20世纪80年代以来,美国分别于20世纪80年代、20世纪90年代、21世纪初及本轮世界性金融危机之后连续实施了逾30年的减税政策,该政策在刺激国内需求、扩大投资等方面发挥了重要作用,是美国政府极为倚重的重要的财政政策工具。通过对以上多次大规模减税政策的分析可以发现,在美国减税政策的实践中,其所具有的减税规模的确定性、主要减税方向的针对性以及美国减税政策的实施效果等都对我国当前仍在实施的结构性减税政策的完善有着重要的参考与借鉴意义。     

减税降费与企业创新投入——基于我国2018年以来大规模减税降费政策的研究

目前我国企业创新活动存在重点领域投入不足、创新产出质量不高等问题。要推动企业持续加强创新投入,稳步提升创新产出质量,需要政府运用宏观调控手段,促进各类创新要素向企业集聚。2018年以来,我国推出一系列大规模减税降费政策,在降低企业税负、引导企业创新等方面发挥了重要作用。由于减税降费政策存在结构性特点,不同行业受益程度存在明显差别。通过使用双重差分法检验减税降费政策对重点支持行业创新投入的影响,结果表明：减税降费政策推行后重点支持行业的创新投入相对于非重点行业有显著提升;减税降费政策降低税负缓解了企业融资约束,促进了重点支持行业创新投入;从减税降费政策对重点支持行业创新投入的促进作用来看,其对非国有企业以及金融市场化程度较低、知识产权保护程度较低地区的企业效果更好。