中国反补贴立法之不足与完善

反补贴、反倾销和保障措施是WTO允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段。目前,中国在反倾销领域是遭受调查较多的国家。在不久的将来,中国也将面临大量的反补贴调查的形势。为此,我们应未雨绸缪,尽快建立较为完善的补贴和反补贴立法体系,及早做好应对准备。     

透视贸易摩擦新热点：国外对华反补贴调查第一案

2004年8月27日．加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架做出反倾销及反补贴初裁．认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴．并决定对涉案产品征收临时性关税。这是国外对我国出口产品发起的第一起反补贴调查．也是我国出口产品首次被征收高额的反补贴税。这一案件的出现．标志着我国出口产品在长期     

美国反倾销反补贴联动实施宏观影响因素研究

随着全球经济贸易环境深刻变化,反倾销反补贴联动实施成为贸易救济领域新的焦点和趋势,美国是目前实施反倾销反补贴联动调查最多的国家。通过1995-2010年美国案件数据测算结果表明,美国反倾销反补贴联动调查不受他国贸易救济措施的逆向干扰,国内宏观政治局势变动、贸易逆差、货币贬值和进口渗透率对美国反倾销反补贴联动案件数量具有正向主导作用,而经济增长率及通货膨胀率与美国对外反倾销反补贴联动调查数存在较为显著的负相关关系。     

反补贴:中国出口贸易的潜在威胁

反补贴连同反倾销、保障措施一起,被视为世贸组织允许的对本国产业实行保护的合法贸易救济措施。目前,反补贴调查虽然远不及反倾销调查在世界范围内的影响大,但其依然能对被调查国的出口贸易造成较大伤害,严重影响涉案企业的竞争力。2004年以来,我国外贸出口一路高歌猛进的同时,与贸易伙伴的贸易摩擦也不断增加,国外纷纷加大了针对我国的贸易保护措施的力度。尤其值得注意的是,除了使用反倾销和保障措施外,有些国家开始针对我国产品进行反补贴调查措施,这种现象表明反补贴对中国出口产品的潜在威胁已经转变为现实危害。因此,寻求取代出口补…     

反补贴中会计信息作用初探

随着国内反补贴形势越来越严峻，国内会计学术界也开始了对反补贴问题的探讨。本文结合《补贴与反补贴措施》以及我国入世承诺，从补贴理论和反补贴实务两个层面上阐述了会计在应对反补贴中的作用。     

完善补贴与反补贴制度 积极应对国外反补贴调查

2004年8月27日．加拿大边境服务署对原产于中国的户外用烧烤架做出反倾销及反补贴初裁．认定我国上述产品对加拿大出口存在倾销和补贴．初步裁定2家涉案的中国应诉企业加权平均倾销幅度为72％和289％，其他企业为575％，涉案企业的补贴幅度均为16％；决定对原产于中国的户外用烧烤架征收346％的临时反倾销税和16％的临时反补贴税。这是国外首次对我国出口产品发起反补贴调查．也表明反补贴对我国出口产品的潜在威胁已经转变为现实危害。     

应对金融危机，谨防遭遇反补贴——中国补贴现状分析

近年来反补贴措施已经成为我国贸易摩擦的一个新热点，通过对我国补贴及反补贴现状的分析，对解决国际金融危机形势下如何巧妙利用补贴政策扶持企业渡过难关同时又谨防陷入反补贴泥潭具有极大地指导意义。     

美国涉华“双反”措施的原因及经济效应分析

双反措施将反倾销措施和反补贴措施叠加使用,打破了以往反补贴措施不适用于非市场经济国家的惯例,以及人们对于反倾销、反补贴措施叠加使用的疑虑。本文从经济学角度,对美国涉华双反措施的原因进行了分析,并在Prusa模型基础上对其经济效益进行了分析,认为美国涉华双反措施短期内对美国国内市场具有保护作用,一定程度上遏制了我国对美国的出口。建议我国政府利用WTO规则对美发起双反调查,同时我国企业应规范内部财务会计制度,并积极参加应诉。     

论我国反补贴立法的完善

反补贴措施是世界贸易组织规则允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段之一。我国相关部门在反补贴立法方面已按照世界贸易组织规则的要求取得长足的进步,但相对西方发达国家而言,我国的反补贴立法存在种种不足。作者参考了欧盟、美国的相关立法,并对照世界贸易组织的《补贴与反补贴措施协定》,对我国的反补贴条例在立法体例、确定补贴的标准等方面提出了修改意见,并建议我国的反补贴条例应增加公共利益及反规避措施的有关内容。     

广角透视WTO补贴措施

补贴政策固有的隐蔽性和复杂性,以及经济政策、财政政策、贸易政策固有的专业性及其与法律规范研究的隔离性和封闭性等多重因素造成补贴与反补贴制度比WTO的其它措施更加复杂和难于理解.不可否认,补贴与反补贴措施既是经济与贸易问题又是法律问题,因此,本文通过对补贴措施进行经济学和法学分析,结合政治经济学的观点以期能更加全面和深入地认识补贴措施问题.     

完善世贸反倾销协议的几点思考

世贸反倾销协议在过去的几十年中,经历了不断的改进.但一直以来,关于协议中的主要概念--倾销及损害判定标准本身却很少受到质疑.由于倾销及损害的裁定标准非常之宽泛,实施反倾销的条件很容易实现,这使得具有低成本出口优势的中国,一直是现行反倾销措施的最大的受害国.所以,中国应该在世贸组织相关问题的谈判中,提出对倾销及损害判定标准进行合理修改的主张.但对于这一主张的提出,中国不应以一己的利益为出发点,而是要以为中国,为世界带来双赢前景为出发点,来寻求自己摆脱困境的途径.本文正是基于这样的立场,提出对协议中有关倾销及损害这一基本概念的合理性、公正性进行检视的主张,提出了对其进行合理修改的建议.我们期待这一研究会为中国政府在相关问题的谈判中的立场和观点提供理由和依据上的支持.     

反倾销的公共利益原则研究

随着国际贸易的深入发展，倾销与反倾销的问题日益突出，而对“公共利益”的考量则是决定反倾销措施是否实施的重要问题。本文首先提出了反倾销之“公共利益”原则问题，接着分析了该原生的原因，然后指出该原则在我国反倾销立法中的现状，且就此提出了相应的解决对策。     

反倾销争端与外国对华的歧视待遇--基于博弈论视角的解析

从动态博弈的角度看,进口国想方设法地加大出口商的在反倾销中的成本,是使得反倾销威胁变得可置信的一种“承诺行动;”外国对华涉案出口企业不区别征税是我国企业应诉积极性不高的重要原因;西方国家对华反倾销特点形成的主要原因是外国对华的歧视待遇。西方对华的歧视待遇实质上是增加其反倾销威胁的可信性的重要手段,改变这样的状况需要相当的努力和智慧。     

对华反倾销与非市场经济国家地位

我国出口商品遭遇反倾销的主要原因是被西方一些发达国家视我国为非市场经济国家而受到歧视性待遇。本文探讨了非市场经济的认定和中国市场经济改革的成果 ,提出了我国应对反倾销中非市场经济地位问题的建议。     

反倾销的经济学分析兼论中美贸易摩擦

美国对华频发反倾销调查,涉及多个行业,多数最终判决征收反倾销税,以抵消进口造成的"重大损失"。从经济学角度,从微观的消费者和生产者到宏观的需求和供给进行深入分析,认为从中国进口并未使美国受损,受损的仅是生产率较低的同类商品生产商,消费者获益更多。相反,对华反倾销不会给美国带来福利改进,由于诉讼费用、征税成本、连锁反应、报复性反倾销等因素实际福利损失往往很大。因此认为,美国对华实行自由贸易优于采取反倾销措施,减少贸易摩擦。     

反倾销措施对产业的关联影响--反倾销税价格效应的投入产出分析

WTO反倾销协议允许成员国在倾销造成国内产业实质性损害或产生实质性损害威胁时采取反倾销措施。反倾销措施的实施在保护国内受损害产业的同时 ,会损害下游产业和消费者的利益。本文以化工行业为例 ,利用中国投入产出表定量分析反倾销税价格效应对国民经济各产业部门的关联影响。我国对外反倾销涉案产品大多是中间产品 ,因此在反倾销措施执行中应当全面考虑包括下游产业利益在内的公共利益问题。     

贸易救济措施中贸易双方公共利益问题研究

金融危机的席卷,加剧了国际贸易之间的贸易摩擦。而反倾销、反补贴、保障措施作为世界贸易组织(WorldTrade-Organization,简称WTO)允许各成员国采取的保护国内产业的三种贸易救济措施手段被许多成员国视为救命稻草,动辄实施贸易救济措施,贸易救济措施遭到了滥用,沦为了贸易保护主义的工具。为了遏制贸易救济措施的滥用,WTO各成员国纷纷呼吁要实施公共利益原则,一些国家已经将公共利益原则纳入了法律体系。但是,目前各国对于如何界定贸易救济措施中的公共利益还没有统一的认识,公共利益原则的实施也缺乏统一的标准,在实践中没有发挥出应有的积极作用。     

对WTO《反倾销协议》若干问题的认识

WTO《反倾销协议》是世界贸易组织反倾销法律框架的核心。在法律适用上，该协议的适用范围大大超出了CATT时期的《反倾销守则》；在管辖权上，该协议加大了对成员国的法律约束力；作为统一的反倾销标准和程序，该协议加强了对反倾销措施滥用的限制。然而，对同类产品和国内产业等重点概念的界定，比较模糊和原则。     

Study on the use of trade barrier of anti-dumping in China

WTO allows its members to use anti-dumping barrier to combat unfair competition. Nowadays, anti-dumping barrier has been dominant protective trade measure in the world, while in China, this measure is still not fully used and at low level. For the purpose of protecting domestic industries and enhancing national welfare, China should use this barrier cautiously and construct its own anti-dumping system at the same time.