美国审计计划管理与质量控制考察纪实

美国国家审计属于立法型，审计机关包括国会所属的会计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室，以及联邦政府各部门设立的检察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的检察长办公室。美国联邦会计总署与地方审计机关没有领导和被领导的关系，各州的审计体制不尽相同。但无论何种审计体制，主计长都是由公众投票选举的，审计机关对国会或州、市议会负责。如纽约市审计局设在主计长办公室，主计长由公众选举产生，与市长、市议会议长平级，直接向议会汇报工作，并对公众负责。美国国家审计机关审计计划管理 一审计…     

关于规避政府审计风险的探讨

随着审计事业的发展和审计地位的提高,审计风险也在增大,因此,认清审计风险,找出产生的原因,有针对性地予以规避势在必行。本文就此问题谈点自己的看法: 一、审计体制 我国的审计体制是地方各级审计机关实行“双重领导”。这种体制会使地方各级审计机关职能发挥受到不同程度影响,因为查出重大审计事项、情况上报、材料反映和问题处理必须经地方行政首长认可,这样,审计机关的独立性和客观公正性就会受到影响,随之产生     

地方政府审计在双重领导体制下定位的创新

我国《宪法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,对本级人民政府和上一级审计机关负责。”根据这项规定,我国建立起了审计机关的双重领导体制。在双重领导体制下,地方政府审计如何定位创新是一个值得深入研究的重要问题。本拟从“双重领导”体制错位、地方政府审计与中央审计的关系等方面入手,重点研究地方政府审计在双重领导体制下定位的创新。[第一段]     

国家治理框架下经济责任审计面临的困难及对策

一、当前经济责任审计在国家治理中面临的困难(一)现行审计体制和机制存在问题现行审计体制构建于改革开放之初,在制度设计上带有明显的计划经济烙印和先天性不足,无论是体制、领导干部任免、还是经济利益上都无独立性可言。虽然《审计法》第九条、第十一条规定审计机关在本级政府和上一级审计机关的领导下行使审计监督权的双重领导体制,但地方审计机关的人、财、物等都依赖地方政府,特别是审计机关主要负责人的任免、调动、奖惩都取决于地方政府,导致实施审计监督的主体与被审计监督     

美国财政审计制度

美国国家审计体制由立法机构的审计机关和行政机构的审计机关两部分组成。立法机构的审计机关包括美国国会所属的会计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政机构的审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。     

切实做好经济责任审计成果运用工作

一、影响经济责任审计成果运用的几种因素 （一）审计结果报告的质量不高制约着审计成果运用。一是审计的独立性准则难以实施。审计机关的双重领导体制使一些地方审计机关发表审计意见时难免受到所在地方领导意志的干预．即现实利害关系制约了审计机关客观、公正地评价领导于部经济责任履行情况。     

论审计决定执行难的原因与对策

对被审计单位违反财经纪律行为进行处理和处罚,是《审计法》赋予审计机关的重要职责,也是审计权威性的主要体现。但是,在实际工作中,由于种种原因,审计决定落实艰难,不断困扰着审计机关,影响着审计监督效果,日益引起人们的广泛关注。1.地方行政干预的影响。虽然《审计法》规定,审计机关依法独立行使审计监督权,不受其它行政机关、社会团体和个人的干涉,但涉及到地方利益时,由于审计机关受本级人民政府和上级审计机关双审计决定执行难的原因重领导体制的影响,地方政府出面干预,审计决定的强制性和严肃性就要大打折扣,甚至变成“一纸空文”,问…     

论我国地方审计体制改革

我国国家审计体制诞生于计划经济体制背景之下，存在明显的缺陷和不足，国家审计体制改革应以中央审计机关改革为先导，地方审计机关 跟进但不完全模仿。地方审计体制改革的侧重点为：理顺上下级审计机关的责权关系，完善地方审计机关的领导关系、隶属关系、报告关系和经费关系，构建审计抗干扰机制，增加审计结果的透明度。     

浅议地方审计机关垂直管理

80年代初,我国现行地方审计体制开始起步,计划经济作为当时主导的经济体制对其形成产生较大影响.随后颁布的《审计法》又在《宪法》原则性表述的基础上更具化:即实行"两审"和"两个报告"制度.经过30多年的审计实践,审计体制得到深远的发展.但面临国家政治、经济发展的新形式、新机遇,对地方审计机关实行"垂直管理"改革的呼声越来越高.本文将对此进行浅析.     

地方审计体制改革初步设想

我国的国家审计机关分为国家审计署和地方各级审计机关,在省、市、县设立的地方审计机关须接受地方政府和上级审计机关的双重领导,应该说这种地方审计管理体制在建国初期适应了我国政治、经济体制的运行要求,促进了我国地方政治、经济的发展,但随着改革开放的深入,这一体制不可避免地暴露出缺陷和不足。因此,如何完善地方审计机关的领导体制,保持地方审计机关审计结果的全面和客观,切实保障国家和民众的权益,真正发挥地方审计机关维护法律、服务民众和服务地方经济发展的多重职责已经成为地方审计机关发展的重要课题。     

审计机关财务管理体制的思考

如何取得、管理和使用好审计机关的经费,建立健全合理的、有效的、规范的审计机关财务管理体制,并加强对审计机关的财务管理,与此同时,建立行之有效的审计机关内部财务监督制约机制,是当前进一步发挥审计监督作用、完善审计监督机制、全面发展审计事业面临的重要课题。本文拟就审计机关的财务管理体制的几种模式进行简要的探讨,仅供广大的审计界同仁参考并提出宝贵意见。 一、审计机关财务管理体制的现状 （一）审计机关现行财务管理体制的基本模式 我国审计机关现行的财务管理体制,是自审计机关建立以来一直延续下来的管理模式,即审计机关的经费来源是依靠地方各级政府采取“分灶吃饭”的供给方式进行管理的。其具体办法为:一是同级政府以预算的形式核定一定数额必要的行政经费,这部分经费一般只能维持正常的人员经费开支和必要的行政办公经费;二是同级财政部门以预算的形     

关于中央与地方审计机关关系中的几个问题

目前，全国审计工作的统一领导和整体协调问题越来越引起人们的重视。地方审计机关双重领导审计体制在发挥其优越性的同时，中央与地方审计机关的关系在这种体制下的矛盾和问题也日益突出。解决这些矛盾和问题，完善中央与地方审计机关的关系，是做好新时期全国审计工作的重要措施之一，应当给予高度重视。     

审计风险成因与控制

一、审计风险的成因 (一)审计内部环境的影响 1、审计机关少数人员的风险意识不强,对审计风险的认识不足,造成目前国家审计蕴含着一定的审计风险。有的审计人员不能严格按照审计准则执行审计程序,审计目标随心所欲地更改,审计证据缺乏充分性和相关性等等。 2、审计领导体制带来的审计风险。有些地方审计机关在行使审计职责时受到地方行政干扰,审计机关的独立性、客观公正性受到影响,随之也带来一     

省管县体制改革中地方审计机关职能调整和加强之我见

近年来,我国进行省管县体制改革,其核心问题是人事权和财政权。审计机关要顺应时代,深化改革,走在时代前列,特别是地方审计机关,应着力于审计体制变革、审计组织方式调整、审计关注重点调整、审计系统内部联系调整,加强审计职能,更好地发挥审计的"免疫功能",当好重大政策落实的"督查员"、当好人民利益的"守护神"。     

审计机关地位、审计目标定位与政府审计整改

国家审计"免疫系统论"提出的审计目标定位是立足批判性、坚持建设性。文章以地方审计机关和特派员办事处为研究主体,根据其审计整改情况的统计数据,从批判性、建设性两大目标进行统计分析,发现地方审计机关在审计处理执行效率的金额指标上反而高于特派员办事处,在审计处理的非金额与审计建议落实的指标上,两者无显著性差异。产生这种状况的原因是地方审计机关对地方政府的审计妥协、委托人缺位以及审计整改联动机制实施存在问题。     

省级以下审计机关人财物统一管理的意义和探索

一、省级以下审计机关人财物统一管理的意义(一)依法独立行使审计监督权的需要。我国宪法确立了审计监督的法律地位,宪法明确规定审计监督权独立行驶,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。根据《审计法》等法律规定,我国基层审计机关接受本级人民政府和上一级审计机关“双重”领导。但调研发现,地方班子的调整很多没有征求上一级审计机关的意见,本级政府的领导“权力”大于上一级审计机关,双重领导流于形式。目前,我国审计体制是,审计机关是政府的组成部门,隶属于本级人民政府,人事、组织、经费均依赖本级政府,业务上     

论专项审计调查的若干问题

一、专项审计调查的概念和特点所谓专项审计调查,是指审计机关依法运用审计手段,对与国家财政收支有关的特定事项,向有关地方、部门、单位进行的专门调查的活动。审计机关开展专项调查,是《审计法》赋予各级审计机关的一项重要职责。专项审计调查不同于一般意义上的审计和一般的社会调查,它自身具有以下四方面的特点：1.目标上的宏观性。审计调查的目标是以服务于市场宏观经济调控的需要,其着眼点是从整个国民经济的角度,对所调查的对象进行观察、分析和判断。目的是为了解决被审计单位存在的具有普遍性的问题。为各级政府及时了解、…     

建立和完善我国国家审计模式

国家审计模式即审计领导体制，是包括主要指审计机关隶属关系和权力划分等方面的制度和体系的总称。世界各国的国家审计大致可分为四种：立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。我国国家审计目前属于行政模式。我国宪法规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行监督。”因此，我国最高审计机关（国家审计署）隶属于国务院。我国宪法还规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，     

审计独立性的现状及解决对策

《宪法》赋予审计机关依法独立行使审计监督权，《审计法》第九条、十一条又明确规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上—级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主，人员调配、办案经费等受本级政府管辖。这一管理体制在充分发挥审计机关在市场经济中的监督作用的同时，也制约着审计机关独立行使监督权，影响了审计机关对一些经济案件的有效监督，使审计机关的权威性和威慑力有所削弱，其具体表现在以下几个方面；一、被管辖者难于监督管辖者的经济行为现行体制下，同级审计机关对当地党委、政府机关实施审计，往往是…     

浅议国家审计人员的职业谨慎

一、问题的提出 国家审计是依法独立地对财政、财务收支的真实性、合法性、效益性进行监督的一项职业活动,同时也是一种社会活动,就象工人劳动的成果是向社会提供合格的产品一样,那么作为实施审计监督的主体──国家审计机关和审计人员,向社会提供的产品就是合格的审计成果──审计（调查）报告或相关的审计信息。自我国建立审计监督体制以来,审计机关及其审计人员在履行法律赋予的“维护国家经济秩序,促进廉政建设,保障国民经济健康发展”职责方面做了大量的工作,特别是在审计的同时向中央和有关方面提供了许多有价值的审计信息,…