新形势下加强金融监管的几点思考

加入WTO，我国金融业的发展蕴藏着许多不确定因素，这无疑对金融监管提出了更高的要求。在新的形势下，我国金融监管部门能否顺应加入WTO的新形势，及时调整监管重心和监管方式，直接关系到我国金融业的发展与国家的金融安全。     

论网络化与我国的金融监管

网络金融业务在我国的发展已有效率，而对其的监管基本属于空白，为制定网络金融发展的总体规划和标准，防范各类金融风险，监管部门应对网络金融实施实质的监管以引导其进一步发展。     

建立长效监管机制 消解互金风险

当前,互联网金融领域已经脱离了野蛮生长的阶段,迫切需要建立起一套长效监管机制,实现监管与创新的平衡,推动行业健康发展,有效防范化解风险。首先,要建立起完善的互联网金融监管体系,明确各监管部门的职责划分。在金融委的统筹领导下,进一步明确相关金融监管部门监管职责,明确金融监管部门与地方政府分工,实现监管有效衔接是当务之急。     

产品监管：基于金融消费者保护的金融监管范围的延伸

金融危机以来,英、关等金融发达国家的金融监管部门从反思金融创新的过度化与保护金融消费者的角度出发．进一步谋求扩大金融监管机构的监管范围以实现金融业的稳健,并根据金融产品生命周期理论提出对金融产品实施监管的政策措施,对此在欧关等国引发了广泛的争论与质疑。本文在追踪上述国家关于对金融产品实施监管的最新立法动向并剖析其纷争的基础上提出,尽管现阶段我国金融创新程度尚未对实施金融产品监管提出急迫的要求．然而伴随中国金融业的崛起对金融创新的要求,监管部门应当对于金融创新中将出现的金融产品监管问题形成前瞻性的思考和基础性的研究。     

加强金融监管努力创建金融安全区

为了加强对金融监管工作的开展，支行成立了由行长任组长，分管行长任副组长、各监管部门负责人参加的金融监管领导小组和金融风险处置领导小组，并紧密结合辖区金融发展实际，认真研究和把握有关金融政策和监管规律，不断探索和改进金融监管的方式方法，着力构建全方位的大监管框架，主要建立了“三大监管系统”。一是金融机构的自律系统。就是要按照创建金融安全区的目标，     

我国金融控股集团的风险监管研究

对我国金融控股集团监管的思路是,设立专门的监管部门——金融控股集团监管委员会,建立健全行业监管机制,从三个层次对金融控股集团进行监管。在此基础上,要加强对金融控股集团特有风险（主要是财务风险、内部交易和风险集中）的监管,加强对金融控股集团进入退出的监管。     

基于功能视角的我国农村金融监管创新路径研究

随着金融全球化和金融混业经营趋势的不断发展，金融监管的难度逐渐加大，解决这一问题的迫切性日益凸现。在此形势下，对现行以机构监管为主的监管模式进行改革、逐步过渡到功能监管条件下的统一监管成为必然选择。本研究的主要贡献在于：从功能监管视角出发，提出了基于功能视角的我国农村金融监管的创新路径，试图为我国金融监管部门制定切实有效的农村金融监管政装，从而为确保我国农村金融体系安全运营的科学化实践提供，重要的决策参考。     

金融审计：更具独立性和综合性的金融监管

最近，一些国有商业银行相继曝出金融大案，再一次给我国金融监管工作敲响了警钟。当前，加强金融监管，必须划清金融审计机关与金融监管部门之间的职责，明确政府审计对有关政府金融管理机构的再监督地位，充分发挥金融审计更具独立性和综合性的监督作用，从而使其与金融监管部门互相配合，形成监管合力。     

监管部门或将推出互联网金融规范

随着互联网金融的升温，业内人士普遍预期监管部门即将出台行业规范。在30日举行的2013互联网金融峰会上，业内人士表示，互联网金融的健康发展亟待监管部门加强风险控制、交易安全等方面的监管，同时希望为市场竞争和企业创新留出空间。     

评论

吴晓灵：金融跨业态监管应坚持“三统一” 全国人大财经委员会副主任委员吴晓灵指出，随着金融创新的不断深入，金融混业经营的趋势越来越明显，对此，金融跨业态监管应遵循三个统一原则：一是实行功能统一监管，即产品属于哪个业态，就由该业态主管当局监管；二是对金融机构实行统一并表监管：三是除了纯中介、经纪业务，监管部门应对金融机构提出资本金要求，进而限制其杠杆率。统一监管应是在监管理念、原则、标准上应做到统一。     

印度尼西亚金融科技监管的经验和启示

近年来,我国金融科技快速发展,在优化金融服务成本和提升效率的同时,也带来了监管的挑战,如何在鼓励金融科技创新的同时维护金融安全是监管部门关注的重要问题。本文介绍了印度尼西亚的金融科技监管经验,并从中得出改进和完善我国金融科技监管的建议。     

“综合经营”与“混业经营”的辨析

目前，中国已经出现不同形式的金融控股集团，有的以金融业为主业，有的以实业为主业控股不同的金融企业。吴晓灵认为，由金融机构生成的控股公司风险还不是很大。目前银监会，保监会和证监会三家金融监管部门已经达成协议。控股公司以哪一业为主，就主要由谁监管。[编者按]     

论基层银行监管治理的改善

我国的金融监管部门随着金融市场体系的建立，从中央银行逐步独立出来，其角色定位、工作模式、监管手段等，随着市场经济体系的逐步建立和完善而不断转变。监管治理的提出是对现代监管理念的革新，对我国银行监管部门也有很重要的借鉴意义。比如有效监管目标、五大基本治理标准以及市场化、服务化等监管手段的提出，为我国银行监管实践提供了参考依据。[第一段]     

适应国际金融一体化趋势，完善我国金融监管体系

随着金融创新的不断涌现，全球金融市场一体化进程的逐步加快，整个国际金融业融合发展的趋势已不可逆转，金融领域内严格分业经营的界限正逐渐被打破，越来越多的国家正在放松对金融机构业务的限制，金融机构的全能化、金融业务一体化经营的趋势在不断加强，这就迫使各国金融管理当局的监管范围、监管手段、监管模式、监管体系必须进行相应的调整。正面临加入WTO的我国金融业，特别是银行、证券、保险监管部门怎样顺应国际金融业的发展趋势，加强三者监管部门的沟通和协调，积极探索分业经营以及分业经营向混业经营过渡的有效监管模式和监管手段，建立起符合我国实际的监管体系，共同防范和化解金融风险，进而促进我国金融业的发展和壮大，是我们当前亟待研究的课题之一。本文就此谈一点不成熟的看法。     

我国金融监管治理体制的选择及建议

近些年来,在金融监管治理体制上选择金融集中监管的国家日趋增多。1986年,挪威首先建立单一的金融监管部门监管银行、证券与保险业。1988年和1991年,丹麦和瑞典也相继建立了单一金融监管机构。1997年,英国成立金     

强监管下网络借贷中介机构发展路径探讨

互联网金融经过过去几年的迅猛发展,其规模和影响力快速扩大。然而在前期缺乏监管野蛮生长的背景下,一方面让互联网金融这个横空出世的新兴行业迅速涉足了包括一行三会监管的几乎所有传统正规金融的业务,实质打通了分业监管的业务模式;另一方面行业也不可避免的出现了包括跑路、失联、风险积聚等问题。监管部门如何引导互联网金融更好发展,业内翘楚如何在迅速崛起的市场中提升自身核心竞争力,有效控制风险、稳健经营成为监管部门和互联网金融企业需要共同面对的问题。     

金融创新中的中小投资者权益保护

如何在金融创新中保护好中小投资者的权益，成为今后我国金融市场发展中必须加以解决的重要问题。政府金融监管部门必须紧跟金融创新的步伐，在完善监管立法的基础之上，从机构的设置、职能的加强、方式的转换等多个方面，进行创新监管、适时监管，并积极引导金融行业加强自律管理，引导中小投资者加强自我保护。     

监管科技治理的基本逻辑:美英案例及其启示北大核心

科技创新的进步与金融产品的演化给金融监管部门带来诸多挑战,而如何将"创新"与"合规"进行有机统一,是监管部门必须重视的问题。监管科技通过现代、前沿的科学技术逐步减少监管成本、提升监管效率、降低监管风险,从而为监管部门提供系统解决方案。当前国际上相对成熟的金融科技监管方式主要有以美国为代表的严格式监管和以英国为代表的积极式监管两种。这两国监管科技发展在机制设计方面体现为建立咨询协调与研发机构,全方位把控行业发展动态,着力培育各种促进金融科技发展的计划与项目的开展,促使各机构各司其职和审慎履职,建立金融创新交流机制等方面。未来,我国不仅应谋划监管科技发展,打造长远发展规划,而且应完善政策法规体系和健全技术准则标准,强化多层面的统筹协调,更应推动构建监管层与市场间有效沟通的机制以及建立高效的信息披露机制,以维护消费者合法权益。     

我国金融控股公司的实践、问题及监管政策取向

金融控股公司制度是一种实践性较强的金融制度,在国外已有多年的发展、监管经验,但在我国还处在探索阶段。本文立足于我国金融控股公司制度的实践,从监管立法、监管有效性及产业资本强力介入金融机构等三方面分析了监管部门所面对的挑战,并提出若干具体建议。     

我国监管沙盒的法律制度构建研究

监管沙盒是一种可兼顾金融创新发展与金融风险防范的监管模式,其本质为前准入监管、差异化监管和临时性监管,并提供了金融监管机构与金融创新主体的互动机制,有助于推动金融科技和金融创新的健康有序发展。本文在对监管沙盒的本质特征进行厘清的基础上,对我国引入监管沙盒的必要性与具体的法律制度构建进行深入分析。研究表明,我国可以考虑引入监管沙盒制度,增进金融监管机构与金融创新主体之间的良性互动,减少金融创新的监管成本。结合我国实际,应允许正规金融机构与"准金融机构"申请监管沙盒测试,并明确中央金融监管部门与省级地方金融管理部门作为监管沙盒的实施主体。在监管沙盒的具体实施过程中,应强调底线监管思维,并采取消费者测试库与风险补偿等消费者保护措施。