民事证人出庭率低原因分析

研究民事证人出庭制度应该把目光聚焦在如何保证证人出庭,提高证人出庭率方面。这方面的问题能够得以解决,就为直接言词原则在我国诉讼制度中的实现,提高司法审判公正性做出巨大贡献。而如何提高证人出庭率首先需要研究的就是出庭率低的原因。     

国外刑事证人保护制度初探

目前在我国的刑事诉讼中，证人作证率、出庭率一直在国际低位徘徊。本文对国外两大法系证人保护制度进行研究，总结外国证人保护的立法与司法实践经验，力图对我国的证人保护体系的完善有所帮助。     

浅议刑事证人保护的必要性及现状

在我国,刑事案件证人出庭率一直在低位徘徊,刑事诉讼证人安全保护也引起了广泛关注。实施的新《刑事诉讼法》对证人保护制度高度重视,规定了系列证人保护措施。但这些措施还不能满足司法实践的需要。本文通过国内证人保护制度进行研究,分析我国刑事证人保护制度在立法、司法实践中存在的问题。     

证人保护制度研究

证人具有不可替代性,证人证言的重要作用不言而喻,证人是否出庭作证关系到诉讼活动能否良性运转以及查明犯罪事实起到至关重要的作用。因此,保护证人也就变得迫切而必要。另外也是对宪法关于人权保护的响应。2012年新刑诉法对此进行了修改并增加了相应条文,确立了刑事证人保护制度的基本框架,确保证人证言这一证据形式在刑诉中的有效实现。但是,就目前从我国刑事证人保护制度的立法来看,依然存在一些不完善之处,以及司法实践中出现的证人出庭难的问题。本文主要分析我国证人保护制度所存在的不足,针对性的提出完善措施,来保证司法公正,提高司法公信力。有利于增强全民法治观念,强化公民作证义务,增强公民的社会责任感,积极鼓励人民同犯罪作斗争。为我国早日实现法治中国的目标贡献一点力量。     

证人出庭作证制度探讨

证人是诉讼活动的重要参与者,他通过自己表达其感知以帮助法庭查明案件事实。一般而言,证人只有按时出席法庭才能对影响证人证言证明力的各种因素加以澄清,诉讼活动才能够得以正常进行。因此,不管是大陆法系国家还是英美法系国家对证人作证都要求必须以出庭为原则。我国民事诉讼法第七十二条规定,证人出庭作证是公民对国家承担的一项法律义务。2004年4月1日起施行的《证据规定》第五十四条第一款再次重申:"证人应当出庭作证,接受当事人的质询。"然而,目前审判实践中证人拒不作证、拒不出庭的现象仍是比较普遍,已经严重制约了法庭庭审功能的发挥和诉讼任务的实现,因此,完善证人出庭作证制度已然是当务之急。     

证人出庭作证制度探讨

证人是诉讼活动的重要参与者,他通过自己表达其感知以帮助法庭查明案件事实。一般而言,证人只有按时出席法庭才能对影响证人证言证明力的各种因素加以澄清,诉讼活动才能够得以正常进行。因此,不管是大陆法系国家还是英美法系国家对证人作证都要求必须以出庭为原则。我国民事诉讼法第七十二条规定,证人出庭作证是公民对国家承担的一项法律义务。2004年4月1日起施行的《证据规定》第五十四条第一款再次重申：“证人应当出庭作证,接受当事人的质询。”然而,目前审判实践中证人拒不作证、拒不出庭的现象仍是比较普遍,已经严重制约了法庭庭审功能的发挥和诉讼任务的实现,因此,完善证人出庭作证制度已然是当务之急。     

论我国刑事证人保护制度的完善

当前，中国的刑事证人保护制度尚不够完善，尤其是在司法实践层面，导致证人出庭率很低。2012年3月14日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案（以下简称《刑诉法》修正案），对我国证人保护制度进行了完善，但也还存在一些缺陷。在实践中仍应从完善具体的保护手段和措施、完善刑事证人保护的对象及范围以及建立刑事证人经济补偿制度入手完善刑事证人保护制度。     

浅议行政机关负责人出庭应诉制度的完善及其意义

随着我国社会的发展,社会主义法治的推进,我国行政案件的数量越来越多。新诉讼法对行政诉讼案件的诸多方面进行的修改和完善,行政机关负责人出庭应诉就是其中之一。行政机关负责人出庭应诉对提高我国行政机关诉讼能力和诉讼意识有重要作用,同时行政机关负责人出庭应诉可以提高诉讼效率,促进争议解决。本文针对新诉讼法实施存在的问题,提出改善措施,并探究行政机关负责人出庭应诉制度的意义。     

我国刑事证人出庭作证制度的立法缺陷及对策研究

刑事证人出庭难现象严重影响了我国审判程序科学化和规范化的进程,制约了我国司法制度改革和庭审方式改革的步伐,损害了法律的尊严。本文从法律对证人作证行为性质规定不统一、立法上义务与制裁的失衡、证人保护制度的严重缺陷等方面分析了我国证人出庭作证立法制度中存在的问题,并就这些问题提出了一些完善证人出庭作证制度的对策构建,以期在新的刑事诉讼法修改之际通过对刑事证人出庭作证制度的修改、完善使我国刑事证人出庭作证制度更科学、更完备、更合理。     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一。实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求．是刑事审判实现。公平”、“正义”的司法主题的关键因素之一。然而,司法实践中证人出庭作证率低的问题已经成为刑事诉讼的一个顽疾,     

浅议刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策

此次刑诉法修改,将对司法实践产生深远的影响,对公诉而言,影响尤大,新刑诉法恢复了卷宗移送制度,确立了刑事和解制度,增设了庭前预备会议,设立了关键证人、侦查人员出庭作证制度,对简易程序进行了重大修改。这些都是对公诉部门的全新挑战。而最终这些挑战将通过庭审的方式表现出来。这就对出庭公诉提出了更高的要求。如何适应这一变化,使出     

浅析新刑诉法证人制度的若干问题

由于我国的证人制度存在一些缺陷，导致证人出庭作证难成为我国刑事审判实务界中的一个难题。新修改的刑诉法在一定程度上对证人制度作了修改和完善，但尚不够具体完备，不利于实践中的操作执行，笔者在此谈谈自己对证人出庭作证、保护、经济补偿制度的粗浅认识。     

证人出庭作证法律问题研究

证人出庭作证是诉讼活动中的重要庭审环节,对事实认定、核实证据以及诉讼结果有重要作用。我国证人出庭率低以及保护制度缺失位等问题长期存在,有历史、证人、社会以及立法等原因。运用诚实信用原则,传闻证据排除规则和自由心证等法理,结合现状分析,建议普及公民法律意识和转变传统思维观念、确立传闻证据排除规则以及立法规范平衡权利和义务。为此,对证人出庭作证法律问题进行研究。     

我国证人出庭作证问题的对策研究

证人证言作为刑事诉讼中的一种重要证据，得到世界各国的广泛重视，在我国刑事证据体系中也居于十分重要的地位。而证人出庭作证正是充分发挥证人证言这种证据作用的关键。然而在我国的司法审判实践中，证人出庭作证存在诸多问题，严重影响了刑事案件的公正审判。因此对我国证人出庭作证问题就有必要进行分析和研究。     

新刑事诉讼法关于证据制度的修改和完善

2012年,关于我国刑事诉讼法的证据制度的修改引起了广泛的关注,新刑事诉讼法中关于证据制度的修改着重点在于证据制度中,包括：证据的概念和种类、非法证据方面、人权方面,检察机关方面、司法证据方面。证人作证方面、非法证据的排除、修改事实的认定标准等做出了一定的修改,在本次刑诉法的修改过程中,完全秉承公正、公平、高效的原则,充分的利用我国的司法理论进行的修改。     

论民事执行的检察监督

在我国民事执行实践中,"执行难"、"执行乱"的现象较为突出,但我国民事诉讼法修改时未明确规定检察机关对民事执行活动的监督权,导致目前法院的民事执行活动尚无来自外部的合法有效的监督。要切实维护当事人和案外人的合法权益,维护法院的司法权威,维护法权权威与司法公正,应当赋予检察机关对民事执行的监督权。     

司法鉴定人出庭作证(质证)问题研究

我国有关诉讼法律规定,司法鉴定人经人民法院依法通知,应当依法出庭作证(质证)。而在司法实践中,由于诉讼法律并未明文规定司法鉴定人的强制到庭作证(质证)的义务及拒绝出庭的法律后果,也未针对司法鉴定人及其家属的人身、财产安全规定具体的保障措施,加上司法鉴定人日常工作繁忙,这就导致了司法鉴定人只有在特殊情形下才会出庭作证(质证),司法鉴定人的出庭率低成为一种普遍的现象。本文就司法鉴定人出庭作证(质证)的若干问题进行简要分析,与各位法律界同仁一起探讨,不当之处,恳请批评斧正。     

论刑案证人出庭的现实困局与应对

长期以来，困扰我国证人出庭的现实状况依然严峻，关键是缺失一套完善且确实有效的证人权益保护机制。“证人强制出庭作证制度”确立后，证人法定作证义务与应有权益保护失衡的现实矛盾更加突显。本文从证人出庭作证难的困局与应对两方面进行辨析与研究。     

发回重审制度的再认识

发回重审是民事二审程序中的一项重要制度，但我国民事诉讼法及相关法律对发回重审的情形规定的含糊不清，导致司法实践中存在着乱发回、滥发回等现象。2012年新修改的《民事诉讼法》对该制度进行了修改，使其更能适应实践发展的需求。但总的来说。此次修改并没有从根本上解决该制度存在的问题，只是在一些小的方面进行了重新规定。本文拟结合此次民事诉讼法的新规定对我国的发回重审制度进行简单分析，并从当事人的程序选择权、优化审级制度以及建立相应的考核机制提出相应的完善建议。     

证明标准视野中的证人出庭作证问题研究

中国法学界就证人出庭作证制度的研究及相关规则的引进,提出了许多富有建设性的构想。然而,学者们的探讨始终囿于证人出庭的"义务性"及人权保护等方面,没有去追问是否在任何制度体系中证人均有出庭必要这一问题。中西证明标准的差异,对证人作证制度有着根本的影响,中国只有在重构证明标准的前提下,借鉴大陆法系的有益做法,才能真正为证人出庭提供强大的现实动力。