国际商务合同的仲裁协议

在国际商业交易中,商人和律师的一般意见认为,仲裁与诉讼相比有许多显著的好处.仲裁程序的花费较少,时间较短,而且没有诉讼那样讲求形式.仲裁是在不公开的条件下进行的,一般而言,仲裁的裁决是终局性的,除非存在程序上的问题,通常不能向法院提出上诉.     

仲裁协议效力的确认与处理

方仲裁员： 您好!我来自一家中国进出口公司。我公司与美国一家贸易公司签订了多个贸易合同,现对方向我公司提出因我公司未及时结清贷款,准备根据合同中的仲裁条款对我公司提起仲裁,我们发现合同中的仲裁协议本身的放力存在暇疵,同时,我们又了解到,针对这种情况,似乎存在一种仲裁协议和仲裁裁决异议权的默示放弃制度。能否清您简要概述一下这种制度,以便我们作出应对。期待您的回复。     

商事仲裁协议效力之研究

商事仲裁协议是仲裁机构受理仲裁案件的依据,仲裁协议的有效性要求仲裁协议须是书面的、独立的。对仲裁协议的效力由法院或仲裁机构来确定的,法院对仲裁协议效力的确认宜遵循特殊程序。     

商事仲裁协议效力之研究

商事仲裁协议是仲裁机构受理仲裁案件的依据，仲裁协议的有效性要求仲裁协议须是书面的、独立的。对仲裁协议的效力由法院或仲裁机构来确定的，法院对仲裁协议效力的确认宜遵循特殊程序。     

仲裁协议的制订和金融仲裁的特点

我是四川一家银行的工作人员。前年，我们银行和当地一家公司签订了一份《贷款协议》，协议到期后，该公司一直没有按照《贷款协议》的约定按时还款。虽然我们之间曾经也签署过一份《抵押合同》，但是该合同没有被实际履行。现我们银行一直在向其催讨款项，但至今仍无结果。请问，为解决这一纠纷、是否可以选择仲裁？选用何种仲裁方式最节约成本又最有效率？     

论仲裁协议的效力及其瑕疵补救

仲裁作为一种诉讼外纠纷解决模式。正日益受到社会各界的欢迎和重视．并作为诉讼外解决纠纷的主要方式。仲裁法是程序法,程序规则的设计直接影响仲裁制度的生命力。本文拟对仲裁法协议的效力及其效力瑕疵问题进行分析,希望对仲裁制度运作有所裨益。     

代理下的仲裁协议效力扩张

长时间以来,仲裁当事人的确定标准基本上遵循字面签署标准,该标准在大部分合同关系中,即仲裁协议签字人和仲裁当事人一致的情况下被适用固然没有问题。但实务中,特别是贸易领域,有一些合同,仲裁当事人和签字人并不相同,在这类合同关系中如果对字面签署标准僵硬适用,则对维护当事人的正当利益非常不利。     

仲裁协议效力的扩张趋势及其实践

仲裁协议效力扩张问题,在国内外商事仲裁理论和实践中一直存在争议.随着支持、鼓励仲裁的国际趋势逐步形成和发展,立法和实践对于仲裁协议效力扩张的认可和接受,有必要探讨仲裁协议效力扩张的理论基础和归纳相应的实践做法,以期对商事仲裁协议的扩张有更加理性和客观的认识.     

以提单中的仲裁条款为视角论仲裁协议的效力

目前,由于各国的密切合作和交往促进了国际贸易、经济及海运业的蓬勃发展,同时也带动了作为解决争议的仲裁制度的发展进程。本文主要以提单中的仲裁条款为视角来探讨仲裁协议的效力,结合各国的法律和有关的国际公约加以分析,试图提出自己的观点和解决问题的方法。     

股权转让合同效力认定难点与处理方式分析

近年来,随着国民经济的快速发展,人们越来越重视股权转让的问题。做好股权转让工作,不但能够提高资源的利用率,还能够有效保证国民经济的稳定发展。因此,本文主要分析股权转让合同效力认定的难点与处理方式,希望能够为相关工作人员提供一定的参考和帮助。     

论不动产抵押物转让的效力

在抵押期间,抵押人有权处分抵押财产,但其在转让抵押物时应通知抵押权人,双方应就抵押财产转让所得的价款与抵押权人自行约定处置方式(不限于将其用于提前清偿或提存这两种方式)或就抵押关系的变动达成一致,但抵押权人与抵押人无论就上述问题是否达成一致,均不影响抵押物转让合同的效力和抵押物所有权变动。抵押权人在抵押人不能清偿债务时有权行使抵押权,而不论抵押物归何人所有,同时受让人有权代为清偿抵押人的债务。     

合同转让对仲裁条款效力的影响：评武汉中苑科教公司诉香港龙海（集团）有限公司确认仲裁条款效力案

仲裁条款是否随合同转让而自动转让？依据仲裁协议独立性原则,受让方是否必须就仲裁条款转让作出单独的意思表示？本文比较了国内外仲裁实践和司法实践,基于合理利益分析,认为在合同转让的情况下,除非当事人作出明确的相反意思表示,仲裁条款应自动转让。     

论国际商事仲裁协议的有效性

在国际商事仲裁制度体系中,有效的国际商事仲裁协议方能构成进行国际商事仲裁的前提。在分析国际商事仲裁协议有效性的要件的基础上,结合我国现行立法的规定,当可获得对该问题的清晰认识。     

论投资者股权转让对投资仲裁管辖的影响

国际投资中投资者往往通过转让股权以求更充分地保护其投资利益,但由于股权转让往往导致投资者国籍或投资合同主体的变更,因此会对国际投资仲裁管辖构成要件产生影响。国际投资仲裁中因请求依据的不同可分为条约请求和合同请求,两者管辖构成的要件也会有所区别。条约请求权下,股权转让主要对属人管辖要件产生影响,尤其发生在投资者通过股权转让而进行"国籍挑选"的情况下。合同请求权下,股权转让后对仲裁合意效力的影响成为确认管辖权的关键,而仲裁庭对于"仲裁条款自动转移"理论的不明确态度导致了对该问题的裁决不一致。对于因股权转让而导致投资合同中争议解决条款的效力瑕疵,保护伞条款的存在可使合同之诉转化为条约之诉从而扩大投资仲裁管辖权。这虽然给投资者提供更多保护,但也加重了东道国承担的义务,有违国际投资仲裁制度中的公平或平衡原则,需要加以解决与完善。