探究无权处分的概念界定与效力评判

无权处分的法律效果历来是民法理论和实务上的重点和难点。对于无权处分行为效力的认定应当切合《合同法》原意。本文结合我国物权模式的选择,采取体系化的民法思考方法,在利益衡量的基础上作了价值判断。无权处分订立的合同有效,这符合保护交易安全和善意第三人利益的需要,体现了合同正义原则。《合同法》第51条为无权处分订立的合同有效提供了法律适用的余地。     

论无权处分与合同效力问题

无权处分是民法上最为复杂繁琐的问题之一,各国法律规定内容不同.理论界为此争议很大.无权处分涉及民法多种制度问题,尤其是与合同法关系最密切.而关于无权处分下的合同效力问题有很多学说.包括无效说、效力待定说、完全有效说.其中,目前司法实践采用效力待定说.但还不全面,建议民事立法中有关规定增加有效说的内容,以期达到立法完善.     

无权处分合同法律效力的重新审视

因无权处分而订立的合同历来在我国民法中是按照效力待定来对待的，这不符合物权与债权的区分原则，也不利于对善意当事人的保护。在我国应进一步确立所有类型的无权处分合同的有效性规则，这可以促进经济发展，同时也有现存制度的支撑。     

论我国无权处分合同的法律效力

无权处分是指行为人未经授权即以他人所有之物为标的,以其自身的名义与第三人签订合同,并依合同实施了能导致物权设立,转移或消灭的行为。无权处分合同只要符合法律行为的一般生效要件即可生效,就算出卖人欠缺处分权,买受人明知无权处分之事实,均不影响合同之效力。处分权是导致权利变动的核心要件,出卖人欠缺处分权,即使合同有效,也履行了相应的公示行为（动产交付或不动产办理过户登记）,也不能导致物权的变动,但善意取得除外。     

也论无权处分

改革开放以来，无权处分依然是现实经济生活中经常发生的现象，其涉及多方法律关系，是个较复杂的理论和实践问题。学者争论的“无效说”、“有效说”、“效力待定说”以及无权处分行为与物权行为、善意取得制度等法律关系，尽管众说纷纭，但主要目的是保护交易的流转与安全，维护稳定交易秩序。     

无权处分合同的效力研究

在中国无权处分合同存在有效、效力未定以及无效三种学界争论,在《物权法》、《合同法司法解释》纷纷出台的背景下,反思三种观点,其所依据的理由未免有些过时。中国物权形式主义要求善意取得物权下的无权处分合同为有效;合同法相关司法解释的立法意图佐证了无权处分合同为有效;现今合同法的发展趋势为规定无权处分合同为有效合同。     

无权处分行为探析——由分析《合同法》第51条入手

我国《合同法》第51条关于无权处分行为的规定是在不承认物权行为理论的基本前提下制定的,具有一定的现实意义,但也存在着一些不足而应予以完善。而物权行为理论的采用是解决无权处分问题,保护交易安全的最佳制度选择,因此,完善我国无权处分行为立法应以物权行为理论为基础。     

论无权处分合同制度

笔者从合同自由原则、相对性原则和鼓励交易原则的相互关系分析了建立无权处分合同制度的原因与必要性;通过一个模拟案例,根据物权行为理论和善意取得制度分析应当如何平衡权利人、无权处分人和合同相对人三者利益,并进一步探讨了在我国建立物权行为理论的必要性和可行性。     

建构中国的善意取得制度

善意取得制度是民法物权的一项重要制度。作者通过对善意取得制度进行新的价值定位,建议在制定物权法时,应注意善意取得制度的构成,以及善意取得制度与合同法中的无权处分制度、物权法中的时效取得制度的衔接和协调。     

无权处分与善意取得之法律冲突--兼评《合同法》第51条

无权处分行为是相对于有权处分而提出的，这一规定与我国司法实践中已经确立的善意取得制度存在着法律冲突。本从物权行为的独立性与债权行为的相对性以及交易安全的保护等方面进行分析，认为对《合同法》第51条之规定，应当区分相对第三人的主观态度，来确定合同效力，同时亦为了保护原权利人的财产利益，法律应对善意取得制度做严格的限制。     

浅析无权处分合同中善意相对人权利救济的完善

关于无权处分合同一直都是学者们争议的热点话题，对于《合同法》第51条的理解也是众说纷纭，尤其是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台后，对无权处分合同的理解需要转换另一个角度。这一转换不仅增加了善意相对人权利救济的方式，而且还从某种程度上增加了负担，有必要完善相对人的权利救济，以实现实质正义。     

论无权处分

一、对无权处分的理解 我国《合同法》51条参考《德国民法典》有关制度,建立了我国的无权处分制度,但对无权处分在债权与物权的联系中做如何理解,学者间存在着不同的见解。     

夫妻单方处置行为的法律效力

夫妻单方处分夫妻共同财产的现象成为当前社会的多发案件.通过结合夫妻财产共有制度、无权处分制度与善意取得制度,有利于这类案件的合理解决.建议以立法的形式确定夫妻间民事侵权的责任,明确侵权救济方式,完善财产登记制度,以期更好地保障夫妻双方平等行使夫妻共有财产权.     

夫妻共同财产之处分权探析

随着夫妻共同财产种类不断增多、数量不断扩大,夫妻一方未经另一方同意而单独处分夫妻共同财产的情况也不断出现.本文就夫妻一方单独处分行为是否有效、第三人能否取得标的物所有权等法律问题进行探讨.     

如何认定善意取得制度中的"善意"

"所谓善意取得,是指动产占有人无权处分其占有动产,但其将该动产转让给第三人,受让人取得该动产时出于善意,则受让人将依法取得该动产的所有权或其他物权."     

不动产善意取得制度的构成要件分析

民法上的善意取得制度适用于动产的观点在学界历来没有争议,但是随着不动产物权交易日渐繁盛,对社会经济秩序稳定产生的影响日渐扩大,并鉴于当前维护不动产物权交易安全的迫切需求,我国于2007年的《物权法》明确肯定了不动产物权善意取得制度。文章从构成要件的角度对这一制度进行了具体分析。     

浅析遗失物——由寻物启事说开去

“拾金不昧”一直被广为传唱，同时也有效的契合了寻物启事的效用。如何在增强公民道德素质的同时用更明确有效的手段来保障当事人的利益是法律面临的一个重要的课题。本文从寻物启事中相关概念的界定及其效力，各国立法借鉴等方面加以研究，以期在现实生活中相关的问题出现时给人们提供有益的指导和帮助。     

论票据善意取得制度

票据善意取得制度是票据法中的重要制度，对保护票据动态安全具有重要的意义。为了保证票据流通，保护票据交易的安全进行，特别是保护善意第三人的合法权益；各个国家和地区的票据法都普遍规定了善意取得制度。所谓善意取得，是指无权处分他人动产的让与人，在将其占有的他人动产交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。     

司法审查高校处分行为探究

司法审查高校处分行为是高等教育法治进程不断推进的重要成果。本文从理论和现实两个层面探讨了司法审查高校处分行为的认识误区，解析了司法审查介入高校处分行为领域的价值，同时提出了对高校处分行为进行司法审查的若干具体构想。     

保安处分制度:搭起行政处罚和刑罚之间的桥梁

针对我国现行违法行为的制裁体制出现的现状分析,以及保安处分在特殊预防中所体现的积极作用,建立适合我国的保安处分制度是非常有必要的.在保安处分的内容上,可以分为三类:一类是无、限制责任能力人实施危害社会行为;二类是从预防犯罪角度,对特殊行为人进行矫正教育;三类是对于行为人患有特殊疾病,需要强制治疗.