评析司法审判中形式正义与实质正义——以法治为视角

正义是个具体的历史范畴,其作为法律价值是随时代变化发展的,是相对的.法的形式正义与实质正义问题不仅仅是解决个案的需要,更为重要的是这二者的冲突是一个刚刚走上法治化道路的国家所面临的急待解决的现实难题.在法治社会下,形式正义与实盾正义孰优孰劣,如何抉择,能否达到二者相得益彰,正确树立起对法律应有的态度足是本文研究的意义所在.本文从法治的目的出发.     

国际私法的价值转换和发展取向

法律是反映、体现、落实正义的最强有力的工具,也只有反映、体现了正义的法律,才能落实为公正和谐的社会交往秩序。国际私法的价值是国际私法所追求的基本目标,正义是国际私法所追求的重要价值之一。冲突正义是传统国际私法的价值内核,实质正义是现代国际私法法律选择方法的最根本的价值取向,从冲突正义向实质正义的嬗变是当代国际私法发展的基本趋势。但这一趋势并不表明冲突正义与实质正义是相互抵触的关系,传统的冲突规则没有因为要追求实质正义而被舍弃,其存在价值至今仍不能被完全否定,并且冲突正义与实质正义之间的冲突是完全可以得到平衡的。而当代国际私法就是在对各种理论进行了扬弃后,向着冲突正义与实质正义融合的方向发展。     

“房产加名税”征收之正义担当

房产加名税的开征在全国引起了关注,民意反弹比较大。本文从正义的角度对房产加名税进行分析,从形式正义与实质正义的场点,得出我国房产加名税形式正义具备,但欠缺实质正义。     

浅论法与正义的关系

本文试从对正义的探求,正义对法的价值和法对正义的作用等方面,来略论法与正义的理论联系。     

正义,一个永恒的话题——读《法理学:法律哲学与法律方法》有感

正义是法的最高价值追求和人类的最基本理想,本文通过对博登海默《法理学:法律哲学与法律方法》一书的阅读,对正义和法律的天然联系进行重新认识,并认为,正义还可以是一种平衡。     

论我国刑法实质解释论的提倡

刑法规范的解释适用,究竟应当从形式角度还是实质角度进行,将从刑法形式解释论和实质解释论的学说之争入手,通过分析比较提出应当提倡刑法实质解释论的观点。实质解释论更好地解决了罪刑法定原则形式侧面与实质侧面之间的冲突,有效地贯彻了罪刑法定原则;有利于实现实质正义和刑法的安定性。在刑法实质解释论运行方面,主张发挥法益作为犯罪构成要件解释目标的机能,并以保险诈骗罪为例进行阐述分析。     

试论制度正义的构建途径

社会正义是社会和谐的基本条件之一,而制度正义是实现社会正义的基本保障。所以,制度正义的实现对于构建和谐社会有着重要的意义。本文对制度正义的构建途径进行简略探讨。     

试论制度正义的构建途径

社会正义是社会和谐的基本条件之一,而制度正义是实现社会正义的基本保障。所以,制度正义的实现对于构建和谐社会有着重要的意义。本文对制度正义的构建途径进行简略探讨。     

浅议实体正义与程序正义的关系

本文首先简要介绍了程序正义与实体正义的内涵及各自追求的价值,然后分析了当程序正义与实体正义二者的实现相矛盾时的取舍问题,引用美国＂禁止双重危险原则＂为例,提出实体正义应当是我们追求的最终结果,也符合司法惩恶扬善,罚当其罪,维护正常的社会秩序之本意和初衷。最后指出当实体正义的实现与程序正义的实现相矛盾时,应当坚持实体正义的观点。     

论审计正义的理论内涵

本文通过讨论审计正义研究的时代背景和理论背景,分析了审计正义的理论内涵,并具体解析了审计正义的理论内涵——契约正义、程序正义和道德正义。     

从法经济学的新视野审视效率价值--兼论效率与正义的辩证统一关系

法经济学的发展使法律制度的经济逻辑日益彰显,效率概念逐步跻身于法的价值体系。本文对效率作为法的基本价值的合理性进行论证,并阐述效率与传统价值正义之间具有辩证统一关系。     

论审计正义的理论内涵

本文通过讨论审计正义研究的时代背景和理论背景,分析了审计正义的理论内涵,并具体解析了审计正义的理论内涵--契约正义、程序正义和道德正义.     

罗尔斯分配正义的平等向度

本文基于《正义论》中的思想,阐释了罗尔斯的分配正义观点,进而利用契约主义论证了平等的合法性,从三个角度分析了罗尔斯分配正义的平等观,提出了它的不足之处。本文主要采取一种对比的方法进行论证说明,文章内容是基于对《正义论》的理解并综合考虑其他学者的一些权威观点后进行的一个分析总结。     

中国的冲突法立法建议——美国冲突法革命的启示

目前,世界上存在两大国际私法体系:欧洲传统国际私法和美国现代冲突法。两大体系的根本区别在于: 欧洲传统国际私法一般以固定“规则”的形式出现,而美国现代冲突法则表现为各种解决法律冲突的“方法”。从历史发展进程来看,自六七十年代,传统的冲突规则在美国遭到了各种激进的现代冲突法学说的猛烈冲击,几乎陷于难以“求生”的境地,即我们所说的美国冲突法革命,这场法律革命对于当今中国冲突法立法有什么样的启示呢?笔者做一小小的探究后提出了自己的一些建议。     

论实现法律的正义价值

<正>法为正义而设,这是法律产生的基础;法律的核心价值或终极价值,便是公平正义。在法律体系的价值中,其中正义价值是诸多积极价值中的首要价值。这不仅因为正义意寓着公正、公平,而且还因为任何一种社会制度都无法抑制人们对正义的追求。作为法律价值的核心,正义价值不仅表现为一种法的理念,而且还蕴含于法的实践。因     

空间正义:形成、内涵及意义

社会科学的"空间转向"、新社会运动的发展以及多个学科不同路径的研究共同开启和推动了关于"空间正义"的思考.在众多学者研究的基础上.本文从空间和正义两个角度对"空问正义"概念进行了阐释."空间正义"不仅是正义在空间的表现,而且植根于空间和空间生产的过程,受空间所强化的支配和压制的影响.为使其更具政策意义,本文较为详尽地分...     

城市房屋拆迁立法理念初探

城镇房屋拆迁立法是行政、民事、经济等多法互动机制下的利益平衡结果．立法应当体现行政控权、社会本位、公民财产权利平等保护、程序正义与实质正义相统一、社会保障、宏观调控等多种立法理念．以求解当前城镇房屋拆迁面临的困境。     

促进法律效果和社会效果的统一

所谓法律效果,是指通过法律适用作出裁判,体现法制的原则与内涵,要求法官在审理案件时既要遵守法定程序,又要维护司法公正,体现法自身的价值。通俗的说．就是让法官像工匠一样,依据死法条去解决活生生的案件,它对正义价值的追求体现为形式意义;所谓社会效果是指具体案件通过法官的审理和裁判,所获得的社会各界和人民群众的评价和认可程度。它的实质在于司法的结果要满足实质正义,满足社会的主流价值观和长远发展利益,获得公众的情感认同和尊重。     

浅议契约自由与契约正义在消费纠纷中的适用

契约自由和契约正义原则在我国《合同法》中有明确规定,但在处理具体合同消费纠纷时,应遵循契约自由原则,还是应遵循契约正义原则却常有不同看法。本文拟通过对几个非垄断行业消费案例的分析,浅谈在处理消费纠纷中契约自由与契约正义原则的适用,帮助消费维权工作者厘清对契约正义原则的认识。     

浅析身份正义的诉求与实现

身份正义是基本的社会正义。身份特权、身份歧视、社会排斥与身份摧残等现象,侵害了身份正义。身份正义吁求:奉行法治理念,兼顾分配与发展功能,保护公民基本权益来实现社会正义。