公司价值、控制权风险与控制家族股权比例调整

股权结构是股东竞争的均衡过程,是控股股东价值最大化的结果。控制家族作为上市公司股权结构的主导方,是如何进行股权比例调整,实现股权结构的优化呢?文章基于控制权理论分析,认为公司价值与控制权风险是影响控制家族股权比例调整的关键因素,并选取2008—2013年家族上市公司进行验证。实证结果表明:(1)在控制权稳定的前提下,家族企业的公司价值越高,市场套利空间越大,控制家族越有倾向稀释股权;然而,公司价值并没有引起控制家族增强上市公司的股权。(2)当面临较低的控制权风险时,控制家族倾向于稀释股权;当面临较高的控制权风险时,控制家族会增加股权以巩固控制权地位。     

控制权利益与上市公司的融资决策

本文从大股东控制权利益的角度考察了我国上市公司的融资决策。研究结果表明：大股东控制权稳固的公司负债比率较低,大股东控制权不太稳固的公司负债比率较高,总体上,公司的负债比率与大股东控制权的稳固程度呈显著的负相关关系;当公司需要从外部筹集资金时,大股东控制权稳固的公司偏好股权融资,大股东控制权不太稳固的公司偏好债务融资。这些结果说明,我国上市公司并非单一地偏好外部股权融资,上市公司对债务融资或股权融资的选择,是大股东出于控制权利益的考虑,在不同的融资方式对保持控制权和控制权价值的大小所造成的影响之间进行权衡的结果。     

股权特征、控制权收益与企业并购效率

国有企业与民营企业的代理成本的表现形式是不同的,不同的代理成本造成了两类公司不同的控制权收益,进而影响了并购效率。国有企业主导的并购,管理费用增加较多,降低了并购效率;而民营企业主导的并购,通常伴随着大股东通过关联交易转移资产,也降低了并购效率。为提高我国企业并购的效率,应针对不同类型的公司采取不同的监管策略。     

大股东地位、产权属性与控制权利益获取——基于大宗股权交易视角的分析

文章利用2006-2010年发生的大宗股权交易事件,对大股东获取控制权利益行为进行分析。研究结论表明,大股东在所有权结构中的控制能力越强,能够获取的控制权利益水平就越高,但是与非控股大股东相比,处于控股地位的大股东更倾向于以私有收益的方式实现控制权利益;与非国有股东相比,国有性质的股东更倾向于以私有收益的方式实现控制权利益;较好的市场环境能够有效抑制获取控制权私利行为,尤其是对控股大股东和国有性质股东获取私利行为的作用程度和效果更明显。     

控制权转移、股权制衡与大股东利益侵占——来自上市公司高管变更的经验证据

股份制改组中片面强调公有制主体地位以及股票发行制度的行政审批和额度控制，造成了我国上市公司大股东控制问题严重。特别是上市公司在控制权转移后，控股股东控制会采取一系列措施来侵占中小股东利益。本文研究了控制权转移后股权制衡与大股东利益侵占之间的关系，这将为我国今后的产权改革和投资者保护研究提供很好的经验证据。本文研究发现：（1）控制权转移后的董事变更比例、高级管理人员变更比例和控股股东在目标公司董事会中所占的席位比例与大股东利益侵占都显著正相关；（2）控制权转移后的第二至五大股东持股比例与大股东利益侵占呈明显的U型关系；（3）在股权制衡中，第二至五大股东持股比例与第一大股东持股比例之比与大股东利益侵占都显著负相关。     

大股东减持、股权转让溢价与控制权私利

本文以中国 A 股市场的数据,对大小非解禁后大股东减持的股权转让溢价及影响因素进行了全面的观察与测度.研究发现大小非解禁后大股东均通过减持获取股权转让溢价,但控股股东的减持获利水平显著高于非控股股东,减持成为我国控制权私有收益的一种新途径.实证研究显示,控股股东的股权转让溢价受控制权程度、股权制衡度、股权性质和公司资产管理效率的影响.控股股东的控制权程度与股权转让溢价正相关,股权制衡度与股权转让溢价负相关,经营绩效与控股股东的股权转让溢价负相关.本文建议加强对非国有控股公司控股股东股权转让行为的监管,并积极推动第二至第五大股东对控股股东的制衡作用.     

股权质押、控制权转移风险与税收规避

控股股东股权质押背景下的税收规避可以实质地改善业绩,有利于抑制控制权转移风险。研究发现:(1)控股股东进行股权质押的上市公司更可能税收规避,说明控股股东有动机利用税收规避抑制控制权转移风险。(2)股权质押对税收规避的正向效应只存在于非国有企业组、企业地处东部组、控股股东持股比例较低组以及股价下跌较明显组,这些组的控制权转移风险越大,公司越可能税收规避。(3)股权质押对税收规避的正向效应只存在于低掏空组、低融资约束组以及向上真实盈余管理组,从而排除了掏空、融资约束以及向上真实盈余管理对本文结论的的替代解释。(4)股权质押对税收规避的正向效应只存在于董事会规模较小组、独立董事比例较低组、管理费用率较低组、高资产周转率组以及其他应收款较低组,说明灵活、低代理成本的治理结构能统一控制权私利与公司利益,从而强化了股权质押对税收规避的正面效应。本文研究有助于丰富股权质押以及税收规避文献。     

高管控制权对企业价值的影响

企业所有权与控制权的分离而产生的高管控制权问题引起了学者们的关注,高管所拥有的特指控制权则称之为高管控制权。文章从公司治理的角度分析了高管控制权对企业价值的影响,提出了提高企业价值的对策和建议。     

从控制权利益看上市公司融资行为

上市公司(特别是国有控股上市公司)治理结构的主要特征是内部人控制.上市公司的管理层和控股股东的实际控制人共同构成内部人,内部人共同分享控制权利益带来的好处.监管政策的出发点是降低控制权利益,减少内部人(控股股东和管理层)与中小股东、债权人的利益冲突,维护市场的"三公"原则.     

企业控制权辨析

企业控制权有法定控制权和实际控制权之分。经济学对企业控制权的分析重在前者，还不足以指导现代企业制度建设。只有从企业实了地控制权出发，以“直面现象”的方法探讨企业控制权的形成机制，才能找到有效控制企业的途径。为此，必须研究个人、群体、组织之间的关系。相应地，研究方法是从单一的理性选择模型拓展到利益群体、心理契约等社会学和行为科学方法。     

大股东控股比例、控制权收益与公司可持续发展

以往对大股东控制权的研究大多关注其对投资者和公司价值侵害问题，难以解释为何众多大股东控制企业能取得稳健的发展。本文以可持续增长率度量公司可持续发展水平，考察大股东控制权对公司可持续发展水平的影响。研究发现：在控制了风险水平、规模、行业、信息公开度等变量后．大股东控制权与公司可持续发展水平间的正相关关系仍显著存在，且呈现出倒S型的非线性关系。在非ST和PT类公司中．大股东控制权与可持续增长能力的关系更倾向于正向线性相关。实证结果表明：在大多数情况下，大股东控制权的提升对公司可持续发展水平确实有明显的促进作用。因此。过份强调对中小股东的保护而忽视大股东控制权收益对公司可持续发展能力的提升作用是不妥的，大股东控制权收益在很大程度上具有合理性。     

制度背景、股权性质与公司持有现金价值

本文借鉴Fama和French(1998)经典企业价值回归模型的思想,实证分析了我国上市公司持有现金的市场价值。结果表明,就我国上市公司整体而言,公司持有现金的价值小于账面价值。进一步研究表明,公司持有现金的价值受公司股权性质的影响,公司的国有股权性质降低了公司持有现金的价值。本文从公司持有现金价值的视角进一步说明我国投资者法律保护程度偏低,上市公司中代理问题严重,也为我国上市公司的自由现金流假说与掏空行为提供了证据。     

管理层持股、股利政策与代理问题

本文基于2004年至2009年沪市和深市所有发行A股的公司数据,通过建立probit和tobit计量模型,从管理层持股和现金股利政策角度讨论了委托代理关系。研究表明,管理层持股能够增加现金股利支付倾向和力度,但是股权激励只有在持股水平相对较高时才能发挥作用。所以只有进一步完善企业的管理者持股机制,才能更有效地保护资本市场中小投资者的利益。     

管理层权力、薪酬与业绩敏感性分析——来自中国上市公司的经验证据

薪酬激励并不必然减轻企业代理问题,管理层权力可能弱化公司治理使得薪酬机制成为代理问题的来源.本文基于中国证券市场研究了管理层权力对高管薪酬业绩敏感性的影响.研究结果表明,管理层权力大的企业与其他企业相比,高管的货币薪酬更大,但业绩并没有更好;而且,管理层薪酬与盈利业绩的敏感度更高,与亏损业绩的敏感度更低,部分企业出现薪酬业绩弱相关甚至不相关.本研究为理解我国上市公司治理和薪酬激励的现状提供了新的视角和证据.     

公司战略、产权性质与风险承担

本文基于沪深A股上市公司2007~2014年的样本,考察公司战略对风险承担的影响,研究发现:公司战略对风险承担具有显著的影响,相对于实施防御型战略的公司,实施进攻型战略的公司的风险承担水平显著较高;国有产权性质在此影响中存在负向调节效应;中央国有企业战略对风险承担的影响并不显著。进一步研究发现:金字塔结构层级的延长可有效抑制国有产权性质的负向调节效应,但该效果对中央国有企业并不显著;且当层级过度冗长时,国有企业金字塔结构的上述效果亦不显著。     

管理者权力、外部薪酬差距与公司业绩

外部薪酬差距因引导管理层行为而具有一定的激励作用,管理者权力又是影响薪酬激励有效性的重要因素.本文选取2006-2010年的上市公司为样本,结合管理者权力,研究了外部薪酬差距对公司业绩的影响,并从在职消费的视角探讨了管理层行为在外部薪酬差距影响公司业绩中所起的中介作用.研究结果发现,我国上市公司管理层外部薪酬差距与公司业绩正相关,外部薪酬差距具有正面的价值激励效应,但是管理者权力抑制了外部薪酬差距的激励效应.进一步拓展检验发现,外部薪酬差距能够抑制管理层的在职消费,但管理者权力弱化了外部薪酬差距对在职消费的抑制作用.     

股权结构、董事会治理与公司成长性——来自中小企业板的实证研究

以中国2004—2008年中小企业板上市公司为样本，按第一大股东所持股比例分为绝对控股型、相对控股型和分散持股型三类，构建公司成长性综合评价指标，检验三类公司董事会治理结构与成长性之间的关系。独立董事比例、股权集中度、流通股比例三个治理结构指标对三类公司的成长性具有显著负向影响，其他治理结构指标对三类公司成长性的影响各异。董事会治理并不是促进中小企业成长性的决定性因素，董事会治理的效用不显著。