行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

试论行政垄断的法律规制

行政垄断是行政机关运用行政权力限制竞争的行为，其实质是政治国家的公权力凭借强有力的国家强制力对市民社会私权利的干涉和管制，使公权力和私权利都背离了原有的法律运行轨迹和市民社会的经济规律。因此，经济民主便是对行政垄断予以规制当然的价值取向，在规制模式的选择上，则应建立一个有效的、有高度独立性和极大权威性的反垄断法主管机构。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

论我国行政垄断的法律规制

行政垄断的本质是政府及其所属部门滥用行政权力限制和排除公平竞争,是国家权力对经济生活的不当干预,它的存在和蔓延是阻碍我国市场经济发展的重大障碍。由于行政垄断产生原因复杂,只有综合整治才能奏效。但从长远上看要有效制止行政垄断主要依靠切实可行和富有力度的法制手段。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

我国经济改革最本质的是打破行政垄断

一般来说,垄断有三种,即自然垄断、行为垄断和行政垄断。前两种垄断是市场经济中产生。并通过市场法治不断被遏制和破除的。如近年美国的美孚石油公司案、烟草公司案、铁路公司案、铝公司案等,都是典型的因产业垄断行为受到法律追究的个案,后来这些公司均因垄断行为被判有罪,有力地维护了市场的公平秩序。     

论我国反垄断法中行政垄断之界定

本文对我国反垄断法中行政垄断的内涵和外延进行了界定，并从主体要件、主观要件、客观要件三个方面对行政垄断构成进行了有益探讨，提出了自己的见解，为我国立法机关在制定反垄断法进提供了重要的参考资料。     

政治经济学视角下的行政垄断及其治理

行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,根本在于破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.本文将从公共选择理论、新制度经济学、管制经济学、寻租经济学等角度对行政垄断进行政治经济学分析,并探讨打破行政垄断格局,破除行政垄断的治理路径.     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

中国电信产业行政垄断及其绩效的实证分析

中国电信产业是典型的行政垄断产业.对中国电信产业行政垄断程度及其绩效的研究不仅是中国电信产业管理体制改革的前提,同时对中国其他行政垄断产业的研究与政策制定具有借鉴意义.本文从ISCP框架入手,对中国电信产业的行政垄断程度进行实证研究,并在此基础上,对行政垄断给中国电信产业带来的绩效影响进行实证测量.     

论行政垄断及其法律规制

行政垄断,在纵向表现为行业垄断,在横向表现为地区垄断。它们不仅妨碍自由竞争,破坏市场机制,而且在一定程度上引发腐败,损害政府形象。因此,必须进行法律规制,彻底打破行政垄断。     

浅析行政垄断的法律规制

行政垄断现象在我国现实经济中非常普遍,是目前最大的垄断力量,已经给市场经济的公平竞争带来了巨大的负面效应,当务之急必须加强对行政垄断的治理,以维护我国市场经济的健康稳定发展。     

我国行政垄断的疏导对策

我国行政性垄断问题突出、危害甚大,成因又较为复杂,涉及我国社会经济体制、政治体制、反垄断法律制度及执法机制等多方面原因。为有效缓解并逐步消除行政性垄断的现实危害,应从严格财经制度、转变政府职能、完善反垄断立法及执法等多方面采取有效措施。     

论行政指导性垄断的法律规制

行政指导性垄断不完全等同于传统的行政垄断、经济垄断,而具有自身特性,可以根据不同的分类依据划分成不同形态,在市场失灵的情形下,仅仅依靠行政控权难以实现对行政指导性垄断的控制.因此要对行政指导性垄断进行精准定位,从而对其施以更准确的反垄断规制和救济.目前,我国行政指导性垄断存在规制范围狭隘、行政执法过程中操作程序不够规范...     

行政垄断与行政法救济之探讨

行政垄断对市场经济机制的破坏作用日益严重，屡禁不止，主要原因在于对行政垄断的法律性质的认识不足，立法不完善。行政垄断属于违法行政行为。若要有效禁止行政垄断，必须完善现有的行政法律责任制度体系，并将部分抽象行政行为纳入司法审查范围，构建反垄断公诉制度。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政垄断最为显著的特征就是以政府部门规章制度、行政命令的形式维持垄断地位,其危害在于社会福利的损失及腐败横流,而政府职能转变是打破行政垄断的关键。     

规模经济与自然垄断的关系探讨

一、问题的提出 规模经济和自然垄断是经济学中的两个基本概念之一.传统经济理论认为:"在既定的(不变的)技术条件下,生产一单位单一或复合产品的成本,如果在某一区间生产的平均成本递减(或递增),①则称在该区间存在规模经济(或规模不经济)."②规模经济的传统定义表明:(1)规模经济是一个区间概念,即在某个特定的产量区间范围内才存在;(2)在某个特定的产量区间范围内存在规模经济等价于生产平均成本曲线在该区间内是下降的;(3)规模经济主要是针对单一产品生产而言的.     

中国电信产业行政垄断问题研究

本文首先分析了电信产业的垄断类型,认为随着技术的进步,其自然垄断性正逐渐减弱,行政垄断的特性正逐渐显露,然后,分析了中国电信产业行政垄断形成的原因和造成的后果,最后提出了电信产业克服行政垄断的政策建议。