上市公司采取股权激励的动机

股权激励是解决管理层与股东之间委托代理问题的重要方法。主要从公司治理的角度，研究上市公司选择股权激励机制的原因。研究发现，高管年龄和股权集中度对股权激励的采取有影响。高管团队越年轻，公司越容易选择股权激励。     

股权激励效果、实施的税负环境与合约设计研究——基于公司业绩实证分析

公司股权激励行为能否提高管理层努力程度、改善公司业绩目前尚未有一个确切的实证结论;而哪些因素能够影响股权激励效果亦是揭示股权激励合约设计与适用条件的关键.文章以2009年至2012年148家实施了股权激励的A股公司为样本,研究了股权激励有效性问题以及初始税负条件与合约设计对股权激励效果的影响方式.结果表明:股权激励行为能够显著提高公司业绩;股权激励程度、期限与激励效果呈正向作用;以股票增值权的形式实施股权激励更具效果;初始税负环境越恶劣,则税负筹划空间越大,股权激励效果越明显;高新技术企业实施股权激励效果更佳;而其他公司特征与股权激励业绩效果之间关联并不明显.     

上市公司控股股东特征对股权激励强度的影响

本文以2006～2011年沪深主板和中小板市场上宣告实施股权激励计划的公司为研究对象,使用多元线性回归分析,考察了控股股东特征与股权激励强度之间的关系。研究结果表明:控股股东具有民营性质的企业股权激励强度强于非民营企业;股权集中度越高股权激励强度越弱;控股股东持有股份为流通股的企业股权激励强度较弱;但是控股股东的控制力对股权激励强度没有显著影响。     

高管股权激励背后的利益输送研究——基于A股的经验证据

本文以2008—2012年中国A股上市公司的研究样本,分析了高级管理层股权激励背后存在的利益输送行为。研究发现：公司经营业绩的提高与经营者因股权激励增加的持股比例不存在显著的正相关,即股权激励的激励效用没有达到预期;实施高管股权激励的公司,高管因股权激励增加的持股比例与公司的独立董事比例存在显著负相关,即高管的控制权越大,利用股权激励进行利益输送的几率就越大。     

市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理

本文以我国2006年至2010年通过股票期权股权激励计划的上市公司为研究样本,研究了市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理的关系。结果发现：通过股权激励计划当年股权激励程度与真实盈余管理正相关,与应计盈余管理负相关;股权激励计划的激励有效期与真实、应计盈余管理均负相关;较高市场化进程对真实、应计盈余管理均有抑制作用。     

控制权结构与股权激励有效期设定——基于资本市场的实证研究

以2006至2015年间我国推出股权激励计划的上市公司为研究对象,从控制权结构视角,本文研究了实际控制人控制权结构对股权激励有效期设定的影响。研究发现,实际控制人控制权比例与上市公司所设定的股权激励有效期长短显著正相关;相对于非国有控股公司,国有控股公司所设定的激励有效期更长,并且国有控股公司实际控制人控制权对上市公司所设定的激励有效期的正向影响程度更大;当管理层权力较弱时,实际控制人控制权与激励有效期之间的正相关关系会增强。本文从激励有效期设定的角度,丰富了股权激励有效性研究文献;同时,从实际控制人控制权结构视角,拓展了股权激励契约设计的影响因素研究。     

浅谈代理问题下国企股权激励与私企股权激励的差异

现代企业严重的委托代理问题使得股权激励成为企业良好经营必不可少的政策之一,私营企业需要股权经营的同时,国有企业同样也需要股权经营,股权激励对私营企业以及国有企业都有激励作用,但是激励程度大小不同,而这激励程度的大小的影响因素也是国有企业与私营企业股权激励的主要不同之处,本文浅析了国有企业和私营企业股权激励不同之处的原因。     

股权激励契约设计与公司业绩关系研究

以委托代理理论为基础,本文选取2006-2011年实施股权激励的上市公司为研究样本,对上市公司股权激励契约中包含的激励强度、激励模式、激励有效期三项内容与公司业绩关系进行检验。研究结果表明:股权激励强度与公司业绩正相关;较弱证据支持非业绩股票模式比业绩股票模式更能提升公司业绩;股权激励有效期与公司业绩不存在相关关系。     

我国上市公司股权激励绩效研究综述

股权激励能否成功规避原本委托代理关系的一些问题，作为提高公司业绩的一种激励政策，已经成为国内外研究的热点。本文以2000年至2010年之间发表在CSSCI来源期刊关于上市公司股权激励与公司业绩实证研究的13篇代表性文献为研究样本，对国内上市公司股权激励绩效的研究现状进行综述，并进一步分析了研究结果出现不一致的原因。     

关于上市公司实施股权激励的探讨

就股权激励的原理、方式、股权激励对上市公司的意义、上市公司实施股权激励的现状及存在的问题进行分析原因、如何构建科学有效的股权激励制度做了初步的探讨。     

上市公司管理层股权激励的决定因素研究

管理层股权激励决定因素的研究是我国上市公司股权激励研究的一个热点。本文以管理层股权激励水平为被解释变量,成长能力、公司规模、企业风险、自由现金流、股权制衡度、股权集中度及管理层任期为解释变量来研究上市公司管理层股权激励的决定因素。通过本文的研究发现企业风险和管理层股权激励正相关且显著,公司规模、自由现金流及股权制衡度对股权激励水平都是负相关的,而且负相关性显著。     

CEO股票期权激励与并购决策关系研究——代理成本的中介作用和CEO过度自信的调节作用

运用美国上市银行1998—2014年的数据,将股票期权激励、代理成本、CEO过度自信与并购决策纳入统一的框架进行研究,以代理成本为中介变量,CEO过度自信为调节变量,以检验股票期权激励是否会影响并购决策,以及股票期权激励、代理成本、CEO过度自信与并购决策之间的关系。实证结果表明:CEO股票期权激励能够有效刺激其做出并购决策;代理成本对股票期权激励与并购决策的关系存在部分中介效应;CEO过度自信能显著调节股票期权激励与并购决策的关系;CEO过度自信对于股票期权激励与并购决策的关系的调节作用会通过代理成本起作用。     

CFO股权激励与公司业绩:基于中国上市公司的实证研究

股权激励是解决公司代理问题的重要途径之一,是公司治理结构的重要组成部分。从CFO角度探讨股权激励的公司治理效应,对于完善我国公司的治理结构具有非常积极的意义。本文以2005年-2008年间1336-1573家上市公司为样本,研究CFO股权激励与公司业绩的内在关系,结果发现,CFO权益薪酬占总薪酬比例与公司业绩呈显著正相关关系,公司的资产净收益率和资产报酬率均在通过股权激励计划之后显著提高,表明CFO股权激励具有正向公司治理效应。     

The values and incentive effects of options on the maximum or the minimum of the stock prices and market index

In this study, we employ the certainty equivalent principle to investigate cost efficiency and incentives of the options on the maximum or the minimum of the stock prices and market index levels. In addition, the options with averaging features are also considered. Numerical results show that options on the maximum are more cost efficient and incentive-efficient than traditional ones. As for options on the minimum, they are more cost efficient than traditional ones only when the weight in the options is not very large. However, options on the minimum also provide stronger incentives to increase stock prices than traditional ones.     

从内因与外因的辩证关系看中国股市如何走出困境

影响股市规范化的因素很多,然而什么是其最根本的因素呢?本文从内因与外因的辨证关系的角度,分析了影响我国股市的深层次原因,认为建立一只高素质的投资队伍才是中国股市脱困的根本出路.     

企业知识型员工激励措施探讨

本文介绍了知识型员工的概念和特点,对我国企业知识型员工激励的现状做了分析,指出其存在的问题并进行了原因分析,提出了相应的激励对策:塑造良好的企业文化,创造学习型组织;构建合理的薪酬激励模式;建立合适的绩效考核制度;突出工作激励和个体需求差异激励。     

上市公司年报粉饰行为的动机、手段与识别

上市公司年报粉饰行为的动机主要有:取得上市资格、获得配股资格、防止亏损、侵占股东利益、牟取二级市场暴利、满足经理人员业绩需要等。本文指出上市公司年报粉饰主要靠利润操纵、编制虚假报表、补充公告隐瞒信息等手段,并提出从上市公司的利润构成、年报中虚拟资产项目、现金流量分析、上市公司关联交易事项等方面对上市公司年报粉饰行为进行识别。     

Short-selling restrictions,takeovers and the wealth of long-run shareholders

In this paper we consider a situation in which a firm may be able to influence the investors’ ability to short-sell its stock. We analyze the effect short-selling restrictions have on the market price and the subsequent effect generated on the market for corporate control. More precisely, we argue that short-selling restrictions may lead to exclusion of pessimistic beliefs and may therefore inflate prices. Thus, if a company is poorly managed and has a stock with strong short-selling restrictions, a profitable takeover will not emerge because of the high stock price. The raider may not have the incentives to acquire the company as its price will be above its fundamental value, conditional on takeover, even accounting for the potential benefits of takeover. We then argue that such effects are detrimental to long-run shareholders and that a value-maximizing strategy is to have a stock with no short-selling restrictions.     

Voluntary Disclosure and Analyst Forecast

Empiricists document that firms more often voluntarily disclose bad news than good news and link this pessimism to managers’ increased incentives not to fall short of earnings expectations. This paper analyzes the voluntary disclosure of a manager’s private information by explicitly considering her incentives to meet or beat an analyst’s earnings forecast. The model predicts that managers who face strong incentives to meet or beat these forecasts more frequently disclose bad news than good news in order to guide analysts’ expectations about future earnings downward. This pessimism is higher in markets with less informed managers and may hold even if the manager has strong incentives for high stock prices and meet-or-beat incentives are comparably low.     

Biting the hand that fed it: Did the stock market boom of the late 1990s impede investment in manufacturing?

The stock market increase in the 1990s may have diverted funds from fixed investments in manufacturing to other investiments, such as share repurchases, and to firms with faster stock price gains. We find that overall investment remained lower than it could have been without the stock price appreciation. We also find that manufacturing investment was impeded by the developments in the stock market. Based on our results, the policy focus should be on offering incentives for corporate decision makers to prioritize productive investments over other uses of funds instead of means to entice lenders to increase lending to manufacturing firms.