股权激励中限制性股票与股票期权对比分析

限制性股票激励和股票期权激励已成为我国上市公司实施激励计划的首要选择,但上市公司如何有效选择适合的激励方案,是当前企业面临的现实难题。文章以创业板为对象分析限制性股票和股票期权激励方式的有效期、行业分布、授予股票数量占比及其实施效果,以为上市公司进行股权激励方案决策提供理论依据。     

股权激励方式与现金股利——基于股东监督情境差异化视角的考察

文章以2006—2015年实施股权激励的沪深A股上市公司为对象,基于股东监督情境差异化视角,考察股票期权和限制性股票两种股权激励方式对公司现金股利政策的影响。研究发现,两种股权激励方式的实施对现金股利均有正向影响。进一步研究发现,股东监督的差异对两种股权激励方式下现金股利政策的选择具有不同监督效果;股票期权激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较强时,而限制性股票激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较弱时。     

上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据

股票期权与限制性股票是股权分置改革后中国上市公司最常用的两种股权激励模式,这两种股权激励模式在激励作用、操作方式、基本规范等方面具有显著差异.通过对2006年至2009年首次公告股权激励方案的中国上市公司进行实证检验后发现,上市公司对股权激励模式的选择具有显著偏好,而且这种偏好经历了从非理性到理性的动态演化:2006年至2007年,国有控股上市公司以获利空间为导向而偏好于限制性股票,即终极控制人性质是影响股权激励模式选择的主导因素;2008年至2009年,影响股权激励选择的主导因素演变成为公司的成长性,即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式.     

股票期权与限制性股票的激励差异分析——基于委托代理理论视角

文章基于委托代理理论视角,以激励效果和激励成本为主线,分析了限制性股票和股票期权两种股权激励方式的激励作用以及对现金流的影响。分析表明,股票期权更具有激励效果,对现金流的影响比较大,并且限制性股票的激励成本要高于股票期权,最后指出公司选择激励方式要考虑内外部环境和公司自身状况。     

股权激励对上市公司非效率投资影响研究

文章选取2011—2015年沪、深两市A股上市公司作为研究样本,实证检验了股权激励对上市公司非效率投资的影响,并比较了限制性股票和股票期权的不同效果,同时考虑到国有上市公司的特殊性,结合股权性质检验了股权激励对国有上市公司和非国有上市公司影响的不同。研究表明,股权激励能够有效缓解上市公司所有者与管理层间的委托代理问题,抑制上市公司的过度投资和投资不足,限制性股票激励的效果要优于股票期权激励,且这种效果在非国有上市公司中更加显著。     

股票期权和限制性股票激励机制研究综述

继股权分置改革以后,我国越来越多的上市公司实施了股权激励计划,与此同时,也有一部分公司宣告终止股权激励计划.股权激励计划是否有效？上市公司该如何选择具体的股权激励方式？本文通过对国内外相关文献进行整理和综述,归纳出国内外研究的特点和局限性,得知股票期权和限制性股票作为两种主要的股权激励方式,需要我们站在更微观的角度进一步研究.     

三种股权激励方式的个人所得税负担测算

股票期权、限制性股票和股票增值权是目前我国上市公司应用得最多的三种股权激励方式,不同股权激励方式下激励对象个人所得税的纳税义务发生时间和计算依据等都不一样。本文对这三种股权激励方式下激励对象的个人所得税负担作一系统的比较。     

上市公司股权激励方式的比较研究

股权激励制度作为一种长期激励机制是在企业的所有权与经营权相分离后出现的,良好的股权激励机制能充分调动经营者的积极性,将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起,从而减少管理者的短期行为,使其更加关心企业的长远发展。我国的股权激励制度在股权分置改革以来迅速发展,股票期权与限制性股票是我国上市公司实施股权激励的两种主要方式。本文从权利义务、估值、会计、税收、限制环节等多角度对股票期权与限制性股票进行了比较分析。     

股权激励如何驱动企业研发支出？——基于股权激励异质性的视角

股权激励被视为解决研发支出中代理冲突的重要工具,但现有经验证据并不稳定甚至相互矛盾。基于股权激励异质性的视角,本文引入新的股权激励特征——股权激励价值的股价及股价波动率敏感性,考察股权激励对企业研发支出的驱动机制,并利用2006-2012年我国实施股权激励的上市公司作为样本进行检验。研究发现:股权激励对企业研发支出的驱动机制包含风险规避效应与激励效应两个相反维度,最终驱动方向与强度取决于两类效应的博弈;限制性股票的风险规避效应显著强于股票期权;股票期权的激励效应显著强于限制性股票;市场竞争程度、企业产权性质与授予动机对限制性股票与股票期权的两类效应产生调节作用。     

限制性股票期权激励的会税处理分析

近年来,我国A股上司公司授予核心员工限制性股票期权已成为一种主流的股权激励措施,上市公司通过给予员工股权激励增强员工的价值创造力和凝聚力,显著提升了企业的价值.2015年11月4日,我国财务部发布了企业会计准则解释第7号对限制性股票期权的会计处理进行了规范.本文拟结合现行的财税制度对限制性股票期权的会税处理进行梳理解读,并结合实务案例进行分析探讨,针对现行会计制度的不足提出意见和建议.     

股权激励、契约异质性与实体企业金融化

从股权激励视角切入,利用2008—2019年沪深A股上市公司的经验数据,探究股权激励对企业金融化的影响。研究发现：从整体上看,股权激励会抑制企业金融化。基于微观契约层面,股权激励强度越大,股权激励对企业金融化的抑制程度越大;相较于限制性股票,股票期权对企业金融化的抑制程度更大;只有激励期限较长的股权激励才会抑制企业金融化。作用机制检验表明,股权激励会降低股东与管理层之间的代理成本、缓解融资约束进而抑制企业金融化。研究结论有助于充实和深化股权激励与企业金融化关系研究,也为从公司内部治理层面防范和化解实体经济风险提供证据支持。     

陕西省上市公司股权激励影响因素研究

目前,许多上市公司在进行股权激励时总遇到外部环境、内在因素和实际操作中的一些障碍,研究上市公司股权激励的影响因素将有助于解决这些问题,提高公司的治理效率,提升公司业绩。这里介绍陕西省上市公司股权激励实施的现状后,对股权激励实施的影响因素进行实证分析,探究影响上市公司股权激励实施的实质,以期提高公司经营管理的效率,为股权激励制度在我国的广泛应用提供一些有效建议。     

大股东控制、公司治理与资本结构的选择——基于2002年上市公司的实证检验

本文以2002年沪深股市1170家上市公司为样本,考察了大股东控制的公司资本结构的选择行为,以及公司治理结构是否能够遏制大股东的偏好。结果发现,资产负债率与第一大股东持股比例显著负相关,即大股东控制的上市公司会更多地选择权益资本融资而不是负债融资。在第一大股东治理结构下,独立董事、审计委员会、外部审计等公司治理机制均失去应有的监控功能。     

股权激励、约束机制与业绩相关性——来自中国上市公司的经验证据

本文以我国2006年1月1日到2010年12月31日实施股权激励的沪深上市公司为样本,考虑股权激励本身的约束、内部公司治理背景以及外部监管等与股权激励有关的约束机制,研究股权激励、约束机制与业绩之间的相关性。研究发现:(1)上市公司管理层股权激励与公司业绩显著正相关,实施股权激励有利于提高公司业绩;(2)约束水平综合值与公司业绩正相关,说明约束机制对管理层越有效,越有利于提高公司业绩;(3)目前,股权激励与约束机制尚未有效配合,未能出现共同提高业绩的协同效应。     

私募股权投资与公司价值相关性的实证研究——来自中小板上市公司的经验证据

私募股权投资不仅是企业筹集股权资金的一种融资方式,还能优化企业法人治理结构,对经理人实施激励约束作用,进而增加企业价值,改善企业经营绩效。本文选取深交所中小企业板块的233户上市公司为研究样本,实证研究发现:在控制了公司规模和财务杠杆度后,私募股权投资与公司价值和公司经营绩效呈显著的正相关关系。     

私募股权投资、内部控制与会计稳健性

以2010—2017年我国创业板上市公司为样本,研究私募股权投资、内部控制和会计稳健性的关系。研究发现,有私募股权投资参与的上市公司其会计稳健性普遍高于无私募股权投资参与的上市公司,且私募股权投资持股比例越高,被投资公司的会计稳健性越好,因此私募股权投资在我国发挥了一定的公司治理作用,提高了企业会计信息质量。此外,研究发现上市公司内部控制能显著降低私募股权投资对会计稳健性的正向作用,即内控较好的上市公司,私募股权投资对会计稳健性的影响会削弱,因此私募股权投资和内部控制两者在提高会计稳健性方面存在替代效应。研究结论进一步补充了私募股权投资与内部控制公司治理作用的文献,具有重要的理论意义和参考价值。     

CFO股权激励与公司业绩:基于中国上市公司的实证研究

股权激励是解决公司代理问题的重要途径之一,是公司治理结构的重要组成部分。从CFO角度探讨股权激励的公司治理效应,对于完善我国公司的治理结构具有非常积极的意义。本文以2005年-2008年间1336-1573家上市公司为样本,研究CFO股权激励与公司业绩的内在关系,结果发现,CFO权益薪酬占总薪酬比例与公司业绩呈显著正相关关系,公司的资产净收益率和资产报酬率均在通过股权激励计划之后显著提高,表明CFO股权激励具有正向公司治理效应。     

基于博弈判断的股票期权行为激励控制策略

现代公司治理机制中,如何激励企业经理人是一个非常重要的问题,而股权激励作为一种长期激励方式,经过实践证明是非常有效的。本文以博弈论中的委托-代理理论为基础,分析了股票期权的激励机制,并找出了股票期权实施过程中存在的问题,提出了相关的控制策略,以期对国有企业改革中的激励监督机制的完善提出一定的积极性的建议。