自然垄断的动态演变及政府管制政策的调整

自然垄断是政府管制的典型领域,政府管制者要充分了解和研究有关产业的自然垄断性质的变化,把握各垄断产业中自然垄断的边界,并根据产业垄断边界的变化和垄断产业业务性质的不同制定不同的进入管制和价格管制政策。     

英美政府对自然垄断的价格管制研究

由于某些产业的天然技术经济特征,这些产业天生就具有自然垄断性质。大规模的自然垄断会造成市场失灵以及社会福利的缺失,所以政府有必要对其进行价格管制。显然,英美两国在这方面走在了前面,本文首先简要介绍了自然垄断及其弊端并在此基础上分析了英美两国政府针对自然垄断价格管制的主要措施,希望能为我国政府自然垄断价格管制带来经验。     

产业自然垄断与政府产业管制

作为政府产业管制理论基础之一的自然垄断理论,曾受到以有限理性约束为底蕴的规制俘虏理论、规制经济理论、公共选择理论等的批评.本文认为,这些批评在围绕政府选择行为展开的同时,涉及到了政府有限理性的约束问题.针对自然垄断现象以及与此相对应的理论,文章概要评说了自然垄断理论之于政府产业管制的理论基础,在考察自然垄断与产业管制相互关系的基础上,对政府选择行为的属性问题作出了理解,并重点分析了政府对自然垄断产业进行产业管制时所蕴含的有限理性约束.     

论中国自然垄断产业及其改革

自然垄断产业具有特殊性质 ,在国民经济中具有举足轻重的作用。伴随着经济的发展 ,自然垄断产业的运行方式也要不断地变革以与之相适应。当前 ,世界各国都在对本国的自然垄断产业逐渐放松管制 ,而中国面对竞争加剧的市场环境 ,也把自然垄断产业的改革提到日程上来。这一改革需要多方努力才能完成 ,但目前最紧迫、最重要的任务就是在这一产业中适当地引入竞争 ,以提高自然垄断产业的运行效率。     

从反价格垄断谈对自然垄断行业的价格管制

自然垄断给社会带来规模经济的同时,也带来了资源配置的低效率,垄断利润也被人们看成是不公平,为此,政府必须对自然垄断进行管制。价格管制是政府实施管制的有利手段。本文主要对价格管制的方式进行分析,从理论上明晰价格管制的若干问题,从而为目前社会热议的反价格垄断问题提供理论依据。     

从自然垄断理论的演进探讨相关法规制调整

自然垄断理论演进经历了从规模经济到成本劣加性再到网络经济效益,其规制理论从全面管制到弱自然垄断放松管制,再到完全、准自然垄断产业区别规制.在其最新理论下,经济法规制定应准确界定、分别规制,并分离经营完全自然垄断产业和准自然垄断产业,从而实施激励性规制方法.     

自然垄断行业的政府价格管制

政府价格管制问题一直是经济学界研究的重点,其中自然垄断行业的价格管制问题是政府价格管制研究的核心.该不该管制以及如何管制一直是政府面临的两大问题.根据自然垄断行业价格管制理论,自然垄断的类型可区分为强、弱自然垄断,政府对自然垄断行业的价格管制,应遵循成本约束、有利企业、投资增长、确定适当管理价格调整周期原则,以经济原理为原则,通过区域间比较竞争规制方式制定价格,探索建立多元化的价格管理方式.     

我国自然垄断产业民营化改革的若干思考

民营化改革是深化我国自然垄断产业政府管制体制改革的必然选择。本讨论了自然垄断产业民营化改革的理论依据与实践经验，民营化对自然垄断产业真正实现政企分离的推动作用；提出并论证了自然垄断产业民营化改革的目标是有效地促进竞争，国有企业与民营企业的分布应取决于自然垄断产业业务领域的性质，我国自然垄断产业民营化改革应是一个渐进的过程等观点。     

如何破解自然垄断定价难题

一、何为自然垄断定价难题 现代意义上的自然垄断基本上是建立在规模经济和范围经济基础之上.丹尼尔·史普博在其名著<管制与市场>中给自然垄断下的定义是:"自然垄断通常是指这样一种技术经济特征:面对一定规模的市场需求,与两家或更多的企业相比,某单个企业能够以更低的成本供应市场.自然垄断起因于规模经济或多样产品生产经济."具有规模经济和范围经济的自然垄断行业,其生产函数往往表现出成本劣加性特征.因而存在定价难题.     

政府对自然垄断产业有效管制的前提条件研究

自然垄断产业大多是民生性行业,民生行业大多提供的是准公共产品。政府管制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为．它体现着一种政府与市场、企业的关系。在社会主义市场经济条件下,实施政府对经济的有效管制是不可或缺的,也是经济发展的内在要求。对自然垄断产业有效政府管制需要具备对自然垄断产业边界的准确界定、市场失灵及有效的管制体制等前提条件。     

自然垄断产业改革的理论演进及趋势研究

随着技术进步、市场需求扩大以及政府管制弊端的日益凸显,从而引发了世界范围内自然垄断产业管制体制的持续改革,行政垄断则是长期制约和困扰我国某些产业发展和企业改革的结症。通过对国内外关于自然垄断产业改革的理论观点回顾,大致梳理了该领域研究的基本脉络和演进过程,以期为我国自然垄断产业进一步的改革探索提供参照。     

论我国自然垄断业的管制

自然垄断是垄断的一个组成部分,可以得到反垄断的豁免,因此对自然垄断业的管制就显得尤为重要.要在明确自然垄断范围的基础上分析我国自然垄断业的特点与存在的问题,并提出相应的方法予以治理,以完善对自然垄断业的管制.     

理论、原则和借鉴自然垄断产业治理方式的选择

自然垄断产业的治理方式主要包括两种:一是规制,一是国有化.各个国家的制度禀赋和规制机构成熟程度的不同将导致不同的治理结构.时于我国而言,我国规制机构与相应法律法规都尚不成熟,因此我国在选择自然垄断产业治理方式的过程中,应谨慎选择与现有制度环境相匹配的治理方式.     

自然垄断产业管制与竞争的互动平衡

政府的投资与管制以及自然垄断产业本身的技术经济特征决定其往往缺乏效率与竞争活力，并最终导致低福利水平。本文认为，管制政策与竞争政策各有其必要性，需要两者的互动平衡才能更好地解决上述问题。     

转轨经济中的中国自然垄断问题研究

西方的自然垄断理论经历了一个演进的过程.国内的一些学者利用网络经济对自然垄断进行了再定义.事实上,自然垄断论论是建立在市场经济基础上的,而中国的转轨经济使我国的自然垄断与行政垄断相交叉,具有其特殊性,政府对自然垄断行业的管制还不是规范意义上的.对中国的自然垄断管制,应该考虑我国转轨经济中的特点,从国情出发,完善管制体系,建构权威性的管制机构和具有可操作性的管制政策.     

自然垄断产业的放松管制现状及改善政策

随着世界的发展，经济竞争日益激烈，自然垄断产业逐渐浮出水面并占据领先地位。本文作者分析了国内外自然垄断产业的管制现状并进行了比较，并结合笔者多年的实践经验，针对我国的国情，尝试提出了自然垄断产业管制的改善对策，为自然垄断产业的发展提供了可操作性模式。     

中国自然垄断产业政府管制制度变迁的主体分析

我国自然垄断产业政府管制制度变迁是由多元主体推动的,其中主要包括消费者、企业和国家。三者在变迁过程中的利益必然存在冲突．在变迁中发挥着不同的作用。消费者、企业和国家都能引发制度的需求,但只有国家才能最终实现管制制度变迁的供给．并在此基础上实现新的制度均衡。而消费者、企业和国家三个变迁主体的力量对比及国家在制度变迁中的有限理性又可能导致我国自然垄断产业政府管制制度变迁不是一种充分博弈的结果．制度结果与其制度创新预期相背离。     

推动我国垄断产业民营化的文献--《中国自然垄断产业民营化改革与政府管制政策》评介

诸如电力、电信、铁路、航空、煤气、自来水等基础设施产业和城市公用事业是被公认的自然垄断产业。在我们实行社会主义市场经济的条件下,这些产业是由国家垄断经营好还是民营化好?为什么要在这些产业中进行民营化改革?如何把握垄断产业民营化的程度?在垄断产业中可以允许民营企业进入哪些业务领域?怎样实现自然垄断产业的民营化改革?为什么要对垄断产业民营化后     

自然垄断产业的所有制改革与规制研究

本文研究了自然垄断产业的所有制改革与规制的关系,发现国家垄断经营实质上是建立了一个特殊的规制框架。在这种模式下,没有独立的规制机构,却自动的实现了对自然垄断产业在进入、投资、价格等方面的规制,保证了自然垄断产业规制所应该考虑的社会目标。而自然垄断企业民营化改革使得政府从原来基于财产关系的全面控制转向基于法律关系的依法行政,包含着某种形式的规制改革。在此基础上,本文还对两种所有制下自然垄断产业规制进行了比较分析,发现它们在规制范围和效率上存在差异。就提高规制效率而言,与竞争更兼容的民营化改革更有效。     

谈弱自然垄断与规制放松的可能性

以成本弱增性为基础的现代自然垄断理论根据自然垄断的强度,把自然垄断细分为强自然垄断和弱自然垄断,从而提高了对放松规制实践的解释力.在需求曲线与上升的平均成本曲线相交的自然垄断产量区间,有可能实施边际成本定价,实现社会福利的最大化,同时保证厂商盈利,从而存在不需要价格规制的可能性.因此,必须根据特定行业及其不同业务领域的特点,分别实施不同的规制政策.