检察机关介入公益诉讼的立法思考

<正>近年来,公益诉讼不断引起人们的关注和思考。自1996年以来,检察机关先后以法律监督机关的身份,开展了种种公益诉讼的尝试并取得了一定成绩,但检察机关介入公益诉讼的立法却一直未有大的举动。基于国外成熟的公益诉讼理论和丰富的实践,     

权威信息

正全国人大常委会:英烈保护法正式施行全国人大常委会全票通过的《中华人民共和国英雄烈士保护法》,于5月1日起正式施行。英烈保护法明确了建立侵害英烈名誉荣誉的公益诉讼制度;确立英烈纪念缅怀制度;设立健全英烈纪念设施的保护和管理制度,对侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的行为,英雄烈士的近亲属可以依法向人民法院提起诉讼。如果英烈没有近亲属或者亲属不提起诉讼,检察机关可以依法提起公益诉讼。     

反垄断民事公益诉讼的思考——赋予检察机关公诉权

反垄断公益诉讼制度一直是我国所缺乏的制度,也是西方发达国家先进的制度之一。无论是英美法系还是大陆法系,很多国家都建立起了由检察机关提起反垄断公益诉讼的模式。我国也存在检察机关提起民事公益诉讼的司法实践,垄断行为极易对社会公共利益造成损害,赋予我国检察机关在反垄断方面的民事公诉权具有很大的显示意义。在我国,检察院作为法律监督机关能够有效地运用法律手段维护社会公共利益,因此,应该明确赋予检察机关在反垄断公益诉讼中的原告资格,这不仅符合我国的国情,而且也在世界范围内顺应了国际惯例与潮流。     

检察机关参与公益诉讼规范化初探

公益诉讼是指某些涉及重大国家利益、社会公共利益的民事案件。目前,检察机关参与公益诉讼缺乏统一明确的法律规定,必须确立检察机关参与公益诉讼的适用范围、诉权地位,建立和完善公益诉讼程序设计。     

食品安全公益诉讼制度研究

2012年修订的《民事诉讼法》首次将"公益诉讼"纳入法律的范围,公益诉讼的目的是为了保护社会公共利益。食品安全关乎国计民生,涉及到千家万户的安全,加之近年来食品安全事故频发,给公众造成不安和恐慌的同时,也不断蚕食了国家行政机关、政府的公信力和威严。为了保护公民利益,我国从立法和实践层面出发不断努力探索。但目前我国食品安全公益诉讼还存在很多的空白。文章通过对"公益诉讼"的深入剖析,论述构建完善食品安全公益诉讼制度的重要性和可行性,希望对我国公益诉讼制度的完善有所帮助。     

应然与实然之间的抉择——浅论我国公益诉讼的模式选择

公益诉讼有两种模式,一是公益私诉,即由私人代表国家、社会或群体对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为以个人的名义起诉;另一种是公益公诉,即狭义公益诉讼,指国家机关代表国家,以国家名义起诉.由检察机关提起公益诉讼即是典型的公益公诉.对于检察机关能否以及应否承担公益诉讼职能理论界已不存在太大争议,但检察机关在公益诉讼中究竟应当充当主角还是配角,也即公益诉讼是否应当由检祭机关主导却未有通说.     

环境公益诉讼原告资格探析

环境公益诉讼在维护环境公益方面发挥着重要的作用,我国现行立法对环境公益诉讼的原告资格进行了一定的限定,不利于保护环境公共利益。因此,应当完善环境公益诉讼制度,明确检察机关和环保公益组织可以提起环境公益诉讼,并建议立法赋予公民个人环境公益诉讼原告起诉资格。     

论科学发展观与环境公益诉讼制度的建立

保护生态环境是落实科学发展观的应有之意,诉讼是环境保护的重要方式,但是我国现行环境诉讼制度存在严重缺陷.建立环境公益诉讼制度是消除这一缺陷的有效途径,同时也是落实科学发展观的必然要求.我国应从扩大原告资格、放宽诉讼时效、合理承担诉讼费用、成立环境公益基金等方面进行环境公益诉讼制度设计.     

公益诉讼的发展局限及其构建

公益诉讼超越了个人利益,倡导通过相关法律的改变和适用来保护社会公共利益。而民事公益诉讼在我国尚处于法律盲区之中,为了适应经济和社会发展的需要,建立公益诉讼制度有其必要性和可行性。     

公益组织提起环境公益诉讼式微检视与优化

在环境民事公益诉讼中,由于环保公益组织的经费来源不足、激励性政策不完善、起诉主体门槛设置偏高、收集提供证据的能力不足导致举证困难等原因,使得环保组织起诉主体地位日渐式微。优化公益组织提起环境公益诉讼的路径,需完善保障机制,解决公益组织资金短缺问题;强化检察机关的支持起诉责任;制定激励性政策,激发公益组织的起诉积极性和企业捐赠公益诉讼意愿;降低公益组织成为适格原告之门槛,赋予公益组织提起环境行政公益诉讼主体资格;强化检察机关的支持起诉责任,提升公益组织的调查取证能力。     

论公益诉讼的价值

由于公益诉讼在法律上的缺位.使得在制度方面时公共利益的保护尚显不足.随着我国经济的发展、民主化进程的深入,建立公益诉讼势在必行.公益诉讼是完善社会主义法治的需要,是回应型司法制度的重要组成部分,有利于民众积极参与社会治理、实行民主监督.切实保护包括当事人在内的社会成员的合法权益,为和谐社会的构建提供制度上的支持.     

非物质文化遗产的公益诉讼保护

随着经济发展和审美消费的需要,非物质文化遗产作为"文化资本"成为各发达国家和地区争相掠夺的宝贵资源。目前,我国的非物质文化遗产保护以政府为主导的行政保护和立法保护为主,而在司法诉讼方面并没有相应的制度。从非物质文化遗产被侵权具体类型出发,探讨外国的保护方式的优点和缺点,借鉴他国有效的制裁保护制度,在对非物质文化遗产的保护方式中引入公益诉讼,针对我国目前诉讼制度存在的障碍,提出构建非物质文化遗产公益诉讼制度的几点想法。     

论公共利益的司法保护

公共利益司法保护制度被称为公益诉讼。公益诉讼可以保护正常的市场经济秩序,保护国有资产,推进法制,完善民主制度,是社会安定团结的重要保障。世界各国的公益诉讼制度对我国社会主义市场经济发展的今天,具有特殊的借鉴意义。     

探析我国经济公益诉讼的原告资格

经济公益诉讼是维护经济法权利的有力的司法途径.然而我国现行诉讼法对原告资格的"直接利害关系人"的界定影响了经济公益诉讼的发展,建议应扩大原告资格的范围,赋予公民个人、社会团体、检察机关原告资格,使经济公益诉讼适用范围更广,公共利益得到更有力的保障.     

试论公益诉讼主体制度的构建

公益诉讼制度在国外已有几十年的发展历史,并在很多国家形成了较为完善的体系,虽然我国尚未真正建立此制度,但学术界、司法界已对它给予了相当的关注,形成了相当深入的研究,可以说公益诉讼制度已在我国呈现出健康发展的良好势头。而作为公益诉讼制度首要组成的主体制度在我国的建立将会面临多重困难。文章介绍了公益诉讼主体制度在我国的发展现状及面临的挑战,并从理论上对主体制度构建中可能出现的问题进行分析,主张建立既能突破主体一元化桎梏,又能有效预防滥诉的公益诉讼主体制度。     

环境公益诉讼制度浅析

目前,由于我国经济的快速发展,污染环境和破坏生态的现象十分严重,环境侵权问题也日益凸显.但由于我国现行的诉讼法对原告资格进行了较多的限制,阻碍了环境诉讼和环境保护.因此,必须引入新的诉讼制度,这就是公益诉讼,通过公益诉讼的途径和机制排除环境侵害,保护公民的环境权.文章对环境侵权公益诉讼进行了研究,指出建立环境侵权公益诉讼的制度的可行性和必要性.     

浅析行政公益诉讼制度的基本问题研究

行政公益诉讼制度的产生是法治进步的结果,同时又在推进法治发展。这个制度已经在法治先进的国家中建立,并成为行政诉讼的发展方向。随着政府管理范围的扩张,政府损害社会利益的事件日益增多。为了保障公共利益,大众呼吁建立行政公益诉讼制度。因此,文章通过论述行政公益诉讼在我国的现状,分析我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性,进而提出了如何构建我国的行政公益诉讼制度。     

关于对完善我国公益诉讼制度的建议

虽然现行民事诉讼法对公益诉讼进行了明确,但实践中还有许多亟待解决的问题需要我们去研究思考。一、扩大明确公益诉讼的主体范围关于提起公益诉讼的主体范围,《民事诉讼法》第55条规定的是“法律规定的机关和有关组织”。而将众多民间非政府组织和公民个体排斥在外,也并未明确规定检察机关和有关社会团体的公益诉讼原告资格,不能不说是一种缺憾。笔者认为。应将公益诉讼的诉权真正赋予能保护国家利益、社会利益的民事主体或行政相对人。     

检察机关提起刑事附带民事公益诉讼相关问题的研究

检察机关根据全国人大常委会授权,多角度、多领域、多手段地在刑事附带民事公益诉讼方面进行探索,积累了部分经验。但在当前法律没有明确规定,实践中争议种种,且民事公益诉讼本身困难重重的情况下,对今后刑事附带民事公益诉讼相关问题进行具体分析,通过重新进行程序设计,从而寻找出解决办法,可以为检察机关今后顺利开展刑事附带民事公益诉讼工作提供思路与现实参考。     

公益诉讼制度的比较法研究

近几年来,一个陌生的词语-公益诉讼在媒体上高频率的出现,引起了社会的广泛关注.但是,从世界范围上来看,公益诉讼已经不是一个陌生的名词了,各主要发达国家早已不同程度的确立了公益诉讼制度.我国至今仍未建立一套完整有效的公益诉讼制度.据此,本文从比较法的角度,在考察了各主要国家公益诉讼制度得失的基础上,对我国构建公益诉讼制度进行了初步设想,以期对我国将来公益诉讼制度的建立提供借鉴.