内部控制缺陷概念、分类与认定

现行内部控制规范在内部控制缺陷的概念、分类界定上存在模糊之处,一般、重要及重大缺陷缺乏具体认定标准等。本文对此进行剖析,进而提出缺陷识别的评价标准,以期为企业有效开展内部控制缺陷认定工作提供参考。     

内部控制缺陷识别和认定:概念和逻辑框架

内部控制缺陷是超过可容忍的风险暴露,它与内部控制局限性、内部控制例外事项、内部控制偏差这些概念,既有联系,也有区别。内部控制缺陷识别是寻找和确认内部控制缺陷,首先是寻找内部控制偏差,然后从偏差中识别出需要进行风险暴露评估的内部控制缺陷,在此基础上区分不同的内部控制目标,通过定量或定性方法评估内部控制缺陷的风险暴露,将风险暴露评估结果与风险承受度相比较,确认内部控制缺陷。内部控制缺陷认定是将确认的内部控制缺陷分为不同的等级,需要将确认的内部控制缺陷分为两类,一类通过定性标准将其划分为不同等级,一类通过定量标准将其划分为不同等级。     

内部控制缺陷认定之困惑思考

基于2010年深沪主板上市公司公布的内部控制自评报告和内部控制鉴证报告的数据分析,本文指出上市公司内部控制缺陷的认定存在着目标认定、严重性程度认定、财务与非财务内控缺陷认定、内控局限性与内控缺陷认定等难点,并提出了模糊控制与精确控制并重、保持认定标准相对稳定性、加强监管等建议。     

内部控制缺陷认定标准:理论框架和例证分析

内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级,其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分,如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控制缺陷认定标准有定性标准和定量标准,前者主要考虑缺陷的性质所形成的风险暴露,一般难以量化,后者主要考虑缺陷影响内部控制目标的可能性和后果所形成的风险暴露,可以量化,二者都根据风险暴露影响目标的程度来认定缺陷等级。由于不同因素对不同内部控制目标的影响程度不同,不同内部控制目标具有不同的可容忍偏离,所以,缺陷认定标准是一个体系,主要包括:行为目标相关缺陷认定标准,资产目标相关缺陷认定标准,信息目标相关缺陷认定标准,经营目标相关缺陷认定标准,战略目标相关缺陷认定标准。     

企业内部控制缺陷三分法认定

内部控制效果虽然是内部控制域秩序演绎的结果,但是与内部控制域秩序存在一定偏差,偏差产生的主要原因是内部控制规则设计、执行、评价与整改系统存在一定缺陷。本文分析了内部控制缺陷的共性与个性之间的逻辑关系,提出企业内部控制缺陷三分法认定,并提出各类缺陷认定的基本标准。     

内部控制缺陷认定标准及其制定和披露研究

内部控制缺陷认定标准对于规范内部控制缺陷认定及其披露均具有关键性作用。本文从内部控制缺陷认定标准的本质着手,研究内部控制缺陷认定标准的内涵、归属权以及披露等问题,以期为内部控制缺陷认定标准相关规范的制定提供思路。     

上市公司内部控制缺陷的认定标准及其披露的研究

近年来,上市公司在内部控制缺陷的认定标准及其披露方面还存在着诸多问题:缺陷信息披露的积极性不高,实质性内容的欠缺等。[1]本文采用对比分析法分析上市公司内部控制缺陷的详细程度、披露情况等数据,通过探讨上市公司内部控制缺陷认定及其披露的现状,得出目前内部控制缺陷认定及其披露存在的问题,最后提出完善内部控制缺陷认定及其披露的相关对策和建议。     

企业内部控制缺陷“三维”认定模型

综合考虑企业内部控制缺陷的空间结构与时间性,可以划分为层次性缺陷、规模性缺陷与持续性缺陷,实践中主要存在三类缺陷的组合缺陷,针对组合缺陷设计出企业内部控制缺陷"三维"认定模型,在计算单一缺陷值的基础上,计算组合缺陷值,结合组合缺陷的两个临界值,定量认定内部控制缺陷。     

浅议内部控制缺陷的识别

在内部控制评价和审计工作中,内控有效性认定的核心是内控缺陷的识别,我国目前内控缺陷识别的实践经验还相对滞后。对内控缺陷的识别进行探索。对《内部控制基本规范》及配套指引中缺陷识别的理论进行再认识,提出内控缺陷识别实践操作方法并提出几点相关建议。     

董事会职能、内部控制缺陷定量认定标准与内部控制审计费用

以2012—2016年沪深A股单独披露内部控制审计费用的公司为研究对象,从董事会监督和咨询职能以及董事会对内部控制缺陷定量认定标准的自由裁量角度分析内部控制审计费用的影响因素。实证结果表明：董事会监督职能、内部控制缺陷定量认定标准与内部控制审计费用显著正相关;董事会咨询职能与内部控制审计费用显著负相关;内部控制缺陷定量认定标准在董事会监督职能对内部控制审计费用的影响中具有部分中介效应,在董事会咨询职能对内部控制审计费用的影响中具有调节效应。     

企业内部控制缺陷认定标准披露现状与行为特征研究

以2012—2016年沪深主板A股披露内部控制评价报告的上市公司为研究对象,统计分析内部控制缺陷认定标准披露现状,并对利润总额、收入、资产、权益和净利润类的细分内部控制缺陷认定标准(相对数)进行深入研究,发现企业内部控制缺陷认定标准披露呈现从众现象,即使考虑行业异质性,同样具有同形性行为特征。进一步基于制度同形的概念框架,从强制同形、模仿同形和规范同形三个方面剖析企业内部控制缺陷认定标准披露的同形性行为特征的制度动因,以期揭示认定标准披露中企业存在的同形性行为特征和制度动因,为政府部门监管认定标准的披露提供理论参考。     

内部控制自我评价、财务重述与内部控制审计意见

以2012—2014年沪、深主板披露内部控制审计意见的上市公司为研究对象,运用Logistic模型检验了内部控制审计否定意见类型与内部控制自我评价报告中披露内部控制重大缺陷、财务重述间的关系。结果显示,内部控制自我评价报告中披露内部控制重大缺陷与内部控制审计否定意见类型呈显著正相关关系,财务重述与内部控制审计否定意见类型正相关但不显著。     

内部控制监管、内部控制缺陷及修复与董事会治理

基于2007-2015年沪深A股上市公司为研究样本,首次从政府监管外生压力与企业内部控制缺陷自我修复的动态改进双重视角,考察在不同的制度背景下,内部控制缺陷及修复与董事会治理的关系。研究发现,企业内部控制缺陷显著降低董事会治理水平,缺陷修复之后,董事会治理水平得以提升,尤其是在政府监管增强的环境下提升效果更为明显。研究表明,在我国转轨经济环境下,董事会治理水平的提升和作用的发挥,既需要强有力的政府管制作用,也需要企业自觉提高监管意识,持续修复控制缺陷,保持内部控制制度的有效性,内外兼修共同提高公司的董事会治理水平。     

关于上市公司内部控制重大缺陷的研究综述

内部控制重大缺陷决定内部控制有效性的判断,其是内部控制自我评价报告与鉴证报告中最核心的信息。围绕着内部控制重大缺陷,国内外研究取得了丰富的成果。本文从内部控制重大缺陷的分类与认定、披露的影响因素以及披露的经济后果三个层面对研究成果进行梳理,并探讨了后续的研究方向以及应该关注的问题。     

政策不确定性、内部控制缺陷与企业创新能力

文章以2010—2018年A股上市公司为研究对象,首次考察在政策不确定性这一外部环境下,内部控制缺陷及其修复对企业创新能力的持续影响。研究发现,存在内部控制缺陷的企业创新能力明显偏低,但缺陷修复后企业创新能力水平提高,这种效果在政策不确定性低的时期更加显著。进一步研究发现,财政科技投入高地区的企业,内部控制缺陷及修复对创新能力的作用更大,并且更容易受到政策不确定性的影响。研究表明,企业的创新能力受到内外部环境的双重影响,公司需要发挥内部控制“免疫系统”功能,不断修复内部控制缺陷,降低外部环境作用力,促进企业创新能力的提高。     

内部控制缺陷认定的制约因素及应对策略

随着我国经济的高速发展,企业内部控制体系建设驶入加速发展的快车道。如何在实践在中探索一套科学有效的认定方法,正确判断内部控制缺陷、理清缺陷类型,对于持续改进企业内部控制体系、完善流程、防范风险、提升绩效,具有重要意义。     

我国内部控制发展的制度性缺陷与完善

通过对中美内部控制规范和内部控制评价制度进行比较，指出我国内部控制规范和评价制度中存在的缺陷，并在此基础上提出完善我国内部控制规范和内部控制评价制度的建议。     

中国上市公司内部控制缺陷披露研究——数据分析与政策建议

随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的逐步实施,我国上市公司内部控制缺陷披露情况有了明显提升,156家上市公司通过内部控制自我评估报告披露了企业的内部控制缺陷.文章以2011年披露内部控制自我评估报告的上市公司为研究样本,详细描述了2011年上市公司内部控制自我评估报告中内部控制缺陷的披露情况,并利用统计检验方法分析了内部控制缺陷披露行为的影响因素.发现:第一,我国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例远远低于美国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例;第二,内部控制质量、内部控制试点、内控审计投入、上市年限是影响企业内部控制缺陷披露的重要因素.具体表现为:内部控制质量较差、强制执行内部控制规范体系、披露内部控制审计报告、上市年限较长的上市公司更可能披露内部控制缺陷.根据上述发现,文章对未来上市公司内部控制监管和政策制定提出了相关建议.     

J公司内部控制缺陷分析

在经济迅速发展、竞争急剧增加的现代化社会,通过观察与发现世界上各种各样企业的成长历程,我们可以发现内部控制的建立与完善对于现代化的每一个企业而言至关重要。内部控制缺陷分为一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷,因为企业的重大缺陷而导致破产倒闭的情况经常出现。这不得不让当代人慢慢反省大部分企业最终没能成功的原因,其实是由于企业在内部控制上存在各种严重问题,而不是由于企业财务风险或者经营风险。内部控制作为风险管理不可或缺的一部分,对于企业的经营管理和生存发展起着至关重要的作用,是企业源源不断发展的制度保障和内部体系。