奇正消痛贴膏治疗急性腰扭伤的药物经济学评价

目的基于社会角度,通过成本-效果分析和成本-效用分析评价奇正消痛贴膏与双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗急性腰扭伤的经济学优劣,为急性腰扭伤的治疗方案选择提供依据。方法选取2012年7月至2013年6月来自北京、上海、广州和通辽4个城市5所三级医院的急性腰扭伤患者295例,其中奇正消痛贴膏治疗组152例,双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗组143例。选取疼痛消失时间为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,进行成本-效果分析及成本-效用分析。结果与双氯芬酸钠乙二胺乳胶剂治疗组相比,奇正消痛贴膏治疗组疼痛消失时间显著缩短(8.26 d对9.23 d,P<0.001),且获得更多的QALYs(0.0362对0.0359,P=0.597),但治疗成本也更高(308.52元对297.43元,P=0.697)。增量成本效果比(ICER)为-11.43元/d,即减少1天疼痛时间需多花费11.43元。增量成本效用比(ICUR)为36 966.67元/QALY,低于世界卫生组织(WHO)所建议的成本效用阈值115 000元(人均GDP的3倍)。结论在急性腰扭伤的治疗中,外用止痛药物奇正消痛贴膏是非常具有成本-效益的治疗方案。     

天麻醒脑胶囊治疗血管性疾病的药物经济学评价

目的 评价天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆或椎-基底动脉供血不足性眩晕的经济性,为国家医保政策决策提供参考依据。方法 从卫生体系角度出发,构建决策树模型,对天麻醒脑胶囊对比复方苁蓉益智胶囊治疗血管性痴呆进行成本-效用分析,产出指标为质量调整生命年（QALY）;对天麻醒脑胶囊对比通心络胶囊治疗椎-基底动脉供血不足性眩晕进行成本-效果分析,产出指标为临床有效率。成本数据根据药智网药品价格进行计算,效果数据来源于随机对照试验（RCT）研究。并利用单因素敏感性分析和概率敏感性分析方法分析结果稳健性。结果 与复方苁蓉益智胶囊相比,天麻醒脑胶囊治疗血管性痴呆,当治疗周期为24周时,成本低（997.92元vs4 213.44元）,效果高(0.335 4 QALYs vs 0.331 3 QALYs),ICER<0;当治疗周期为36周时,成本低（1 496.88元vs6 320.16元）,效果略低（0.504 4 QALYs vs 0.506 2 QALYs）,ICER=2 604 809.84元/QALY,明显高于意愿支付（WTP）阈值（2020年3倍人均国内生产总值（GDP）为216 000元）;...     

本维莫德对比卡泊三醇治疗轻中度寻常型银屑病的成本-效用分析

目的采用卫生经济学中的成本-效用分析方法,评价本维莫德对比卡泊三醇治疗轻中度寻常型银屑病的经济性,为医保决策提供科学依据。方法从医保支付者视角出发,构建决策树模型,对本维莫德相比于卡泊三醇治疗轻中度寻常型银屑病患者进行成本-效用分析,评估时间为1年。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析来评估模型结论的可靠性。其中,成本数据来源于药品中标价格,疗效和效用值数据来源于已公开发表的文献和国内相关统计数据。结果基础分析中,本维莫德组相比于卡泊三醇组的增量成本-效用比(ICUR)为-21806元/QALY,具有绝对成本-效用;概率敏感性分析中,在目前阈值条件下(2019年中国1.5倍人均国内生产总值(GDP)为106338元),本维莫德相比于卡泊三醇具有成本-效用的概率为100%。结论在中国成本环境中,对于轻中度寻常型银屑病患者,本维莫德相比于卡泊三醇的成本低,效果好,为绝对优势方案。     

特利加压素治疗肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血的药物经济学评价

目的 通过建立Markov模型,对特利加压素、生长抑素及奥曲肽3种治疗肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血方案进行成本-效用分析,为临床用药提供循证依据。方法 建立Markov模型,模型包括出血、稳定、死亡3个状态。模型的主要结果为总成本、质量调整生命年（quality adjusted life years, QALYs）和增量成本-效用比,参考药品价格、Markov各状态治疗成本、健康效用值、状态转移概率建立模型,采用半周期校正,对3种方案的有效性和经济性进行评价。并对特利加压素价格、奥曲肽价格、再出血率、健康效用值进行单因素敏感性分析探讨参数的不确定性。同时,加入特利加压素死亡率随周期递减的情境分析,再次比较3种药物的经济性。结果 在3种用药方案中,特利加压素相对于生长抑素,成本较低,产出较高,具有绝对药物经济学优势;特利加压素相对于奥曲肽,用药方案成本较高,产出也较高,每多获得1QALY的成本处于可接受标准内,具有相对药物经济学优势。敏感性分析结果显示,在特利加压素和生长抑素的方案比较中,再出血率对研究结果影响最大;而在特利加压素和奥曲肽的方案比较中,健康效用对研究结果影响最大。...     

奥塞米韦治疗流感的药物经济学评价——基于丹麦青少年和成年人的研究

目的:评价奥塞米韦治疗丹麦青少年和成年流感病人的经济性。方法:分别从全社会和付费者的角度,采用成本-效果分析和成本-效用分析比较奥塞米韦与常规疗法(缓解症状的OTC药物)治疗流感的经济性。参与本研究的人群是其他方面健康的青少年和成年人,年龄在13～64岁之间。本研究使用了丹麦的数据来进行模拟,其结果也只适合丹麦人群。在经济学模型中,采用了一阶和二阶Monte Carlo模拟,并且采用敏感度分析来检验模型的稳健性。主要产出指标:成本-效果分析的意义是"每恢复正常活动一天所花费的成本",成本-效用分析的意义是"每获得一个QALY的成本"。结果:从全社会角度分析,奥塞米韦相对于常规疗法存在绝对优势。从付费者角度分析,成本-效果比为每恢复正常活动一天需要12.3欧元,成本-效用比为5063欧元/QALY。在忽略住院、并发症以及死亡的情况下,进行敏感度分析,结果发现成本-效果比和成本-效用比有优势。假设人们的意愿支付值为26174欧元/QALY,奥塞米韦治疗流感仍然保持了经济性。结论:用奥塞米韦治疗其他方面健康的丹麦青少年和成年流感病人为社会节约了成本,并且从付费者角度来看,成本也相对较低,因此该方案具有经济性。     

基于真实世界的治疗耐碳青霉烯病原菌抗菌药物方案的药物经济学评价

目的 从卫生系统角度评价美罗培南与替加环素联合美罗培南治疗碳青霉烯类耐药细菌(CRO)的经济性。方法以2016年6月至2020年7月于青海省人民医院确诊为CRO感染,且使用抗菌药物为美罗培南或替加环素联合美罗培南的住院患者为研究对象,根据其抗感染方案分为美罗培南(倍能)(A组)38例、美罗培南(美平)(B组)7例、替加环素(天解)联合美罗培南组(C组)10例、替加环素(泰阁)联合美罗培南组(D组)28例。根据患者临床资料获取效果、效用和成本等参数信息,建立周期为14d的决策树模型评价4种治疗方案的经济性。结果 A、B、C和D组的期望成本分别为13 850.34、13 547.43、16 233.60和25 495.72元;4组有效率分别是87.50%、42.90%、81.80%和88.50%,B组有效率较其他3组低,差异有统计学意义(P<0.05);4组细菌清除率分别是45.00%、14.30%、18.20%和57.70%,B组、C组细菌清除率均低于其他两组,但差异无统计学意义(P>0.05)。各组的质量调整生命年(QALYs)值分别为6.755×10^-3