梯田农业文化遗产旅游资源潜力评估研究

文章构建了梯田农业文化遗产旅游资源潜力评估体系和市场吸引力—承载力评估模型,并以湖南紫鹊界梯田为例,通过专家和游客问卷调查与评估打分得出其旅游资源潜力级别为:市场吸引力高,承载力中高,适合旅游开发。同时也发现其存在着资源较单一、资源内涵挖掘不够深入、农耕体验活动少、可进入性差、旅游服务配套设施不够完善、社区参与性不强、知名度有待提高等问题。本研究可为紫鹊界及其它梯田农业文化遗产的旅游开发提供参考。     

旅游场域中的龙脊梯田景观解读

龙脊梯田景区在旅游场域中的景观内涵主要体现在三个方面,即梯田自然景观、农耕文化景观和壮族与瑶族文化景观。游客在景区里不仅感受到梯田美景这一自然景观的视觉冲击,而且还能从中感受到农耕文化和壮族、瑶族等桂北少数民族文化的精神震撼。然而,旅游部门和地方民众在开发龙脊景区时,更多的强调梯田的自然景观,而较少关注对农耕文化景观和少数民族文化景观的挖掘,另外,三种景观表现出自成一体的特点,彼此之间缺乏有机结合和相互渗透,这些问题有待进一步加以改善。     

关于深层生态旅游开发的思考

本文提出了深层生态旅游开发的概念,即在生态旅游开发中,一方面强调开发活动对景区生态文化的挖掘、展示以及旅游活动对生态文化与体验的获取,另一方面强调生态环境的保护以及社区发展。深层生态旅游是建立在双向责任互动基础上的生态文化和体验旅游,与大众化生态旅游相比,它应是学习社会和体验旅游的必然要求,代表着我国自然保护区、森林公园生态旅游开发的新方向。     

龙脊梯田景区生态旅游开发的生态环境保护研究

龙脊梯田景区是大桂林旅游圈的重要组成部分,其自然资源和人文资源丰富,景观独特,宜于发展生态旅游。但基础设施建设、耕地及人口素质成为约束性限制因素,也面临资源优化配置、生态建设、环境保护和传统文化继承等问题,迫切需要可持续发展。     

基于文化生态的客家文化旅游开发研究

客家文化旅游在＂客家热＂和文化旅游背景下蓬勃发展。应用文化生态理论,从文化生态角度探讨客家文化旅游开发。客家文化具有显著的文化生态特性,并在客家文化旅游中凸显。在客家文化旅游开发的文化生态问题分析基础上,提出文化生态视野下客家文化旅游开发理念：强化客家文化旅游资源的整体概念和环境意识;树立＂大景区＂意识构建客家文化旅游＂大景区＂;树立文化生态旅游开发理念发展客家文化生态旅游。     

生态旅游承载力研究进展及其展望

随着生态旅游的快速发展,生态较脆弱的旅游目的地出现了过度开发、环境污染、生态破坏等一系列问题,并由此引发了各国对旅游地生态承载力、旅游环境容量、可持续发展等问题的极大关注.生态旅游承载力的提出与发展,成为协调景区旅游业发展与旅游地生态环境矛盾的一种有效手段和科学管理方法.文章综述了生态旅游承载力的发展以及国内外学者的各种观点,并从内涵入手,系统地对生态旅游承载力的定义、特征、分类、系统组成及影响因子等进行了总结分析.最后,探讨了目前生态旅游承载力研究中的不足,并就研究的进一步发展做出了展望,为完善生态旅游承载力理论提供参考.     

农业文化遗产的文化景观特征识别探索——以紫鹊界、上堡和联合梯田系统为例

农业文化遗产形成了合理的农业景观和生产系统,实现了经济价值和生态价值的统一,具有丰富的传统文化内涵,识别其文化景观特征具有积极的意义。针对当前尚缺乏有效的农业文化遗产的文化景观特征识别方法,文章借鉴传统聚落景观基因概念,以中国南方的紫鹊界梯田、上堡梯田和联合梯田为案例,探索了重要农业文化遗产景观基因的识别范畴、依据、指标和方法等理论问题,系统地总结了前述案例的主体基因特征、附着基因特征和相似性基因特征。研究表明,引入文化景观基因分析方法,有望构建农业文化遗产的文化景观特征分析方法体系,理解不同农业文化遗产蕴含的独特文化景观特征,为我国的重要农业文化遗产合理利用和保护等提供方法支持。     

峨眉山生态旅游区开发和建设模式分析

峨眉山是中国生态旅游发展较早的地区,也是＂全球优秀生态旅游景区＂,在经济、社会和文化上具有明显的典型性。以生态旅游理念为基础,总结出了峨眉山生态旅游区开发和建设的主要模式,提出了峨眉山生态旅游进一步发展的对策。     

海南国际旅游岛全域旅游需要注重生态文化建设

海南生态旅游资源管理存在很多问题,传统旅游开发对生态环境造成影响,过度旅游开发影响了生态环境,防护林的破坏影响了生态环境,忽略景区容量破坏了生态环境,海南的生态旅游资源缺乏保护.因此,要加强生态文明建设与旅游资源管理:一是要注重生态资源的保护性;二是要注重生态资源的科学性;三是要注重生态资源的普及性;四是要增强生态资源的环保意识;五是要加快生态资源的转型升级.     

福建应开发生态旅游

一、扬长避短开发生态旅游 1.福建旅游景区规模有限与开发生态旅游 与外省相比.福建省已开发的旅游景区都不算大。具有一定规模的只有厦门、泉州、武夷山等有限的几处。这几处旅游景区也因为旅游内涵开发有限(生态旅游内涵开发少)而影响到旅游规模。景区容量有限、景区内旅游活动频率低,构成了旅游吸引力及旅客停留率和重复到来率等方面的劣势。开发生态旅游,可以扩大已有景区的规模,使一些乡土级旅游景点规模上档次.充实景区旅游内涵。比如福州闽     

青藏高原东坡一座充满神奇魅力的城市——雅安市生态旅游景观资源研究

基于较详尽的资料,分析雅安市自然、社会、经济概况,生态旅游可持续发展的原则,生物、地文、水体和人文生态等旅游景观特色资源。结果表明:(1)3N生态旅游已成为当今世界的潮流。(2)雅安市是一个充满独特魅力的生态旅游城市。(3)雅安市具有世界罕见的生物生态旅游景观资源,非常丰富的地文、水体和人文生态旅游景观资源,各种资源分布广泛,相互交叠。(4)雅安市素有天府之肺之称,空气和水资源质量优异。(5)雅安市生态旅游景观资源具有储量丰富、资源类型众多、文化多元和区位优势良好等特色。(6)在雅安市生态旅游资源开发中应注意遵循永续利用、保护性开发、特色性、协调性、社会经济效益和环境效益相统一等原则。     

基于调查分析的南岳衡山生态旅游市场发展对策

南岳衡山具有丰富的自然和人文旅游资源,素有"五岳独秀"、"中华寿岳"及"宗教圣地"的美誉,文章通过对其生态旅游客源市场所作抽样调查的数据进行统计分析,从生态旅游的角度出发,结合其开发现状,提出准确定位生态旅游市场、打造"寿岳"文化品牌、开发生态旅游精品线路、实行多方位营销渠道和手段、完善生态旅游基础设施和服务水平等发展对策,以实现南岳生态旅游的可持续发展。     

无居民海岛生态旅游发展战略研究--以广东省茂名市放鸡岛为例

依托较为脆弱的生态环境的海岛旅游开发是无居民海岛开发的重要组成部分。文章运用生态景观学和旅游地理学的基础知识，以茂名市放鸡岛为例，探讨无居民海岛的生态旅游规划及其发展战略。     

我国湿地生态旅游资源保护与开发利用研究

湿地生态旅游资源保护是湿地生态旅游资源开发和生态旅游业可持续发展的需要；我国湿地生态旅游资源丰富，类型多样，分布面积广大，几乎涵盖了我国所有的自然地理区域，造就了我国湿地生态旅游资源的多样性；由于过去长期不合理的开发利用，致使我国湿地生态旅游资源遭到了严重的破坏，本文根据我国湿地生态旅游资源的现状和特点，指出了我国湿地生态旅游资源开发中存在的问题，提出了我国湿地生态旅游资源开发利用对策，以实现我国湿地生态旅游资源的可持续发展。     

从内部矛盾的角度探讨生态旅游的定义、条件和发展阶段

近年来,生态旅游在全世界快速发展,同时也被认为是旅游业中一种有效的可持续发展形式,但同时针对生态旅游也存在很多有争议的问题。文章从内部矛盾的角度对生态旅游进行重新定义,指出发展生态旅游的三个基本条件是生态旅游资源、生态旅游者和生态旅游经营/管理者。并根据人们的环境保护责任意识对生态旅游的发展进行了分段。     

吉林省旅游空间结构构建

分析了影响吉林省旅游空间结构的旅游资源及其空间组织、旅游城镇及其载体功能、旅游通道及其线路支撑;构建了"五地、两带、四轴"旅游空间结构,其中,"五地"指长(春)吉(林)城市人文旅游地系统、长白山旅游地系统、通(化)白(山)人文与森林生态旅游地系统、延边民俗文化与边境旅游地系统、西部草原湿地旅游地系统五个旅游地系统,"两带"指哈大旅游发展带、东部旅游发展带两条旅游经济发展带,"四轴"指长通轴、长长轴、长白轴、长延轴四条旅游发展轴;提出做大做强长春—吉林旅游区、全力塑造长白山旅游品牌、加快旅游城镇培育、建立快捷的旅游交通通道体系促进旅游空间结构形成的措施。     

猫儿山自然保护区生态旅游开发条件与对策分析

猫儿山国家级自然保护区在桂林大旅游圈中具有丰富的资源和区位优势,特别是动植物资源、森林资源与自然景观资源原生价值高,具有发展生态旅游的资源与条件优势,但也存在与周边景点竞争、生态系统脆弱、生态旅游开发相对滞后等不利因素。因此,要通过加快交通道路等基础设施建设,建立区域旅游联合发展机制,开发丰富多样的旅游产品,加强旅游要素整合等措施,促进猫儿山自然保护区生态旅游的可持续发展。     

湿地生态旅游开发与持续利用研究——以甘肃敦煌西湖国家级自然保护区为例

生态旅游是生态、经济和社会三种效益相统一的旅游资源开发新思路。敦煌西湖湿地地处河西走廊,在特殊的地理环境、自然条件和人类活动的长期共同作用下,形成了独特的湿地生态旅游资源景观。文章分析了敦煌西湖湿地旅游资源特征、开发的原则目标,探讨了湿地生态旅游开发的几个问题,以期为全面开发湿地,实现湿地生态旅游资源的持续利用提供理论参考。     

基于国家公园的生态旅游发展国际合作研究

中国与东盟水陆相连,文化相近,双方国家公园发展存在很多的共性和个性。通过对双方国家公园内生态旅游发展现状的分析,发现双方在地理区位、文化认同以及国家公园的发展理念上都存在着开展生态旅游合作的广泛基础。双方可在学术交流、客源互送、管理人员交流与培训、生态旅游产品合作开发、构建国家公园无障碍生态旅游圈等方面加强合作,并相应地构建平等互利的合作交流机制。