人民银行与证监会加强信用评级统一管理

为加强对信用评级行业统一监管,推进债券互联互通,近日,中国人民银行、中国证监会联合发布2018年第14号公告。《公告》围绕着逐步统一银行间债券市场和交易所债券市场评级业务资质,加强对信用评级机构监管和监管信息共享,推进信用评级机构完善内部制度,统一评级标准,提高评级质量等方面进行了规范。     

我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

国外双评级制度实施情况及其启示

目前,双评级制度在欧美、日本等发达国家被普通采用。不同国家债券市场双评级制度的开展情况表明,该制度在推动力量、适用范围、实施效果三个方面对我国有重要启示。结合我国信用评级行业现状及债券市场发展情况,应确立中国人民银行信用评级监管主体地位,在债券市场上选取部分债券产品进行试点,尝试引入投资人付费模式的评级机构,出台相关政策,促进双评级制度在我国的推行。     

日韩信用评级行业发展及对我国的借鉴

比较日韩评级行业在债券市场发展程度、行业监管、市场对外部信用评级结果需求以及双评级模式实施等特点,提出我国评级行业适当开放国内评级市场、降低评级结果在监管法规中的依赖作用、拓展评级结果应用领域等五个方面的建议. 力图寻求发展我国评级行业的新途径,推动评级行业进一步健康发展.     

我国信用评级行业发展环境优化研究

推动我国信用评级行业的良性发展,关键在于对其内部环境、外部市场环境、监管环境和质量控制四个方面进行优化.具体来说,优化内部环境,应不断完善信用评级技术,规范行业竞争,提高评级机构独立性;优化外部市场环境,应推动债券市场良性发展,加快评级行业国际化进程;优化监管环境,应做好评级制度安排,进一步健全认证制度和评价机制;加强...     

美国信用评级市场与监管变迁及其借鉴

美国信用评级业发展已经有上百年的历史。市场高度垄断、严重的"顺周期"现象、利益冲突、金融市场及监管当局对评级的严重依赖是当今美国信用评级市场存在的四大问题。目前美国信用评级业形成了以行业自律为基础、NRSRO注册与美国证券交易委员会(SEC)直接监管相结合的信用评级监管体系。美国信用评级市场发展及监管变迁对我国的启示是:应逐步打破国际评级市场完全由美国评级机构垄断的现有格局,必须逐步构建有中国自身特色的本土评级体系,并将本土评级体系的培育与国内债券市场建设、"走出去"战略及人民币国际化战略结合起来,降低国内监管部门及市场主体对外部评级机构的依赖。     

信用评级在债券市场的影响力研究及对策建议

<正>信用作为债券市场存在的前提条件,很大程度上影响债券的发行及定价,随着近年来中国债券市场和信用评级行业的发展,信用评级更加有效地提高了债券发行效率,降低了债券交易风险,同时在降低交易成本方面也发挥着重要作用。本文从微观和宏观角度分析了信用评级对我国债券市场的影响,研究发现信用评级无论是对于发行者还是投资者都存在着重大利好,但由于起步较晚,我国信用评级仍存在许多问题,因此对当前我国债券信用评级存在的问题进行系统分析并提出相关建议,意在推动我国信用评级的发展。债券市场作为资本市场的重要组成部分之一,     

信用评级行业高质量发展的内在逻辑与策略研究

信用评级是揭示和降低资本市场信息风险的重要基础性制度安排,与债券市场健康稳定发展密切相关。但是近年来,评级行业出现评级虚高、规范性不强,诚信度和专业化程度偏低等问题。为促进信用评级行业高质量发展,本文构建了包括评级机构、债券发行人、投资者和监管机构在内的演化博弈模型,并进行数值模拟,分析评级市场参与主体之间的行为策略变化过程。研究结果表明：不同初始值的博弈结果存在显著差异;评级市场参与主体行为策略的演化博弈不存在稳定均衡点,评级机构的行为策略根据评级收益变化而变化;监管者的介入能够在一定程度上缓解评级市场评级虚高和规范性等问题,进而促进债券市场的高质量发展。     

关于推进我国信用评级业发展的思考和对策研究

<正>信用评级伴随债券市场应运而生,科学准确的信用评级结果对推动债券市场高质量发展具有重要作用,也是我国社会信用体系建设的重要内容。文章从我国信用评级业的探索实践历程入手,深入分析信用评级在制度、监管、发行主体、评级机构自身管理等方面面临的困难和挑战,对进一步加快推进评级业发展进程提出了对策建议。     

我国信用评级揭示债券风险的有效性研究

在成熟的债券市场中,信用评级是有效的风险揭示工具,在缓解市场信息不对称问题方面发挥着重要作用。我国债券信用评级起步较晚,发展过程中仍存在诸多问题,社会对我国债券信用评级究竟能否有效揭示债券风险争议较大。本课题运用OrderProbit模型,定量分析了我国债券信用评级信息可以被公开信息解释的程度,检验我国债券市场中信用评级对债券风险揭示的有效性,并从法律制度、监管机制、外部环境和信用评级机构自身四个角度对债券信用评级的未来发展提出对策建议。     

我国信用评级行业对外开放问题研究

随着金融全球化与我国债券市场国际化不断推进,投资者越来越依赖市场信誉好、公信力高的评级结果来开展金融业务,我国信用评级行业主动开放需求与被动开放压力不断增大。从国内实践情况看,当前不论是境外企业在境内发行熊猫债,还是境内企业在境外发行人民币债券,都很少使用国内信用评级机构的结果,这反映出我国评级行业话语权和公信力不足,信用评级行业对外开放和发展仍然是任重而道远。在金融业对外开放的大形势、大背景下,探索如何做好我国信用评级行业对外开放,具有十分重要的现实意义。     

海峡两岸信用评级业发展比较与合作

海峡两岸经济金融环境及信用评级业发展历史的差异,使得两岸在评级市场结构、市场准入条件、评级监管模式、评级法律体系等方面具有明显不同的特征. 在两岸经济交往与融合不断深入的宏观背景下,两岸信用评级业具有广阔的合作空间. 两岸应拓宽信用评级业务合作领域,加大评级机构合作力度,加强信用评级行业监管协调,增进信用评级同业交流,共同推进两岸信用评级业健康发展.     

政府监督与信用评级:互补还是替代?

本文以2003~2012年我国债券市场中发行的公司债、企业债和中期票据为研究样本,本文从政府监管与债券信用评级信息含量的关系出发,分别从政府对发债企业的监管程度、对信用评级机构的干预程度和对债券本身的隐性担保三个方面,对政府干预与金融市场发展的影响做了相关的研究。研究发现,监管部门对发债企业严格的审批监管,规范了企业在债券发行过程中的行为,使得企业向债券评级机构提供的信息更加真实可靠,提高了债券信用评级的信息含量。监管部门对信用评级机构干预程度的增加能够使信用评级机构的评级更加规范,有助于提高债券信用评级的信息含量,防范评级机构恶性竞争、迎合客户。同时,拥有外资背景的信用评级机构做出的债券信用等级评价并不一定比纯内资背景的信用评级机构更优秀,这否定了外资信用评级机构的声誉假说。政府隐性担保的存在不仅不会使债券的信用评级流于形式,反而会向债券评级机构传递更加准确的信息,有利于提高债券信用评级的信息含量。     

征信与信用评级融合发展的思考

征信与信用评级虽然在信息主体、服务对象、技术方法、市场影响力等方面存在差异,但二者也具有天然联系.在信用服务机构的公信力不足、信用信息难以实现互联互通、金融科技快速发展、国际竞争加剧的背景下,征信与信用评级融合发展有利于实现征信和评级两个市场的优势互补,促进信用信息的互联互通和两类机构外部评级场景合作,促进小微企业融资...     

发展我国债券信用评级市场的思考

我国债券信用评级是伴随着企业债券的发行而产生的。1987年，国务院颁布了《企业债券管理暂行条例》，开始对企业债券及评级进行统一管理。近年来，特别是2005年以来，债券市场的快速发展极大推动了债券信用评级业的发展。今后，随着经济的快速增长，整个债券市场将有更大的发展空间，对债券信用评级提出了巨大的需求。     

债券信用评级市场将迎来新变革

2021年3月28日,中国人民银行,国家发展改革委、财政部、银保监会和证监会五部门联合发布了《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),《征求意见稿》立足于提升信用评级质量,从规范性,独立性、质量控制等方面强化信用评级行业要求,旨在提升我国信用评级的质量和竞争力,推动信用评级行业更好服务于债券市场健康发展.     

简论我国信用债券的评级质量

近年来我国债券市场在基础设施建设、债券品种和交易主体及规模等方面取得了较大发展,但债券信用评级体系的建设明显滞后,主要表现在评级业基础薄弱、准入门槛低,评级机构众多,信用评级的结果缺乏公信力,很大程度上制约了信用债券市场的发展。本文将对我国信用债券的评级质量进行探讨,分析我国信用评级体系存在的主要问题,并提出了相关意见。     

我国信用评级行业的运营状况和发展前景

资信评级行业对揭示发债人的信用风险，降低交易成本，维护市场经济秩序起到了重要作用。改革以来，我国信用评级行业发展较快，但仍存在着相关立法滞后、未能有效监管、资信评级市场供需失衡等问题。我国加入WTO以后，将推进信用评级行业的发展。政府加快制定和完善相关法规，加强监管，促进信用体系的大环境建设。信用评级机构建立统一科学的评级指标体系，提高专业人员素质，加强自律，充分发挥信用评级的作用。     

信用评级行业 规范发展的指南——评《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》的颁布

中国人民银行颁布《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（以下简称《规范》），这是本年度继《信用评级管理指导意见》（以下简称“意见》）、“关于加强银行间债券信用评级管理的通知》（以下简称《通知》）。央行所颁布的第三个规范信用评级机构在银行间债券市场及信贷市场信用评级执业行为的文件。从《意见》、《通知》到《规范》，反映出央行对信用评级事业的高度重视，也充分说明央行对信用评级机构的监管力度不断加强，同时这种监管与扶持不仅是循序渐进的，更是讲求实效的。     

当前我国债券信用评级的问题及对策建议——以银行间债券市场信用评级为例

当前我国债券信用评级还处于发展初期,存在评级质量不高、无序竞争等问题,难以为投资者提供高质量、权威性的服务,阻碍了信用评级解决市场经济条件下的信息不对称问题、防范信用风险、增强资本市场运作效率等作用的有效发挥。必须究其根本原因,解决相应问题：一是加快征信立法进程,协调强化监管,推动建立社会信用体系,完善债券市场评级外部环境;二是评级机构自身应完善内部管理,提高技术水平,加强自律合作,努力树立行业公信力。