金融资产管理公司处置不良资产应遵循的原则

由于金融资产管理公司在我国尚属新生事物 ,因此 ,有许多问题需要研究 ,特别是处置过程中有许多问题值得研究和关注。本文在借鉴已有的研究成果的基础上 ,结合自己的亲身实践和体会 ,对金融资产管理公司在处置不良资产时应遵循的原则进行了探讨     

中国不良资产管理处置方式问题何在

中国金融资产管理公司运作体制的设计,既借鉴了国际上的成功经验,也充分考虑了中国的国情.可以说既在一定程度上符合国际惯例,又带有明显的中国特色.中国金融资产管理公司的运作体制与国际上普遍做法的共同之处主要表现在,中国金融资产管理公司也是独立的法人实体,是非银行金融机构,在税收和费用上也享受政府给予的特殊减免待遇,可以综合运用多种专业化手段,进行不良资产的管理和处置.     

寻找处理不良贷款的良策：我国金融资产管理公司的若干思考

我国银行经营过程中产生的大量不良贷款是经济生活中令人关注的现象。客观地看,大量的不良贷款存在,既有政策性贷款因素,也有重复建设和企业经营风险向银行转移的阴影,还有银行业经营不善违规贷款的原因。大量不良贷款的存在已经成为威胁我国金融体系稳定的重大隐患,如果不及时采取措施解决,不仅难以化解历年累积的信贷风险,国家也将蒙受重大的政治经济损失。在这种情况下,一种新型的金融企业———金融资产管理公司在我国成立,表明中国金融主管当局开始以一种新的方式来解决不良贷款问题。全新方式解决银行不良资产国有商业银行是我国金融…     

债转股不是唯一出路──金融资产管理公司处理不良资产方式的探索

1999年4月20日，我国第一家金融资产管理公司(Asset Management Company, AMC)——中国信达资产管理公司在北京正式成立。此后华融、长城、东方也相继成立。这四家AMC分别收购并经营建设银行、工商银行、农业银行、中国银行的不良资产。国家开发银行的不良资产主要由信达收购，开发银行既可实施债转股，也可委托信达进行。本文为……     

关于我国金融资产管理公司发展的几点思考

国有银行存在的大量不良资产近年来一直是中国金融改革的最大障碍之一,而作为处理不良资产主力军的金融资产管理公司,在我国不良资产的处理中扮演了怎样的角色?在其运作中出现了哪些问题?其发展趋势如何?文章就此进行了分析,并提出了一些建议。     

金融资产管理公司的商业化发展方向

为解决银行系统不良资产问题，我国于1999年先后成立了信达，华融，长城和东方金融资产管理公司，在2000年完成了对四大国有商业银行13939亿元不良资产的剥离和接收工作。     

金融资产管理公司的有效性

针对我国银行存在的巨额不良资产，1999年以来我国陆续成立了信达、长城、东方、华融四大金融资产管理公司(AMC)，开展对不良资产的处置工作。但是对于采取AMC模式处置不良资产，也有不少不同意见：1、三年来AMC是否达到预期目的并表现出有效性?因此，有必要对该模式及其运作进行具体分析，针对问题采取相应措施，以充分发挥其有效性。AMC模式的缺陷及运作中的困难AMC模式可能引发三重道德风险。商业银行的道德风险，即商业银行通过剥离将责任转嫁给资产管理公司，并产生对未来再次剥离的依赖，而无积极性防范不良资产的产生，同时对…     

不良资产处置须打好外围战

金融资产管理公司（以下简称AMC）六年多来的资产处置实践表明，它在迅速化解金融风险、支持国企改革脱困、恢复和重建金融信用秩序等方面起到了积极的作用，取得了良好的预期效果，初步实现了国家成立AMC的政策目标。在未来不良资产的处置中，如何进一步提高资产处置整体回收率，降低处置成本，提高资产处置效率，不仅关系到AMC能否圆满完成国家赋予它的特殊历史使命，也是顺利实现向商业化转型的关键。当前AMC不良资产处置的社会信用、行政司法等外部环境仍不尽人意，而外部环境的好坏又直接影响着不良资产的处置效率和效益。     

资产管理公司不良资产处置模式研究

不良资产处置的过程既是风险化解的过程,也是资源重新配置的过程.从事不良资产处置虽然风险高,但只要经营得当,便能获取较大的价值回报.资产管理公司从事不良资产处置的方式很多,利弊也十分明显.文章对资产管理公司不良资产处置模式进行探究,进而提出相关建议对策,最后得出结论,即传统的不良资产处置模式已经不适应市场的变化,单纯依靠...     

对我国金融资产管理公司退出机制的探讨

我国金融资产管理公司作为实施债转股的政策性过渡机构，只是一个阶段性存续的持股股东，其实现市场退出势在必然。金融资产管理公司的退出方式有多种，由于诸多不确定性因素，金融资产管理公司的顺利退出存在许多难点，需要通过强化对债转股企业的约束、完善资产管理公司自身的经营制度、建立资产管理公司退出的法律机制等措施建立畅通的退出通道。     

金融资产管理公司持续发展的几点理由

为了防范和化解金融风险，支持国有企业改制，推进金融体制改革．我国于1999年相继成立了四家金融资产管理公司．现在四家金融资产管理公司已基本完成了政策性不良资产处置工作。金融资产管理公司是在特定历史时期成立的承担政策性任务的政策性金融机构．按当初的制度设计应为阶段性存续公司．目前已发展到关键时期．是完成历史使命退出市场．还是在市场竞争中持续发展？本文对此进行了探讨。     

金融资产管理公司：债转股运行的关键环节

已经开始运行的债转股是目前我国金融制度创新与国企改革的一个热点。所谓债转股,即是将国有企业欠商业银行的债务转为商业银行对国有企业的股权,而银行则通过成立专门的金融资产管理公司对转为股权的不良债务进行管理与处置。因此,债转股实际上是将国企债务和银行不良贷款双重解困寄于金融资产管理公司这一在财政支持下的金融制度创新的运作之中。金融资产管理公司也就成了债转股故关键环节。 对化解银行不良资产,我国传统的做法和一些国家的经验     

批量处置不良资产的优势、问题与途径

中国的四家资产管理公司从1999年成立到现在已经走过五年的历程了，当初从国有商业银行剥离的1．4万亿元不良资产，截至2003年底，共处置了5093．7亿元，五年的时间完成了一半的处置目标(除去4000亿元债转股外，达到50％)。应该说处置成效是非常明显的。特别是这些处置是资产管理公司在处置的初级阶段边学、边干过程中取得的。但是，     

资产管理公司治理制度性不良资产有效性质疑

国内外都有运用资产管理公司处理不良资产的成功经验，但是，这种方式只能治理非制度性不良资产，而不能治理制度性不良资产，所谓制度性不良资产为软预算约束所造成，所以，解决的方法只能是实现软预算约束向硬预算约束转轨。尽管，这样的转轨也有很大的风险和难度，但是不实现这样的转轨，就不能实现经济的长期稳定和持续发展。     

不良资产处置模式及资产管理公司实践的国际比较

建立资产管理公司处置金融体系的不良资产已经成为世界许多国家广泛采用的重要战略之一。本文分别从欧美和亚洲两组资产管理公司对不良资产的处置模式 ,设置目标与营运期限规定以及转移资产的规模、结构、收购价格、转移准则等方面进行了比较分析 ,揭示了欧美与亚洲资产管理公司之间的主要差异及其各自成功的关键原因     

金融资产管理公司道德风险的防范和根治

中国金融资产管理公司(以下简称AMC)是经国务院批准成立，专门收购、管理和处置国有银行不良贷款的非银行金融机构。AMC成立五年来的不良资产处置实践表明，其在不良资产处置过程中所面临的道德风险主要类型有两种：     

商业银行不良资产处置现状及未来道路分析

根据我国加入WTO的承诺，在2006年底以前我国银行业将全面实行对外开放。据有关专家预测．外资银行只要吸收国内银行6％的存款，就会致使内资银行出现流动性风险。并且．国有银行贷款的主要来源是老百姓的存款，如果银行的不良资产长期高居不下，必将导致人们对金融机构甚至整个金融市场失去     

国有银行不良资产处置方式的有效性探究

根据研究显示，从1980年至2012年期间，几乎有3／4的国际货币基金组织成员国，经历了银行业的严重问题。银行的不良资产则是直接损害银行稳健经营和安全，导致金融危机、银行危机产生的最重要问题。自我国加入世贸组织以来，其经济体系不断改革，市场经济不断深入，不良资产问题也逐渐成为我国经济界的一个焦点问题，它严重影响着我国经济的稳定增长，是我国经济健康平稳增长的一个绊脚石。