国有企业完善公司治理结构浅议

在国有大中型企业中建立现代企业制度是近年来国有企业改革的重点,而建立现代企业制度面临的最大问题则是怎样建立和完善公司治理结构,现实表明,这一制度创新推进并不理想。本文从论述完善公司治理结构的意义、阐述现代企业和公司治理结构内涵入手,对我国国有企业公司治理结构中存在的问题进行分析,提出了规范和完善国有企业治理结构的对策。     

重视和加强上市公司财务治理

公司治理结构(Corporate Governance)的完善与否．直接影响现代企业制度的实施进程。在目前上市公司法人治理结构不完善的情况下．所有者代表缺位．内部人控制问题是矛盾的焦点。审计关系不正常．独立董事不独立则是公司治理不完善的实质表现．它们的共同特征是通过财务治理的层面来影响上市公司质量．正如同财务管理是企业管理的核心．完善公司治理结构则重在财务治理。     

完善国有商业银行治理结构的分析

我国国有商业银行自改革开放以来，成绩举世瞩目，但改革虽进行了多年，改革更多是停留在技术层面上，如引进资产负债比例管理和五级分类等方法加强内部管理。制度层面的改革，如商业银行公司治理结构方面，由于涉及组织结构和人事管理等一系列复杂问题，却一直未贸然改进。     

现代公司治理机制分析

公司是社会化大生产和市场经济发展的产物。随着技术进步和经济发展、企业制度的演进、现代公司制度的产生和发展,企业必须解决因所有权和经营权分离而带来的委托代理问题;由此提出了公司治理的要求———如何界定出资者和经营者的权利和责任,降低代理成本,提高代理效率;由此发展出其特定的一些机制以期解决“代理人问题”。这些机制包括:董事会结构、股权结构、敌意收购和公司的资本结构。其基本逻辑思路是引入监督制度。     

德国公司的共同治理模式及其对我国的启示

一、引 言 公司治理(Corporate Governance)已经成为当前“企业改革的中心议题”,是企业理论研究的核心问题。一般来说,公司治理结构是一整套法律、文化和制度安排,这些安排决定了企业的目标、行为,以及在企业众多的利益相关者如股东、债权人、经营者、职工、供应商和用户当中,由谁来控制企业、怎样控制企业,以及风险和收益如何在不同主体之间分配等。按照现代契约理论的观点,公司治理结构的本质是一个关于企业所有权的契约,企业所有权包括企业控制权和剩余索取权成为公司治理结构的客体,治理的功能是权、责、利的分配,治理的起因是产权的分离。治理模式有效率的前提是剩余索取权与控制权的对称分布。     

从三个层面上看我国独立董事的"独立性"

在我国双层公司治理结构制度下，如何使独立董事“无缝接入”公司治理结构框架，发挥独立董事真正的作用，笔者认为，“独立性”是关键。本文从3个层面上探讨了目前我国独立董事在“独立性”方面存在的问题，并提出了一些相关的建议。     

企业社会责任视角下的公司治理完善

公司治理包括狭义和广义的两种概念。广义的公司治理包括公司内部治理结构和公司外部治理市场体系，是指在内部治理结构基础之上，将各个利益相关者纳入公司治理范围中；狭义的公司治理指公司内部一个体系，如股东大会、董事会、监事会及经理层的相互约束及控制，保证企业经营行为符合股东利益最大化的要求。本文认为，公司内部治理是一种制度保障，公司外部治理则是对约束社会责任的一项制度响应。社会责任不断深化，公司治理也必然在企业社会责任视角下。产生了由内部治理向外部治理的转化。     

公司治理结构对管理模式的影响

现代企业的公司治理结构主要是指处理公司中的各种合约,协调和规范公司中各利益主体之间关系的一种制度安排。好的公司治理结构就是建立一套多层委托代理、权责分明、相互制衡、相互协调的制度,这套制度因公司委托代理而产生,同时为解决公司的委托代理问题服务。治理结构的作用不涉及公司业务经营问题,其主要功能是权力的配置,即所有权的约束。这是一种较为狭义的理解。 其实在实际操作中,现代企业的公司治理结构往往与公司的管理有着密不可分的联系。在资本市场发达的美国,疲于奔命的CEO们最重要的任务似乎就是向投资者每年交出一份漂亮的财务报表和令人满意的分红方案。而在日本,总裁们来自外部市场的压力则小得多,可以潜心于企业内部组织建设,集中精力于公司长远的发展规划。透过管理差异的表象,我们认为两国大公司迥然不同的治理结构模式就是导致这一差异的重要原因。比如美国公司个人持股率相当高(通过机构投资者.如各种基金),股东会因为公司业绩不良而“用脚投票”;而日本公司法人持股和相互持股率高,股权结构相对稳定,股东为逐利差而频繁买卖股票的投机行为较少。很明显,在公司治理结构和公司管理之间存在着某种隐含而必然的联系,这种跨越两个领域的影响机制正得到越来越多的重视。     

公司治理结构浅析

公司治理结构是西方发达国家通行的一个关于公司战略导向的概念。尽管由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区的公司治理结构存在着差异，但最近20年来，人们在对西方大公司的研究中越来越清楚地认识到建立良好的公司治理结构的极端重要性。因此，国际社会对于如何建立有效的公司治理结构给予了越来越多的关注，许多国家把建立良好的公司治理结构当作增强经济活力、提高经济绩效的基本手段。建立一个良好的公司治理结构可以激励企业更有效地利用资源。以更好地实现公司的目标。但公司的目标，也就是进行财务决策时的目标，是追求股东财富的最大化，还是追求企业价值的最大化？在这样一个根本性问题上，遵循不同的逻辑。将形成不同的公司治理模式。从公司治理结构主体的角度来说，前者不妨称之为“股东至上”模式，后者或可叫“共同治理”模式。两者之间的本质差异在于。公司的目标是只为股东（SHEAREHOLERS）的利益服务，还是为全体利益相关者（INTEREST GROUOPS）或当事人（STAKEHOLDERS）的利益服务。“股东至上”模式的公司治理结构一直广泛流行于西方国家。在这样一种治理逻辑下，股东作为物质资本所有者，其地位是至上的，而人力资本则利小势微，为了克服这种治理模式的内在缺陷，就需要实现企业治理结构的创新，扬弃“股东至上”的治理逻辑。在现代市场经济条件下，企业的目标并非惟一地追求所有者的资本收益最大化。企业本质上是多边契约关系的总和，或者说是一张由人力资本与物质资本组成的“契约网”。契约本身所内含的利益主体的平等性和独立性要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系。这些相互关联的主体包括股东、债权人、经营者、生产者、消费者、供应商及其他有关利益主体，组成了利益相关者，而企业的效率则需建立在利益相关者平等的基础之上。在这样一种新的公司治理逻辑上，企业不仅要重视股东的利益。而且要重视其他利益相关者对经营者的监控；不仅要强调经营者的权威，还要强调其他利益相关者的实际参与。这样的公司治理逻辑就是“共同治理”模式。     

公司治理的核心--关于国有独资公司的思考

党的十六大提出国有企业改革的重点是建立现代企业制度，完善法人治理结构。新近颁布的(《企业国有资产监督管理暂行条例》确定“指导和促进国有及国有控股企业建立现代企业制度，完善法人治理结构”为国资管理机构的主要义务之一。如何完善国有企业公司治理正成为当前研究国企改革和发展的重要内容。现代企业制度的核心是产权制度和公司治理制度，基本特征可归结为两点：即产权结构的多元化与公司治理的民主性。国企的产权是明确的，故我们把思考重点放在公司治理上。     

基于公司治理的内部控制研究

公司治理是指由股东大会、董事会以及管理层构成的公司治理结构，通过对内部制度和外部环境约束协调利益相关者直接的利益关系的一种机制。基于公司治理层面的内部控制制度能够从整体和全局对公司的各项活动进行管理、监督和控制。国内很多学者和企业界人士已经对内部控制如何构建以及应该注意的问题有很多研究，但是对基于公司治理角度的内部控制体系如何建立相关理论发展还不是很完善，还需要进一步研究和考察。     

公司治理的一项重大制度安排——浅谈对《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》的认识

亮点在于治理结构的突破 公司治理结构是现代企业制度的关键昕在，它是由股东大会、董事会、监事会以及以总经理为代表的经理层组成的一种企业组织结构。通常可以分为两个层次：第一个层次是指“三会一层”即股东会、董事会、监事会及经理层之间的治理结构；第二个层次是指“三会一层”这四个板块各自的内部治理结构。公司治理结构的完善与否，决定现代企业制度的完善程度。     

多维度公司治理模式的比较研究

本文从制度环境维度、人力资本维度和企业成长维度，对公司治理模式进行了比较研究，即从宏观层面、中观层面和微观层面对公司治理模式进行比较研究。在综合考虑三个维度因素基础上，构建更能解释现实公司治理现象和问题的权变公司治理模式。     

完善建筑企业公司治理结构刍议

公司治理结构是一种现代企业组织结构制度的安排。我国建筑企业在完善公司治理结构、建立现代企业制度的过程中还存在不少问题。文章结合我国建筑企业的实际情况,从董事会、监事会、激励约束机制等角度进行分析,提出完善我国建筑企业公司治理结构的几点建议。     

解读四中全会公报之一──国企改制的问题与对策

在建立现代企业制度试点的企业中,“一股独占”和“一股独大”情况十分普遍;大部分企业改制后仍没有很好地解决“所有者缺位”问题;公司内部治理结构不完善,没有建立起有效的所有者与经营者之间的制衡关系;政府职能转变滞后,企业经营者选拔、激励、约束机制没有建立起来。解决这些问题的办法只能是继续制度创新。     

国企法人治理结构存在的问题及完善

经过多年的以建立现代企业制度为目标的改革攻坚，我国的国有企业在制度创新、经营管理等方面取得了一些较为显的成果。但改制后的国有企业经营机制并未得到同步转换。特别是在作为现代企业制度基本特征的权责明确、科学管理、政企分开方面效果还很不理想。其中一个很大的原因就是国有企业公司治理结构的问题。如股东大会、董事会、监事会等权责不清、职能不到位，以致于股东包括国有股东的权益经常受到侵害，公司经营效率低下。因此，构建有效的公司治理结构．就成为加快现代企业制度建设过程中一个亟需解决的问题。     

开放经济条件下中国证券公司治理的政策建议

我国证券公司治理模式在发展中,融合了世界上公司治理的模式特点,形成了在形式上相备的共同治理模式。最初受德司治理模式影响,建立了包括决策职能的董事会和执行监督的监事会的“两会制”结构,后受到日本商法的影响,缩小监规模且置之从属地位。在发展中,又进一步借鉴了美国的独事制度。但是,我国证券公司治仍存在如“内部人”控制严重、集中度较高等问题,这些问题不利于公司内控和风险防范,重制约了公司经营效率和核心力的提高。在我国证券公司共同治理模式治理结构要解决的核心问题是及其他利益相关者对证券公司层的约束与激励问题,具体而…     

构建有中国特色的公司治理模式

在国有企业改革过程中究竟应该构建哪种公司治理结构，首先应分析我国国有企业在公司治理中存在的主要问题：（1）国有企业制度不合理，产权不明晰，政企职责尚不分明，缺乏以有效、科学的法人治理结构为核心的现代企业制度，其董事会形同虚设，企业内部管理混乱，各部门权利责任不明。（2）股权结构不合理，国有股比重过高，流动性差。我国已实行的债转股和国有股减持并没有从根本上解决国有股“一股独大”问题。（3）激励机制是以物质为主，并且不稳定。（4）公司内部治理结构不合理，所有者不到位，内部约束机制软化，出现“内部人控制”…     

论国有商业银行内部控制机制的完善

当前银行改革的核心问题是公司治理结构问题，而完善内部控制机构是优化国有商业银行公司治理结构的关键所在。本文通过分析当前国有商业银行内部控制方面存在的问题，提出解决问题的相应对策，以优化治理结构，建立国有商业银行的现代企业制度。     

内部控制与公司治理

内部控制作为企业管理的一个有机组成部分，是科学与技术迅猛发展以及管理理论与管理水平不断提高的产物。在西方发达国家，内部控制的理论研究和制度建设就很受理论界和企业界的重视，而我国在这方面却有所欠缺。许多企业的内部控制基础薄弱，尤其是对企业的高层管理人员，缺乏健全和有效的内部控制机制，这是导致“内部人控制”、会计信息失真的重要原因。其实，这一方面的问题也与公司治理结构有关。因此，本文试图从内部控制的理论出发，着重探讨内部控制与公司治理之间的关系以及如何从公司治理的角度出发，来建立和完善我国企业的内部…