浅析不方便法院原则

不方便法院原则作为限制各国国内司法管辖权的扩张及合理解决国际民商事管辖权积极冲突的一种行之有效的制度,其适用已经成为国际民事诉讼领域的大趋势。本文主要从不方便法院原则的概念、起源、适用条件及适用利弊等方面进行简要论述。     

从不方便法院角度探讨内地与香港民商事管辖权的冲突与协调

内地与香港属于同一主权国家的不同法域,其之间的区际民商事管辖权冲突给双方带来不便利。不方便法院原则作为本国法院在发生涉外民商事诉讼管辖权冲突时拒绝行使管辖权的一种原则,更为注重纠纷解决的后果。英美法系国家对不方便法院原则的长期适用,为我们限定该原则提供了借鉴的标准。     

从包头空难案看不方便法院原则

不方便法院原则作为英美法法系国家拒绝行使国际民事诉讼管辖权的一项基本原则,已为许多国家的实践所采纳,美国加州洛杉矶郡高级法院正是基于这一原则中止了对包头空难案的审理.本文拟结合包头空难案的具体案情对不方便法院原则进行论述.     

行政合理性原则在税收执法中的适用

新征管法的颁布和实施,要求构建服务型税务机关。这必将带来税收执法观念和原则的变革。今后要注重税收执法的合法性原则和合理性原则的并重,甚至更要注重合理性原则。本文探讨了行政合理性原则的基本内涵,就税收执法中如何适用行政合理性原则提出了设想。     

浅议商事仲裁中法院与仲裁庭管辖权的冲突

在国际商事仲裁和各国的立法与司法实践中,法院和仲裁庭均享有商事案件的管辖权,不可避免地产生了管辖权冲突。本文通过对仲裁庭和法院权源的理论分析,探究两者冲突的原因,并立足本国国情,提出缓和法院与仲裁庭权力冲突的建议。     

浅析特拉华州多重管辖现象简

特拉华州为＂公司注册之天堂＂且滥觞于此地之多重管辖权诉讼现象方兴未艾。多重管辖诉讼现象之原因可谓纷繁复杂,而美国各州为应对此问题也方式各异。通过对特拉华州多重管辖现象的解析,可为今后从容应对该类诉讼积累经验和寻求方式。     

论信赖原则在我国刑法中的适用

信赖原则在其产生发展的过程中,与刑法上的旧过失理论,新过失理论有着密切的联系。信赖原则的出现,促进了过失论的发展,它通过阻却过失犯罪成立的条件,起到了限制了过失犯罪成立的范围,信赖原则同时也促进了交通业的大发展,减轻了人们参与交通生活时所需承担的法律责任,有利于推进人类文明的进步。信赖原则的引入,在理论上、实践上都存在着一些问题。关于信赖原则在我国的适用,我国学者进行了激烈的讨论。文章从信赖原则含义及在我国的具体适用来讨论。     

论行政合理化原则对于控制行政自由裁量权的意义

本文从行政自由裁量权的概念和基本内容入手,着重考察了行政合理性原则的存在依据,着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则,对于控制行政自由裁量权的控制,从真正意义上落实行政法治的现实意义。     

试论行政诉讼中比例原则之运用

黑龙江省哈尔滨市规划局与黑龙江汇丰实业发展有限公司行政处罚纠纷上诉案判决书中有关比例原则的运用被认为是比例原则在我国司法运用的重要开端,笔者分别从理论和实践层面阐述了比例原则在行政法领域的＂帝王条款＂地位,并指出在整个行政法中,比例原则不仅是贯穿立法、执法等活动中的一项重要原则,也是司法机关审查行政机关行使自由裁量权时,在有可供选择的程序适用时有无采取最小侵害手段之程序,是否公正且合理的重要原则。首先比例原则至少包含三部分：适当性原则、必要性原则以及相称性,而且人民法院必须确定一个合适的标准,在一个合理的限度内适用比例原则。     

诚实信用原则之我见

对于什么是诚实信用原则,本文从具体的能感受诚实信用原则存在的角度提出了自己的想法。诚实信用原则的作用怎样得到发挥,怎样去克服其可能出现的问题,作者从多角度提出了解决之道。     

论税法的比例原则

比例原则是公法上普遍适用的基本原则,被誉为行政法的“皇冠原则”。本文认为,比例原则能够有效地压缩征税自由裁量权在行使过程中恣意与专横的空间,制约自由裁量权的滥用,是征税裁量权的行使理性化的重要保障。我国税法应尽快确立比例原则,以切实推动依法治税的发展。     

论比例原则对行政裁量权的控制

行政裁量权作为行政权的一部分,极易被滥用;而比例原则对行政裁量权有很好的控制作用。本文从对比例原则、行政裁量权的内涵界定入手,分析比例原则本身及其在行政立法、执法、法律监督等方面对行政裁量权的控制。     

法院适用刑事和解制度之研究

作为与这项司法改革密切联系的制度,刑事和解制度的价值蕴涵与我国当前所倡导的构建和谐社会以及宽严相济的刑事政策不谋而合。但是,我国并没有将这项制度纳入法制化、制度化的轨道,法院尚无具体操作标准。因此,笔者就我国法院适用刑事和解制度的基础、存在的困境以及如何构建一个比较符合我国法院的刑事和解制度加以探讨,以期为我国刑事和解制度探索有益的改革途径。     

论行政自由裁量权的道德约束

20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权广泛存在。与此同时,现实生活中自由裁量权滥用的现象也屡见不鲜。学术界在对这一问题进行分析时,习惯于从体制上找病根,而对于应如何正确行使自由裁量权,也主要从外在制度层面把握,对自由裁量权行使过程中的内在道德层面没有给予足够的关注。本文试图立足于这一角度,分析行政自由裁量权如何正确地行使。     

我国涉外票据诉讼管辖权的法律冲突与选择适用

票据的高度流通性,国际票据统一规则以及不同国家票据法律制度的差异性,决定了涉外票据的相互抵触,并制约着涉外票据纠纷的有效解决,应充分协调各国涉外票据司法管辖权冲突,选择相同的票据法律适用规则,促进票据流通和贸易国际化,保障当事人的合法权益。     

规范我国法官刑事自由裁量权的法律思考

刑事自由裁量权是法官所特有的司法权力,法官应该按照公平正义的观念,填补法律的漏洞,正当合理地行使刑事自由裁量权,而不应拘泥于法律的条条框框。刑事自由裁量权的重要意义日益突显,但同时不得不承认这是一柄"双刃剑",运用不当则会出现执法不公、案件处理随意等问题,成为司法腐败的温床。但是,我们不能因噎废食,而应积极探寻、研究刑事自由裁量权的合理运用。本文通过对刑事自由裁量权合理化运用的探索和研究,以期望扬长避短,充分发挥法官刑事自由裁量权的重要作用。     

论不利解释原则在保险诉讼中的适用

保险合同条款的解释方法分一般解释方法和特殊解释方法。不利解释原则属于保险合同的特殊解释方法。当事人对合同条款发生争议时,应当首先使用一般解释方法予以解释,只有穷尽了一般解释方法仍无法对合同条款作出公平合理的解释时才可以考虑能否适用不利解释原则。     

保险利益原则与意思自治原则的冲突及适用

保险利益原则内涵、性质及作用 一、保险利益原则的内涵 依据《保险法》第十二条的规定,保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险法指明了保险利益的主体问题,即何人有资格就保险标的向保险人投保。理论界普遍认为,财产保险的保险利益主体包括对财产享有法律上权利的或对财产负有法律上义务的人以及对财产享有法律上期待利益的人。     

保险利益原则与意思自治原则的冲突及适用

一、保险利益原则内涵、性质及作用 1．保险利益原则的内涵。《保险法》第十二条规定,保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《保险法》指明了保险利益的主体问题,即何人有资格就保险标的向保险人投保。理论界通说认为,财产保险的保险利益主体包括对财产享有法律上的权利或对财产负有法律上义务的人以及对财产享有法律上期待利益的人。