苹果“混淆说”

为苹果和IP公司做代理的是国内相当知名的金杜律师事务所,其任务就是千方百计证明当初IP公司和台湾唯冠签署的iPad商标转让合同,对同为唯冠控股于公司的深圳唯冠也具有约束力。他们找来了IP公司当初与惟冠谈判商标转让的当事人出庭作证;一审判决中被认为无法与某个自然人对应的Hui Yuan,在二审中的面目也更加清晰,中文名是袁辉,且是深圳唯冠的员工。     

"万金"商标保卫战的启示

2015年12月中旬的一天,万金公司许总(化名)收到了律师发来的短信: "许总,我所今天收到了北京市高级人民法院作出的二审判决,撤销一审判决,驳回万全公司的诉讼请求,我方胜诉,二审判决书随即寄给您公司."至此,一场持续了七年之久的"万金"商标纠纷案终于以该商标真正权利人万金公司胜诉宣告结束.     

商标转让须谨慎——IPAD商标纠纷案的启示

2009年,苹果通过旗下IP公司以3.5万英镑的价格购得了台北唯冠iPad全球商标。"遗憾"的是,大陆iPad商标的所有权并不在台北唯冠,而是在深圳唯冠的手中。于是苹果iPad进军大陆市场,纠纷不可避免。     

“鲍师傅”的官方打假行动

鉴于"鲍师傅"的商标维权教训,各经营主体应提前进行商标布局2020年9月,北京市高级人民法院作出二审判决,认定商标评审委员会对北京易尚餐饮管理有限公司名下的第17899060号、第17899096号"鲍师傅Bao Shi Fu及图"商标所作出的无效裁定合法有效。同年10月28日,北京知识产权法院针对北京鲍才胜餐饮管理有限公司(即"鲍师傅"所属公司,以下简称"鲍才胜公司")与北京易尚餐饮管理有限公司(以下简称"易尚公司")不正当竞争纠纷作出终审判决,判决易尚公司停止侵权并向鲍才胜公司赔偿经济损失300万元以及其他合理开支,同时要求易尚公司在其公司网站以及《法制日报》上刊登声明以消除影响。     

网络平台提供者商标间接侵权的认定

伴随着网络交易的飞速发展,网络商标侵权的事件频繁发生,如何解决网络平台提供者的法律责任具有较大的争议,国内外法院在裁判类似案件时均有不同的判决。商标间接侵权理论和我国《侵权责任法》为分析这一问题提供了有益的参考,在此基础上应具体分析网络商标侵权的归责原则、网络平台提供者的"过错"认定、知悉侵权行为后的"必要措施"的认定标准来判断网络平台提供者是否构成网络商标间接侵权。     

两颗“虎牙”的博弈

<正>两颗“虎牙”打起了商标官司。2021年5月,广州虎牙信息科技有限公司（以下简称广州虎牙）以杭州虎牙广告有限公司（以下简称杭州虎牙）侵害其第35类“替他人推销”服务上的“虎牙”商标为由,将杭州虎牙告上法庭。杭州市中级人民法院判令杭州虎牙停止侵权、消除影响、赔偿损失。杭州虎牙不服判决提起上诉,近日,浙江省高级人民法院作出二审判决：驳回上诉,维持原判。     

未经董事会同意商标转让无效

日前,北京市第一中级人民法院审议判决了一起未经董事会同意而转让商标的案件。判决结果对其他企业有一定的警示意义。商标转让不但要合法,还要遵守公司的章程规定。     

涉外定牌加工中的商标侵权风险及防范

涉外定牌加工一直是我国商标侵权问题中的争议焦点和热点,本文将围绕最高法2019年HONDA案再审判决,对比最高法的观点变化,分析该判决对各级法院审理此类案件的影响,并以此为依据,结合在先案例,为涉外定牌加工行业的相关方提供一些建议。     

地域因素在商标混淆认定中的意义

混淆是商标近似判断中的必要条件,各国商标法对如何认定商标混淆的可能性已经形成大体一致的规则,但均未将地域因素列入其中。而中国法院的判决中,经常出现两企业地处同一地域,容易造成商标混淆之类的表述,反而让人们理解为,地域因素是商标混淆认定的重要因素。如何理解地域因素与商标混淆的关系是本文探讨的重点。     

国际贸易中涉外贴牌生产中的商标侵权问题研究

我国涉外贴牌生产中围绕贴牌商标的"侵权"问题已经产生了不少的法律纠纷和诉讼。但是对此我国并没有明确的司法解释,法院的判决也相互冲突。根据侵权行为构成的法理分析、《商标法》第52条中商标使用的分析和利益衡量原则,涉外贴牌生产企业的贴牌行为不应视为商标侵权行为。     

商标在先使用权问题研究——兼评我国《商标法》第四次修改

商标先用权制度一直是我国法律实务界和理论界共同探讨的问题，我国《商标法》在此之前虽然经历了三次修改，但都没有采纳商标先用权制度。这就导致我国在司法实践中只能将在先使用并具有一定影响力的商标认定为侵害注册商标专用权，判决在先使用人停止使用商标并且赔偿损失，这也造成了很多不公平的现象。     

21世纪颇具传奇色彩的反不正当竞争案

你的厂名作我的商标你的商标作我的厂名，“交叉重合”使用著名企业的商标、字号是否属于明显的恶意的犯法行为?2003年4月25日，法院一审判决：这是明显的恶意的犯法行为，赔款并罚款！     

透视红绿王老吉之争

2011年12月29日上午，历时近两年的“中国第一商标案”——王老吉商标之争终于在北京国际商会大厦中国国际贸易仲裁委员会迈出了解决的一大步，虽然仲裁委员会并未当庭宣布仲裁结果，但是仲裁双方争论的焦点及证据也逐渐明晰，人们对结果的猜想也浮出水面。据悉，仲裁结果与法院判决一样具有法律效力，最快要在2个月后公布，长的话将达半年。     

2019大盘点:年度悬念

2019年11月25日,北京市高级人民法院作出一审判决,驳回华彬集团要求法院确认自身对“红牛系列商标”享有所有者合法权益的诉求,同时驳回华彬红牛向泰国天丝索赔广告宣传费37.53亿元的诉讼请求。而华彬集团对此表示,将依法向最高人民法院提起上诉,维护自身权益。     

傍名牌、抢注商标 坑人还是坑己?

<正>4月24日,广州市中级人民法院对美国知名运动品牌"New Balance"商标权纠纷案作出一审判决。法院认为,美国New Balance公司在中国的关联公司--新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标"新百伦",构成对他人商标专用权的侵犯,新百伦贸易(中国)有限公司须赔偿商标持有者9800万元。近年来关于商标权纠纷的案件不时发生,今天新知     

销售假冒商品 导致商标侵权

<正> 做小本生意的一个体商户因自己销售的鸽用营养品无意间竞惹上了官司。近日,法院一审判决花乌鱼虫市场个体摊主李先生不得销售涉案侵权"幼鸽夺霸"产品;赔偿信鸽事业有限公司经济损失及因诉讼而支出的合理费用共计1620元。1997年,某信鸽事业有限公司董事长林某注册了"夺霸"商标,同年与信鸽事业有限公司签订了在内地与其注册商标相关事宜全权委托的侵权委托书。经林口头许可,信鸽事业有限公司取得"夺霸"商标在内地的使用权,并出品"幼鸽夺霸"产品。2002年9月2日,信鸽事业有限公司委托公证处在本市一花鸟鱼虫市场李先生的摊位购买了两瓶标贴与自己出品的"幼鸽夺霸"产品标贴的文字、图案、色彩、构图基本相同,使用了"夺霸"商标并标注有注册标记的"幼鸽夺霸"产品。     

从一起商标侵权及不正当竞争案的法院判决看 驰名商标如何跨类保护

驰名商标认定和企业名称权的保护是近来司法实践中的热点问题,相关的纠纷时有发生,各地的司法判决亦有所不同,涉及的商标驰名时间及跨类保护问题更是法院判决中被关注的焦点。     

苹果“混淆说”

iPad不归苹果所有会对消费者造成混淆的一系列说法,颇有大企业沙文主义味道。有知识产权律师认为,针对苹果的这种说法,唯冠可以提出"反向混淆"的问题,但反驳并非那么有力。为苹果和IP公司做代理的是国内相当知名的金杜律师事务所,其任务就是千方百计证明当初IP公司和台湾唯冠签署的iPad商标转让合同,对同为唯冠控股     

星巴克之争

2006年底,上海市高级人民法院对“星巴克”商标纠纷案做出终审判决,维持一审判决,即上海星巴克擅用美国星巴克商标属侵权行为,应变更企业名称,不能再使用“星巴克”字号。     

商标超市 乍现商机

<正> 济南市一家县属服装企业以八万元的高价,把自己闲置好长时间的注册商标转让给另一家服装厂,他们就是在济南刚刚兴起的"商标超市"中进行交易的。济南市商标事务所所长李侠介绍,"商标超市"为一些拥有闲置商标的企业或个人提供了一个展示商标的平台,同时为一些急需商标的人提供了选择的机会。注册一个商标的时间约为一年半,而通过"商标超市"购买一个注册商标只需办理转让手续,时间只有三个多月。因此一些季节性很强的行业,比如酒类、服装类等,往往因商标注册时间太长而耽搁一两年的发展。济南市商标事务所的"商标超市"中,已有500个注册商标上柜待售,事务所负责办理转让业务。"商标超市"的出现,将使注册商标成为一种新的投资渠道。自去年允许自然人注册商