政府审计监督能抑制盈余管理吗——基于央企控股上市公司的经验数据

文章基于审计署公布的中央企业集团年度财务收支审计结果公告,以2010—2014年央企控股上市公司为研究对象,实证检验了政府审计监督对央企控股上市公司盈余管理行为的作用。研究结果表明,政府审计监督能够抑制央企控股上市公司的真实盈余管理行为,但这种监督作用并不对公司的应计盈余管理行为产生影响。政府审计在发挥其监督职能的过程中存在一定的滞后性,研究发现这种抑制效果将会持续到政府审计公告年度。     

国家审计提升政府透明度的实证研究——来自省级面板数据的经验证据

国家审计具有治理功能。然而,目前有关国家审计治理功能的研究主要以规范分析为主,缺乏经验证据的支持。利用省级面板数据,实证检验国家审计在提升政府透明度方面的治理效应。研究表明,国家审计能够在促进政府透明度提升方面发挥积极的治理效应。     

国家审计结果公告能“精准”提升内部控制质量吗?——基于央企控股上市公司的证据

国家审计能够通过监督公司治理和披露公告信息持续提升国有上市公司内部控制质量。基于2010—2017年审计署公布的审计结果公告,从公告信息披露视角建立了中央企业集团公司内部控制缺陷揭示对其控股上市公司内部控制质量提升作用的理论分析框架,通过数据证明了这种作用的存在性并探究了公告中各类缺陷揭示力度的"精准"作用。结果发现:公告信息披露有效提升了内部控制质量,公告中"贯彻落实国家政策措施"方面的内部控制缺陷揭示力度越大,越有助于这种提升作用,这也是"精准"的体现之处。进一步分析发现,公告及其揭示力度对内部控制质量的"精准"提升作用在市场竞争程度和社会参与程度较高时更为明显。     

政府审计能促进国有企业创新吗？

政府“有形之手”在企业创新中的作用是重要的研究话题。基于2009—2015年审计署实施的中央企业审计事件,采用双重差分模型考察政府“有形之手”的重要手段——政府审计对国有企业创新的影响。研究发现：政府审计实施后,相关公司的创新投入和创新产出都显著提高,不过,创新的提高主要集中于技术含量较低的专利,而在技术含量高的发明专利方面效应并不明显。这意味着,整体上政府审计有助于促进国有企业开展创新活动,不过,国有企业存在策略性创新的可能。进一步研究发现,政府审计的监督效应、激励效应和溢出效应促进了国企创新。以上发现对于进一步完善中国政府监管具有理论和实践意义。     

国家审计与央企控股上市公司虚增收入

基于2010—2018 年中央企业财务收支情况审计结果公告,探讨国家审计对中央企业控股上市公司虚增收入行为的影响。研究发现,国家审计能显著抑制中央企业控股上市公司的虚增收入行为,该效应在审计年度和公告年度均存在。通过PSM方法缓解内生性问题之后,上述效应依然存在。进一步研究发现,国家审计结果公告中披露的会计问题和经营管理问题越多,国家审计抑制中央企业控股上市公司虚增收入的效应越显著;而公告披露的其他问题不影响中央企业控股上市公司的虚增收入行为。     

国家审计会影响低碳发展吗？——基于中国省级面板数据的实证研究

国家审计在低碳发展中的作用是学术界与实务界关注的重要话题。以2007—2016年我国30个省（自治区、直辖市）的数据为样本，实证检验了国家审计对低碳发展的影响。研究发现：国家审计能够促进低碳发展，国家审计的预防、揭示和抵御功能越强，低碳发展水平越高；制度环境和财政状况越好的地区，国家审计促进低碳发展的作用发挥得越好。以上发现为国家审计在低碳发展中发挥作用提供了经验证据，对低碳发展具有重要参考价值。     

政府审计能提升国有企业并购重组业绩承诺可靠性吗？——基于审计署央企审计结果公告的经验证据

以我国沪深A股中央国有上市公司2012—2020年的数据为样本,将审计署实施的审计监管事件作为一个准自然实验,利用多时点双重差分模型实证检验政府审计对国有企业并购和重大资产重组中业绩承诺可靠性的影响和作用机制。研究发现：（1）政府审计的实施能够显著提升国有企业并购重组业绩承诺的可靠性水平,这一结论在全部并购重组样本中和剔除业绩达标在5%以内的样本后均得到了有效验证,且经过多种稳健性和内生性检验后依然成立;（2）进一步的机制检验结果表明,政府审计能够通过“监督”效应和“增量”效应促进国企并购重组业绩承诺可靠性的提升,但并没有对未接受审计的同行业企业起到很好的“溢出”效应;（3）在业绩承诺到期后的经济后果上,政府审计显著提升了业绩承诺达标企业的长期绩效表现,同时降低了其商誉减值风险,但对于业绩承诺未达标企业的影响效果并不明显。     

政府透明度、媒体监督与政府审计绩效——基于省级面板数据的经验研究

作为我国宏观经济运行的“免疫系统”,政府审计具有预防、揭露和抵御的国家治理功能。以省级面板数据为基础,从政府审计绩效的三个维度进行考量,探究政府透明度和媒体监督对政府审计绩效的影响,研究结果表明：政府透明度建设和媒体监督可以相互弥补来提高政府审计绩效,政府透明度越高,政府审计的揭露效果越好;媒体监督水平越高,政府审计建议的采纳绩效和整改绩效越好。     

国家审计影响区域创新能力吗？——基于地方政府创新偏好的实证研究

以2006—2019年省级面板数据为研究样本,运用中介效应逐步检验及Sobel检验,将政府创新偏好作为中介变量,探讨国家审计对区域创新能力的影响,研究发现：国家审计能提高区域创新能力,地方政府创新偏好起到了部分中介作用。进一步分地区检验显示,上述效应存在差异,其中：中部地区国家审计揭示作用效果最显著,可以提升政府创新偏好进而提高区域创新能力;东部地区国家审计建议作用效果最好,也可以通过提升创新偏好促进区域创新能力提升。     

人财物统一管理改革能提升贵州省审计质量吗？——基于合成控制法的实证研究

以2015年实施的省以下地方审计机关人财物统一管理改革作为准自然实验,基于2007—2018年中国省级面板数据,运用合成控制法构造真实改革试点地区与合成改革地区,测度人财物统一管理改革对贵州省审计质量的影响。研究发现：（1）相比于未改革省份,改革能显著提升贵州省审计质量。2016—2018年贵州省人均审计质量金额年均提升35万元。经过安慰剂检验、排序检验、均方预测误差比值检验后该结论仍然成立。（2）改革效果各试点省份存在异质性,贵州省、山东省、江苏省、浙江省、广东省的提升效果明显,重庆市存在一定的时滞性,云南省的改革效果提升不显著。（3）相较于其他试点省份,贵州省的改革最为彻底,其改革经验对于进一步深化审计管理体制改革和构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系具有一定的启示和指导意义。     

政府审计能使企业社会责任表现更好吗?——来自审计署央企审计的经验证据

企业履行社会责任有助于提升社会福利水平,使用2010—2017年沪深A股国有上市公司数据,基于我国社会主义市场经济条件下特有的审计署央企审计事件,就政府审计对企业社会责任表现的影响效应进行实证研究。研究结果表明:我国政府审计工作有效促进了国有上市公司的社会责任表现,并且在法制环境好、流通股比重高、企业所得税税负轻的条件下,其促进作用更加明显。因此,我国应积极推广各级审计部门对国有企业的审计工作,及时公开政府审计结果,提高各地区法律制度环境,提高国有上市公司的流通股比重,并完善企业社会责任的税收优惠政策支持体系。     

政府审计对企业高质量发展的影响——基于审计署央企审计结果公告的实证分析

经济新常态的到来和新时代经济高质量发展目标的提出,对中央企业的经营发展提出了更高的要求。政府审计作为国家治理的重要组成部分,对央企上市公司的经营管理具有重大影响。以2010—2018年我国中央企业控股的全部上市公司为研究样本,实证检验政府审计对企业高质量发展的影响,结果表明:政府审计有利于促进企业高质量发展;公司治理在政府审计与企业高质量发展中具有中介效应。进一步研究发现,当企业发展质量较高时,政府审计对企业高质量发展的促进作用更强;政府审计力度越大,越有利于促进企业高质量发展。     

国家审计能有效提升区域经济韧性吗？——基于治理视域的考察

基于2005～2021年我国省级面板数据,考察国家审计对区域经济韧性的影响效应。实证结果表明,国家审计能够有效提高区域经济韧性,该结论经稳健性检验后仍显著存在。作用路径分析显示,国家审计通过提升区域内国有企业治理效率和地方政府预算资金使用效率两条路径增强区域经济韧性。调节效应检验表明,信息化发展水平越高、信任环境越好、市场化程度越高,国家审计对区域经济韧性的提升作用越明显。从区域差异视角来看,国家审计有助于减少区域经济韧性差异,推动区域协调发展。因此,应继续加大国家审计的力度,为区域经济韧性的提升创造良好的条件;激励政府与企业积极参与,携手共建优质、高效、稳定的经济环境;合理运用信息化技术,提升国家审计的总体效率。     

内部审计效率实证检验——深圳股市面板数据的新证据

通常认为外部审计由于具备独立性,从而比内部审计更有效率。但如果内部审计没有效率,怎样解释内部审计逐渐增多的客观事实？本文以深圳股票市场2003—2005年的1459家面板数据为研究样本,运用实证分析方法,检验内部审计机构——审计委员会的效率。结果发现：与未设立审计委员会的公司相比,设立审计委员会的公司信息披露质量较高、赢利能力较强,表明审计委员会是有效的公司治理装置。     

我国政府审计实证研究述评——基于CSSCI（1999—2014）检索论文的分析

近年来,我国越来越多的学者采用档案研究、问卷调查、案例研究等实证性方法来对政府审计问题进行研究,其研究主题涉及政府审计的发展现状、政府审计程序与方法、政府审计的功能与作用、政府审计质量及其影响因素、政府审计结果公告、国别研究、政府审计人员、政府审计体制等方面。对1999—2014年CSSCI来源期刊发表的相关论文进行回顾和总结后,发现我国学者在政府审计实证研究方面取得了一些开拓性的进展,这些研究对于理解政府审计的发展规律、审计在国家治理中的作用等都具有积极的作用,但现有研究在理论基础、研究方法、研究内容、研究深度等方面也存在不足。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

内部控制、政府审计与会计信息质量——基于2012—2016年上市央企数据

进入高质量经济发展阶段后,优化央企运营管理成为重中之重,文章认为对央企会计信息质量的提升应是一项系统工程,需要内部控制与政府审计两大制度的有机整合。文章选用2012—2016年度上市央企经验数据进行实证研究,研究发现:设计科学合理、落实有效的内部控制制度是保障会计信息质量的基础,是实现央企走在经济高质量发展前端的内生力量;政府审计作为国家治理的重要组成部分,可以通过审计介入的形式在内部控制影响会计信息质量过程中起到正面调节作用,从而促进会计信息风险防控常态化与长效化。研究结论对央企会计信息质量提升具有一定借鉴意义。     

政府控股上市公司高质量审计需求的理论分析

本文从审计需求的假说出发。结合我国大部分上市公司由政府控股这一特殊的制度背景,对政府控股的公司的审计师选择行为进行了理论分析,结果发现：与私人公司相比,我国政府控股的上市公司其雇用高质量审计师进行审计的激励相对要小。     

政府审计、内部控制能有效提升组织韧性吗？

基于“免疫系统论”、组织韧性模型,以内外部协同治理为视角,分析政府审计、内部控制促进组织韧性提升的机理,进而以2010—2018年被出具政府审计报告的央企控股的沪深A股上市公司为样本,采用政府审计公告冲击下的股价波动来计量组织韧性,研究政府审计、内部控制与组织韧性之间的关系。结果表明：高强度政府审计及高质量内部控制都能有效促进组织韧性提升,政府审计与内部控制在促进组织韧性提升上具有明显的协同作用;进一步研究发现,在政府审计结果公告揭示的问题中,执行国家经济政策方面以及企业重大经营决策和内部管理方面存在问题的揭示对组织韧性的提升作用明显。