财政分权视角下地方政府债务研究——基于2008-2018年省级面板数据

文章从财政分权角度分析了地方债从形成到治理的全过程,分析表明:财政分权对地方政府债务规模具有显著促进作用,二者之间呈正相关;人均GDP对地方政府债务规模存在正向影响.基于此,从加快政府间财政关系法治化建设、培育地方税系、完善转移支付制度三个方面提出了相关改革建议.     

预算约束视角下的地方政府债务问题研究

本文通过分析政府债务在不满足债务跨期预算约束时的影响因素,并利用31个省份2010—2018年的面板数据,实证分析预算软约束与地方政府债务之间的关系.结果表明,地方政府财政努力水平的降低会提高债务率水平.通过财政努力水平的降低提高了地方政府对于财政转移支付的依赖,进而导致政府在较低的财政收入水平下形成了相对较大规模的债务,最终提高了债务率、增加了债务风险.并且分地区看,这种预算软约束对于债务的影响主要表现在财政能力较差的西部地区.     

财政分权、投资冲动与地方政府债务增长

文章在总结前人研究成果的基础上,认为财政分权和投资冲动是影响地方政府债务形成的重要因素,并尝试形成三种因素的框架结构来表示地方政府的债务增长状况,分别是中国财政分权形式、地方政府的投资冲动以及地方政府的债务.文章以投资冲动作为渠道变量,详细分析财政分权对地方政府债务增长的传导机制,并选取2010—2018年全国30个省市区的数据,论证本文提出的传导机制的正确性.结果表明:财政分权显著导致地方政府债务增长,投资冲动是影响地方政府债务增长的重要因素,能够解释地方政府债务增长中的很大部分.     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在：一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在:一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

地方政府债务成因、效应及未来发展

地方政府债务问题成为当前我国财税深化改革进程中遇到的一个不可避免的难题,由于预算法中明确规定地方政府不得拥有自主举债权,所以一段时期以来理论界对于地方政府债务的研究存在一定的不足,然而现实中,存在着大规模的地方政府债务的问题。理论与实际的脱节使得我国地方政府债务问题严重制约着财税体制的健康合理发展,甚至潜在威胁财税体制的稳健性。从三个层次,递进分析地方政府债务问题,首先归纳其产生的原因,然后分析其对经济社会产生的影响,最后对我国地方政府债务的未来发展做出展望。     

中国地方政府债务风险的预算管理与分权体制完善

1994年的分税制改革后,地方政府财政收入与财政支出缺口放大,现行分权体制下地方政府财政收入与财政支出不对等,地方政府财政支出缺乏约束,债务风险逐渐积累扩大。完善的分权体制应充分平衡中央和地方两个层次的财政汲取能力,实现中国地方政府债务风险的中长期管理与控制,在预算视角下完善现有分权体制。     

财政分权是影响地方政府债务风险的主要致因吗?——基于KMV和空间面板杜宾模型的实证研究

基于防范化解地方政府债务风险的现实要求,采用2011—2016年中国30个省市自治区的面板数据,基于KMV模型和空间面板杜宾模型,分析财政分权对地方政府债务风险的影响机制。研究发现,我国地方政府债务风险广泛存在于各省区,且风险呈逐步上升的趋势。财政分权在一定程度上抬升地方政府债务风险,而宏观和经济结构层面的优化则对政府债务风险具有程度不同的抑制作用。因此,决策层应加强顶层设计,根据区域财政实力、经济结构调整进度等实际情况实行差异化政策,在重塑央地关系、落实规范举债机制、强化还债能力等方面维护地方政府债务可持续性,多管齐下释缓地方财政赤字风险。     

财政分权、地方政府竞争与FDI经济增长效应研究综述

财政分权制度下,地方政府利用财政税收政策,展开引入以FDI为主的竞争。文章主要梳理国内外学者关于财政分权、地方政府竞争与FDI经济增长效应之间关系的研究文献。     

基于竞争视角的地方政府债务研究述评

基于竞争视角,从公共品的提供、地方政府的负债经营、博弈论视角下的政府竞争与地方政府债务、债务风险防范四个方面对地方政府债务问题进行了梳理和分析,总结出了政府竞争对于地方政府债务的作用机制,充分阐述了自上而下的“标杆竞争”、政府追求财源行为的异化、预算软约束等与地方政府债务的内在联系,并展望了地方政府债务问题研究的进一步发展方向。     

地方政府债务审计的作用分析

我国地方政府债务规模逐年增长,偿债风险也随之加剧。地方政府债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,在防范地方政府债务风险、维护国家财政安全、保证经济可持续发展方面必须发挥其应有的作用。本文就地方政府债务审计的作用进行粗浅分析,认为地方政府债务审计的作用主要体现在五个方面,即预警地方政府债务风险、揭示政府债务管理问题、提高债务资金使用效益、制约地方政府行政权力、促进债务管理机制完善。     

地方政府效率实证分析:基于财政分权视角

文章从理论和实证两方面考察了财政分权对地方政府效率的影响,指出财政分权对地方政府效率存在积极和消极两方面的影响.但是从总体上来看,财政分权对地方政府效率具有积极的意义,应该通过各项改革措施消除财政分权对地方政府效率的消极影响,不断促进地方政府效率的提高.     

试论地方政府债务的形成机理

政府间资金借贷和转贷，使得地方政府对国家债务存在着重复计算和虚拟数额，如有偿资金和无偿资金的层层转贷，上级无偿性资金对下级贷款或下级为平衡资金调度向上级借款和欠缴上级结算款等。再加上地方政府财权与事权不统一，规避法律约束借款等，使得地方政府债务逐渐成为了债务管理的重点和难点。所以，在研究债务问题时，必须首先分析地方政府债务的形成机理。     

地方政府效率实证分析:基于财政分权视角

文章从理论和实证两方面考察了财政分权对地方政府效率的影响,指出财政分权对地方政府效率存在积极和消极两方面的影响。但是从总体上来看,财政分权对地方政府效率具有积极的意义,应该通过各项改革措施消除财政分权对地方政府效率的消极影响,不断促进地方政府效率的提高。     

中国财政分权与地方基础设施供给的实证分析

在我国,自上而下的政绩考核机制激励着地方追求短期经济增长,导致其在基础设施投资上拥有很高的热情。文章实证分析了该结论,并用模型论证经济增长、城市化和财政分权等因素是导致地方基本建设支出增长的主要原因。     

财政分权视角下地方政府的教育投入行为研究

文章从理论上分析我国财政分权对地方政府官员的激励及财政分权对地方政府教育投入行为的影响,并利用2003—2011年的省级面板数据进行实证研究。研究结果表明,地方政府财政收入分权的增加对教育投入有积极影响,而财政事权的分权对教育投入有负面影响。地方政府的外商直接投资(FDI)竞争和投资竞争,对教育投入存在挤出效应。经济发展水平的提高将促进地方政府增加教育投入。因此改变地方政府考核指标,强化财政预算的透明度是保证教育投入的关键。     

减税、地方政府债务和财政可持续研究

本文利用2012-2019年30个省份的面板数据,运用基准回归模型和系统GMM动态面板模型分析减税、地方政府债务和财政可持续之间的关系,结果显示减税和地方政府债务不利于地方财政可持续发展,且减税对地方财政可持续的作用会受到地方政府债务的影响,地方政府债务风险越高,减税对地方财政可持续的影响越小;地方政府债务风险越低,减...