国家审计与央企控股上市公司虚增收入

基于2010—2018 年中央企业财务收支情况审计结果公告,探讨国家审计对中央企业控股上市公司虚增收入行为的影响。研究发现,国家审计能显著抑制中央企业控股上市公司的虚增收入行为,该效应在审计年度和公告年度均存在。通过PSM方法缓解内生性问题之后,上述效应依然存在。进一步研究发现,国家审计结果公告中披露的会计问题和经营管理问题越多,国家审计抑制中央企业控股上市公司虚增收入的效应越显著;而公告披露的其他问题不影响中央企业控股上市公司的虚增收入行为。     

国家审计对国企资本结构动态调整的影响

国企落实国家“去杠杆”和“稳杠杆”等政策需要通过资本结构动态调整优化实现。为了揭示国家审计对国企资本结构动态调整的影响,基于2010—2017年审计署官网公布的央企审计结果公告,以2006—2019年为研究期间对这一问题进行研究,发现央企被国家审计后其控股上市公司会加快资本结构动态调整速度。进一步深入研究国家审计对象广度、目标深度和监督力度对国企资本结构动态调整的影响,发现扩大国家审计对象广度、提高国家审计目标深度和加强国家审计监督力度,都能有效促进国企资本结构动态调整加速。研究结论对于国家审计机关充分发挥监督作用,以加快国企资本结构调整速度,提高国企资本运营效率,防范系统性金融风险,具有启示意义。     

国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。     

国家审计能抑制国有企业杠杆操纵吗？

以审计署对央企实施的年度财务收支等情况的审计为事件,采用双重差分模型检验国家审计对国有企业杠杆操纵的影响,研究发现国家审计显著降低了国有企业杠杆操纵程度。进一步研究结果表明：第一,企业信息环境质量越好、公司治理及内部控制越完善,国家审计对杠杆操纵的影响越弱;企业所处地区审计处理处罚力度越大,国家审计对杠杆操纵的影响越强。第二,国家审计对杠杆操纵的抑制作用在杠杆操纵压力更大的样本中体现得更为明显。第三,国家审计对杠杆操纵的影响存在地区溢出效应,能够促进同地区未被审计的国有企业减少杠杆操纵。第四,国家审计促使国有企业减少杠杆操纵后,企业的银行贷款规模和债务违约风险均显著降低。     

基于国家治理的国家审计结果公告制度研究

审计结果公告制度是国家审计服务国家治理的重要途径,本文基于2003—2014年公开的207份审计结果公告,对其进行统计分析,研究国家审计结果公告如何在国家治理中发挥重要作用,指出目前审计结果公告中的不足之处,提出相应的对策建议。     

国家审计对国有银行风险揭示的探讨

根据审计署的审计结果公告显示,国家审计在对国有银行的审计中揭示出了很多银行在风险管理中存在的问题,并在促进整中发挥着重要的作用,但是现实中却缺乏对它系统的研究.通过统计分析审计署审计结果公告,总结国家审计揭示的我国国有银行在风险管理上面临的普遍问题,并深入分析这些问题的原因,分别为国家审计和国有银行的风险管理提出意见和建议.     

我国国家审计结果公告信息分析:国家治理视角

基于2003~2013年上半年国家审计署官方网站公开披露的180份审计结果公告,本文从理论与实践两方面初步探讨国家审计如何通过审计结果公告制度更好地服务于国家治理。研究认为,当前我国国家审计结果公告基本满足国家治理需求,审计署公开披露国家审计结果,能充分运用社会舆论监督,督促被审计单位有关问题整改,强化国家审计在经济社会运行中的"免疫系统"功能,推动实现国家治理。     

国家审计、审计力度与银行股利政策

基于2003年至2016年的上市银行金融审计情况，探讨了在信息传导和治理机制作用下，国家审计对于银行现金股利政策的影响。研究表明，审计行为不但与银行现金股利支付倾向正相关，还显著提升了现金股利支付力度。审计力度的提高则进一步增加了现金股利支付，即审计发现的违规违法问题金额比例越高，现金股利支付力度越大，从而为股利政策的结果模型提供了经验证据。但是审计公告对于银行现金股利支付倾向和支付力度的影响均不显著。此外，按审计类型进行分类研究后发现，进行公告的审计行为以及资产负债损益审计、经济责任审计均与现金股利支付力度显著正相关。研究结果对于提升金融审计影响力，完善审计公告制度，发挥外部治理作用具有一定的借鉴意义。     

国家审计结果公告能“精准”提升内部控制质量吗?——基于央企控股上市公司的证据

国家审计能够通过监督公司治理和披露公告信息持续提升国有上市公司内部控制质量。基于2010—2017年审计署公布的审计结果公告，从公告信息披露视角建立了中央企业集团公司内部控制缺陷揭示对其控股上市公司内部控制质量提升作用的理论分析框架，通过数据证明了这种作用的存在性并探究了公告中各类缺陷揭示力度的“精准”作用。结果发现：公告信息披露有效提升了内部控制质量，公告中“贯彻落实国家政策措施”方面的内部控制缺陷揭示力度越大,越有助于这种提升作用，这也是“精准”的体现之处。进一步分析发现，公告及其揭示力度对内部控制质量的“精准”提升作用在市场竞争程度和社会参与程度较高时更为明显。     

规避审计公告制度下的国家审计风险

自2003年我国国家审计结果事项对社会公告以来,国家审计公告制度在增强我国审计监督效果．督促审计质量提高方面做出了不可或缺的贡献,为国家挽回了巨额经济损失。但是,国家审计公告制度在公开透明的同时也给国家审计机关带来了更高的审计风险。对审计公告风险而言．当前可采取的措施主要有以下几种：     

审计监管抑制盈余管理了吗？

基于审计署对央企控股上市公司审计的案例,实证检验政府审计对公司盈余管理程度的影响。研究发现,与审计前相比,接受政府审计后的公司盈余管理程度降低;与未接受政府审计的央企上市公司相比,接受审计的公司盈余管理程度较轻。这表明政府审计有效抑制了公司盈余管理行为。     

国家审计与商业银行信贷行为

采用2008—2020年中国商业银行非平衡面板数据,考察国家审计对银行信贷行为的影响。研究发现,国家审计可以促使银行提供更为宽松的信贷,且这种效应具有延续性。机制分析结果表明,国家审计可以通过提高管理效率、减少违规行为、加快经济增长三条渠道促进银行扩充信贷。异质性分析发现,国家审计对内部治理较好、东部地区、外部法律环境较好的银行信贷行为的正向影响更加显著。调节效应研究发现,社会审计增强了国家审计对银行信贷的促进作用,媒体监督削弱了国家审计的促进效应,而公众监督的调节效应不显著。进一步研究发现,虽然国家审计推动了银行信贷投放,但对贷款集中度产生了抑制作用,且相较于商业贷款和非农户贷款,国家审计提升了消费贷款和农户贷款,国家审计与银行信贷的关系在降低不良贷款率的同时提升了银行财务业绩,说明国家审计可以助推银行信贷业务的高质量发展。     

论国家审计风险的防范与控制

随着经济的发展,人们对审计风险问题的重视程度与日俱增,对审计风险的研究也是方兴未艾,审计风险问题正成为审计理论研究中的一个重点、热点课题.当前,我国政府审计正处在一个关键的时期,一方面,随着依法治国、依法行政进程的推进和政治文明建设的需要,审计监督在社会政治、经济发展中的作用愈来愈重要;另一方面,随着审计监督力度的加大和审计成果的显著提高,审计的社会影响越来越大,尤其是在审计风险暴席卷全国、审计公告制度推行之际,社会公众对审计工作的关注程度越来越高,对审计的期望值越来越高.本文就国家审计风险的防范与控制提出了几点时策.     

国家审计监督抑制国企盈余管理行为的演化博弈分析

基于目前国有企业的盈余管理行为较为普遍的现状,在我国以审计全覆盖为战略目标的大环境下,综合运用行为经济学及演化博弈论的方法对国家审计监督抑制国有企业盈余管理行为进行研究。首先运用有限理性理论分析国有企业盈余管理行为动机,进而运用演化博弈论构建国家审计部门与国有企业之间的博弈模型,并以央企的相关数据为基础进行数值仿真分析,得出影响国家审计部门及国有企业双方策略选择的有效因素,最后基于演化博弈仿真的结果及国有企业盈余管理的行为动机提出国家审计监督策略的优化建议。     

国家治理视角下加强审计整改的思考

摘要：在国家治理中,国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为,通过发现问题并指出改正方向．促使被审计单位整改,进而推动国家治理、本文从目前国家审计整改工作的实际情况出发。对制约审计整改发展的原因进行分析阐述,探寻审计“整改难”的主、客观因素,研究推进国家审计整改工作的策略,以实现利用审计成果促进国家治理的最终目标.     

政府审计能提升财政补贴对企业创新的促进作用吗?

以政府审计对财政补贴分配的监督为切入点,研究政府审计能否有效提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究发现：政府审计能够发挥威慑效应,降低财政补贴的错配程度,因而能提升财政补贴对企业创新投入的促进作用;政府审计的威慑效应内生于法制环境,在法制环境好的地区,政府审计才能有效发挥威慑效应,才能提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究结果提供了政府审计在国家创新发展战略中作用的微观证据,有一定的启示意义。     

政府审计、内部控制能有效提升组织韧性吗？

基于“免疫系统论”、组织韧性模型,以内外部协同治理为视角,分析政府审计、内部控制促进组织韧性提升的机理,进而以2010—2018年被出具政府审计报告的央企控股的沪深A股上市公司为样本,采用政府审计公告冲击下的股价波动来计量组织韧性,研究政府审计、内部控制与组织韧性之间的关系。结果表明：高强度政府审计及高质量内部控制都能有效促进组织韧性提升,政府审计与内部控制在促进组织韧性提升上具有明显的协同作用;进一步研究发现,在政府审计结果公告揭示的问题中,执行国家经济政策方面以及企业重大经营决策和内部管理方面存在问题的揭示对组织韧性的提升作用明显。     

国家审计公告的法律研究

国家审计公告是现代政府审计的一项重要内容。全面推行国家审计公告，不仅是适应我国社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善和发展，打造透明政府的要求，而且对提高审计质量、推动审计事业发展具有非常重要的现实意义。国家审计公告(以下简称为“审计公告”)如何实现制度化、法律化，是近年来审计理论界和实务界广泛关注的一个重要课题。     

国家审计的博弈分析

随着审计风暴越刮越烈,中华人民共和国审计署受到了社会公众前所未有的关注,人们不在把目光只放在注册会计师的身上,而是对审计工作及其公示上。笔者对于国家审计的角色,国家审计遇到的问题,以及审计公告的作用等都作了经济学的分析。     

政府审计、内部控制与企业创新

利用手工收集的政府审计公告数据,以2013—2017年的国有上市公司为样本,采用PSM+DID方法检验政府审计对国有上市公司创新活动的影响,并进一步根据内部控制质量和是否存在内部控制缺陷对样本进行分组检验两者之间的关系。研究结果表明：政府审计显著增加了国有上市公司的创新投入和创新产出;在内部控制质量高和不存在内部控制缺陷的样本企业中,政府审计对企业创新活动的促进作用更加显著。