审计委员会制度——完善我国上市公司治理的重大举措

审计委员会是董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，是公司治理结构中的一个内部监督机构。它主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会来对公司管理当局进行专业性的监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司的财务信息披露状况。我国证监会在2002年1月颁布的《上市公司治理准则》中提出上市公司可以按照股东大会有关决议成立审计委员会，这是完善我国上市公司治理机制的重大举措。     

内部人动机、公司治理与信息披露质量——基于对深圳上市公司的实证分析

本文分析和检验了影响我国上市公司信息披露的内部人动机,以及公司治理结构对内部人基于私利动机操纵信息披露的约束效力.对2001～2006年深圳上市公司的实证研究表明,内部人的利益驱动对信息披露质量有重要影响.然而我国上市公司治理结构对内部人信息操纵的约束力度较小,表现为法制约束有限,违规成本较低,机构投资者、董事会没有起到显著的监督和制约作用.但更严格的监管、更高程度的市场化环境、对第一大股东的股权制衡、管理层持股、控股股东的国有性质等却有助于信息披露质量的提高.     

应加强IPO公司内部控制信息的披露及评价

正(一)IPO公司内部控制信息披露及评价现状1.内部控制信息披露流于形式,缺乏实质性内容。虽然《企业内部控制评价指引》在一定程度上规范了内部控制评价程序和评价报告,但由于每个公司内部控制设计和运行的实际情况不同,并不存在统一的评价依据,因此上市公司对内部控制的披露多显空泛,缺乏实质性内容。同时,由于我国上市公司治理水平仍然偏低,审计委员会的独立性较弱,导致一些管理层凌驾于内部控制之     

国有企业管理层权力、党组织治理与环境信息披露

党组织参与公司治理,已成为我国公司治理结构中的一个重要特征。以2008~2019年沪深A股国有上市公司为样本,实证检验国有企业管理层权力、党组织治理与环境信息披露的关系。研究结果表明:管理层权力对环境信息披露具有负向影响;党组织参与公司治理时,可以提高环境信息披露水平,但是党组织以进入监事会的方式参与公司治理无法提升环境信息披露水平;党组织参与公司治理可以抑制管理层权力对环境信息披露的不利影响,在内部控制质量高和非重污染企业中这种抑制作用更加显著。研究对加强和完善党组织在企业中的建设工作,充分发挥党组织对环境信息披露的促进作用具有借鉴意义。     

审计委员会、盈余管理与信息透明度

通过分析审计委员会的设立对盈余管理、信息披露透明度的影响等方面的研究发现,设立审计委员会的公司进行扭亏盈余管理的行为显著要低,信息披露的透明度显著要高。这一研究结果表明,审计委员会的设立在一定程度上提高了公司治理效果,改善了财务报告质量。但审计委员会并没有对配股的盈余管理行为产生作用,这说明审计委员会对财务报告的监督作用较为有限。监管部门还需要设法采取相关措施,进一步提高审计委员会的独立性,更好地发挥审计委员会对财务报告披露质量的监督作用,使之成为维护广大投资人权益的有效治理机制。     

企业治理结构和自愿性信息披露关系的实证研究——基于中小上市公司的经验分析

公司治理结构与自愿性信息披露之间存在着密切的互动关系.本文以中小上市公司规模、资产负债率、盈利水平以及成长性为控制变量,重点从管理层所有权、大股东所有权、独立董事比例、董事长与总经理二职合一以及审计委员会的设置五个方面分析治理结构对中小上市公司自愿披露水平的影响,井以我国中小企业板上市公司为样本,采用2004～2007年的面板数据进行实证研究.结果显示,管理层持股、审计委员会的设立有助于提高中小上市公司自愿性信息披露水平;规模大的中小上市公司更注重自身社会形象的塑造,通过自愿披露更多的信息在投资者心目中塑造良好的形象;中小上市公司成长性越佳,越倾向于主动披露信息.     

制造业上市公司治理结构与自愿性信息披露关系研究——以泛长三角为例

本文以泛长三角地区沪市、深市556家上市公司为样本,检验了公司治理结构与上市公司自愿性信息披露的相关性。结果表明：公司所在地、独立董事比例、监事会规模、是否设置审计委员会、董事长与CEO是否两职合一、董事会规模、是否出具无保留审计意见自愿信息披露水平正相关。而公司规模、董事会会议次数与上市公司自愿性信息披露不相关,市盈率与上市公司自愿性信息披露负相关。     

审计委员会财务专长对管理层策略性披露行为的治理效应——基于“管理层讨论与分析”的证据

在中国资本市场中,审计委员会对管理层策略性披露行为是否有治理效应尚未引起重视。因此,以2014—2019年沪市A股上市公司披露的“管理层讨论与分析”为研究对象,从文本信息的语调和可读性两个视角出发考察这一治理效应。研究发现,审计委员会财务专长能够对管理层策略性披露行为起到治理作用,对管理层操纵语调行为的治理作用在披露“好消息”的企业更为显著,对管理层操纵可读性行为的治理作用在“好消息”“坏消息”之间无显著差异,且上市公司所在省份的市场化进程对两者间关系起到了正向调节作用。这一研究不仅从形式质量维度拓展了管理层策略性披露的相关研究,而且为审计委员会的履职效用提供了新证据,进而有助于审计委员会制度的完善。     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。     

完善上市公司审计委员会制度

审计委员会是公司治理中的一项重要制度安排,是董事会中一支独立的财务治理力量,通过在上市公司建立审计委员会,可以从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。在我国,审计委员会还是个新生事物,从我国现况来看,还存在审计委员会的成员质量不高、审计委员会的工作效率低、审计委员会的职责不清、以及审计委员会的章程不规范和审计委员会的信息披露制度不健全等一系列问题,以上问题的存在使得在我国发展并完善审计委员会已成为当务之急。审计委员会如何在我国特殊环境下发挥它的作用,将具有重大研究意义。     

公司治理对年度报告及时性影响的实证分析

信息披露时间是上市公司信息披露机制的重要组成部分。本文以我国上市公司2006年至2007年间公布的年度报告披露时间为对象,从公司治理机制角度研究公司信息披露及时性问题。结果表明,在公司治理机制中的第一大股东持股东比例、设立审计委员会和领导权二元性对年报及时性存在重要影响,而董事会成员持股、实际控制人性质和独立董事比例对年报及时性的影响不显著。     

研发信息的增量披露能促进企业创新投入吗——基于年报问询监管的证据

上市公司的研发信息披露一直是会计准则执行中的难点问题。年报问询监管作为信息披露监管的重要手段能否改善研发信息披露质量从而促进企业研发创新,是检验该监管制度经济后果的重要维度。整体而言,证券交易所对上市公司的年报问询函监管会对公司的创新投入产生负向影响,细分年报问询函问题是否与“研发”相关后,发现涉及“研发”问题的年报问询函会对公司的创新投入产生正向影响。进一步的机制检验发现,由于问询监管会对公司的代理问题、融资约束产生不同影响,涉及“研发”问题的年报问询函能发挥外部治理作用及缓解融资约束的作用,进而促进相关企业的创新投入。鉴于研究证据和高质量发展对研发创新的倚重,年报问询监管可以对企业的研发信息披露给予更多的关注,帮助更多的市场投资者获取更有价值的研发信息。     

竞争市场约束下上市公司信息披露行为实证研究

竞争性市场对中国上市公司治理形成了显著约束,实证分析表明,上市公司内部控制机制对信息披露质量影响较小,市场竞争能够对公司内部控制机制形成约束,在内部治理结构不完善情况下,市场竞争会进一步降低信息披露质量.市场竞争等外部控制机制作用的积极发挥依赖于公司内部治理机制的良好建立.     

可持续发展信息披露中的审计委员会职责与政策建议

在实现人类社会可持续发展背景下,公司可持续发展信息的披露愈发重要,但现有公司治理模式无法确保可持续发展信息披露质量。在国际可持续发展准则理事会启动全球一致可持续发展披露准则的制定后,全球一致的可持续发展披露准则有望形成,强制披露和强制鉴证的机制有望建立。为保障可持续发展信息披露质量,需要重新思考公司可持续发展治理安排,强化审计委员会对监督可持续发展信息披露的职责。为保障审计委员会履行职责,需要修改相关法律法规,制定出台审计委员会履行可持续发展信息监督职责指南,重视审计委员会能力建设。     

审计委员会权力侵蚀、管理层激励与盈余质量

以2012—2016年A股上市公司为研究样本,探讨管理层权力在审计委员会内部对审计委员会治理效力所产生的影响。研究发现,审计委员会权力侵蚀对上市公司盈余质量有显著的负向作用,而管理层激励可以调节审计委员会权力侵蚀与盈余质量之间的负向关联。这表明上市公司治理机制失衡与管理层干涉会削弱审计委员会的治理效力,但有效的激励机制可以缓解管理层的自利行为及其对审计委员会的操控。研究结论表明,企业应当规范治理结构、协调制衡机制,监督独立、制衡有效是公司健康有效运行和维护中小股东利益的重要前提。     

董事会监督、债务水平与债务融资成本——来自审计委员会履职披露的证据

选取2013年上交所要求单独披露审计委员会履职信息这一外生事件作为董事会监督增强的替代变量,实证检验董事会监督对债务融资成本的影响及其作用机制。研究显示,董事会监督与债务融资成本负相关,在区分债务水平后,这一负向影响仅存在于债务水平低的公司,而在债务水平高的公司,董事会监督会增加债务融资成本。作用机制检验发现,低债务水平公司的董事会监督主要发挥“信息质量”作用,而高债务水平公司的董事会监督主要发挥“风险承担”作用。截面检验发现,董事会监督的正向影响在管理层权力大的样本更显著,其负向影响则在信息不确定性高的样本更显著。研究加深了对董事会监督所带来的成本与收益的理解,同时对完善我国董事会监督机制也有一定启发。     

公司内部治理机制与财务信息披露研究

本文认为,公司内部治理机制与财务信息披露之间有着互动关系,二者相互影响。一方面,公司内部治理机制对财务信息披露的质量有着重大影响。公司股权结构、董事会、监事会、经理层以及相互之间的监督制衡机制,经营管理人员的激励约束机制都影响着财务信息披露的质量。另一方面,财务信息披露也对公司内部治理机制的有效运行起着重要作用。财务信息披露能简化公司内部治理问题,影响公司控制权配置,有助于评价和监督董事会、监事会和经理层的工作,并有利于激励机制的推行。公司应利用相互之间的互动关系,不断优化公司内部治理机制,提高财务信息披露质量。     

独立董事薪酬激励与上市公司信息披露违规

以2007—2018年间中国A股上市公司为样本,从上市公司信息披露违规的视角研究了独立董事薪酬激励的公司治理效应与资本市场溢出效应。研究发现：独立董事薪酬激励与上市公司信息披露违规行为之间存在U型相关关系,表明过高或过低的独立董事薪酬激励水平都不能有助于抑制公司信息披露违规行为。机制检验发现,独立董事履职效率以及公司盈余质量的非线性变化,是上述U型相关关系产生的重要原因。进一步研究发现,当金融分析师关注度较低以及外部审计质量较差时,上述U型相关关系更加显著,表明独立董事与分析师、审计师在监督治理方面存在替代效应;当公司外部监督环境较差时,货币薪酬对独立董事的激励效应会更加突出。     

年报文本信息可读性与审计师行为决策

利用文本分析技术，基于2015～2021年我国A股上市公司年报大样本数据，检验年报文本信息可读性对审计师行为决策的影响。研究发现，企业年报文本信息可读性越低，审计师出具非标准审计意见的概率以及审计收费越高。在由国内“十大”会计师事务所审计的企业中，企业年报文本信息可读性对审计师行为决策的影响更加显著。在控制了年报文本信息其他特征及内生性问题后，结论依然稳健。进一步研究中，对企业年报文本信息可读性影响审计师行为决策的作用机制进行了推理和检验。结果发现，审计风险和审计投入是年报文本信息可读性影响审计师行为决策的内在机理。同时，探讨和验证了企业异质性对年报文本信息可读性与审计师行为决策关系的影响，发现两者的关系在非国有企业、信息披露质量等级较高的企业中得到了缓解。     

基于公司治理视角的信息披露影响因素分析

本文以深交所信息披露考评结果作为信息披露水平的代理变量,对公司治理因素与信息披露水平之间的关系进行实证分析,从而发现影响上市公司信息披露水平的决定性因素。研究表明,上市公司产权性质、股权集中度、机构投资者持股比例、高管持股比例、董事会规模、审计机构权威性、审计意见与交易状态等因素对信息披露水平有显著影响;提高流通股比例和独立董事比例、董事长与总经理两职分离、设置审计委员会等制度设计对信息披露水平的作用并不显著。