控制权收益与超控制权收益——基于企业能力理论的视角

多数文献将控制权收益定性为控股股东对中小股东利益的侵害,是一种掏空公司的行为。从企业能力理论视角来说,控股股东是基于其独特的组织资源和能力获取控制权收益,这种收益具有合理性,它是对控制性股东卓越组织能力的回报以及在组织过程中对控制权成本的补偿。而超控制权收益则是控股股东组织能力之外的滥用权力和钻法律漏洞所获得的一种非生产性回报,不具有系统性和可持续性,表现为对中小股东和其他利益相关者的侵害和掠夺。对控股股东侵害的规制,应在保护其合理控制权收益的基础上遏制其超控制权收益。     

经营者在财务治理中的权利、责任及风险

由于所有权和经营权的分离,加上中小股东无力监督经营者和中小股东“搭便车”机会主义的存在,以及债权资金的软约束,让拥有信息优势和异质型人力资本的经营者成了企业实际的“内部人控制”。通过分析经营者拥有企业控制权的成果及在经营过程中权力、风险和责任的配置,     

我国民营上市公司股权结构、控制权特征对公司治理的影响

股权结构是企业所有权安排的体现,控制权是股权结构的延伸和具体反映,二者制约和影响着公司治理。最新统计发现,我国民营上市公司股权集中度高,股权制衡度低;所有权与控制权分离度偏高,在公司控制类型上以小股东控制为主,金字塔式结构是主要控制方式。这种特殊的股权结构及控制权特征使我国民营上市公司权利配置失衡、公司治理效果弱化、中小股东利益易受侵害。因此,有必要完善公司治理机制。     

家族企业控制权安排问题研究:一个文献综述

突破家族企业的成长与发展困境,需要引进外部职业经理人,建立两权分离的现代企业制度。权力的分离将带来如何界定权力、权力如何影响企业经营、如何实现权力最优安排等问题,这些问题又再次成为学者们的关注焦点。对有关家族企业控制安排问题的研究进行综述,内容包括控制权、剩余控制权、特定控制权、实际控制权的基本内涵、各类控制权的权力来源,控制权对经理人行为影响、基于委托—代理理论、交易费用理论的控制权分配。在此基础上,提出进一步的研究方向,应是家族企业尤其是中小家族企业不完备契约下的控制权特别是剩余控制权的安排问题。     

大股东控制、控制权私人收益与投资风险

基于大股东控制所产生的控制权私人收益，我们通过一个严格的数学模型发现：由于大股东控制而产生的控制权私人收益将导致企业投资于高风险项目；大股东持股比例的增加将降低企业的投资风险；公司其他中小股东对大股东的制衡能力越强，公司的投资风险将会降低；相比于非生产性大股东的公司，生产性大股东的公司将会投资于更高风险项目。我们的研究对于认识大股东控制下的公司投资行为，以及通过如何改进股权结构．加强中小投资者利益保护具有重要意义。     

我国上市公司控制权私有收益及其影响因素分析

控股股东利用控制权对中小股东实施侵害的现象在全球范围普遍存在,在我国更为突出。而控制权私有收益的大小代表着控股股东对中小股东的侵害程度,其影响因素则指明了抑制控股股东实施侵害行为的有效路径。我国控制权私有收益的研究具有理论和实践上的双重意义。本文对我国控制权私有收益的产生背景、测量方法、影响因素和抑制措施等四个方面的研究进行了分析。     

股权分置改革后中小股东权益保护研究

股权分置改革对于完善公司治理结构、规范市场运行、实现资源优化配置等都具有重要的现实意义,但股改后中小股东的权益受到的侵害现象仍然存在。对股改后的中小投资者的现状进行了分析,从控制权市场和加强中小股东参与公司治理的角度对中小股东的权益保护进行了研究,提出了建立控制权市场机制以及一系列中小股东自我保护的措施。     

PPP项目控制权本质探讨

控制权是PPP项目合作的重要理论前提,同时也是实践中亟待解决的关键问题之一。研究基于控制权理论,在剖析权力及企业控制权的基础上,深入探讨了PPP项目控制权的本质;认为PPP项目控制权是建立在资源基础上的企业控制权,包括实质控制权和剩余控制权,它们构成影响公私合作效率的基础。由于控制权结构不同,因此,它既是公私合作的选择形式,也是合作主体的权利与义务的条件。     

我国公司控制权私有收益问题研究综述

控股股东利用控制权对中小股东实施侵害的现象在全球范围普遍存在，在我国更为突出。而控制权私有收益的大小代表着控股股东对中小股东的侵害程度，其影响因素则指明了抑制控股股东实施侵害行为的有效路径，在此情况下，我国控制权私有收益的研究具有理论和实践上的双重意义。本文对我国控制权私有收益的产生背景、测量方法、影响因素和抑制措施等四个方面的研究进行综述。     

基于投资者保护视角的我国上市公司控制权私有收益实证分析

控制权私有收益体现着控股股东对中小股东利益的侵占。大股东侵害中小股东及其相关利益者利益已引起社会的关注。因此,为降低大股东侵害能力、提高中小股东合法利益的保护,应该从股权结构和治理环境两个方面找到着力点。     

从控制权利益看上市公司融资行为

上市公司(特别是国有控股上市公司)治理结构的主要特征是内部人控制.上市公司的管理层和控股股东的实际控制人共同构成内部人,内部人共同分享控制权利益带来的好处.监管政策的出发点是降低控制权利益,减少内部人(控股股东和管理层)与中小股东、债权人的利益冲突,维护市场的"三公"原则.     

企业控制权理论综述

一、控制权的产生及内涵1932年伯利和米恩斯指出，随着现代股份公司股权分散、公司所有权和控制权相分离的现状的出现，使公司的控制权事实上落到公司经营者手中，出现了所谓的“经理革命”。由此公司控制权问题开始引起理论界的重视。伯利和米恩斯认为，控制权是通过行使法定权力或施加影响，对大部分董事有实际的选择权；德姆塞茨认为，企业控制权“是一组排他性使用和处置企业稀缺资源（包括财务资源和人力资源）的权利束”。我国学者周其仁认为，企业控制权就是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资和市场营运的决策权。而阿尔钦和德姆塞茨则罗列了监控者（即剩余索取者或所有者）的剩余权力：他可以独立于其他所有者的合同，而与他们进行合同再谈判。自从格罗斯曼、哈特和莫尔等人提出不完全合同理论后（以下简称为GHM理论），对企业控制权研究的重心开始转向剩余控制权。格罗斯曼和哈特最早明确提出剩余控制权的概念，并用剩余控制权来定义企业所有权即产权。哈特认为“剩余控制权是资产所有者可以按任何不与先前合同、习惯或法律相违背的方式决定资产所有者的权利”。我国学者杨瑞龙、周业安等将剩余控制权理解为企业的重要决策权。     

反并购的利益冲突及制度安排

无论出于任何动机的收购行为,其直接目标都是企业控制权。对于企业控股股东而言,控制权意味着能通过企业获取利润和实现自身意志;对于直接掌握控制权的企业管理层而言,控制权不仅意味着一个工作岗位,更重要的是在这个工作岗位中能行使的权力和获得的一系列效用满足。而在中国上市公司壳资源供给不足的情况下,控制权具有更高价值。因此,控制     

机构投资者参与的控制权竞争研究

本文提出了解决我国目前上市公司普遍存在的第二类委托———代理问题的理论模型。本文认为,机构投资者参与上市公司的控制权争夺与公司治理,通过形成制衡的股权结构,有助于减少大股东控制权私人收益,减少大股东对中小股东的侵吞与掠夺,提高企业的业绩。但是,机构投资者参与的公司治理效果受到股东持股比例、法制环境与机构投资者竞争力的影响。     

控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释

现有文献将控制权收益定性为大股东对中小股东利益的侵害,这一定性扭曲了大股东侵害的实质,导致了一系列无法解释的理论和现实问题。本文对现有研究中关于控制权收益和大股东侵害的理论作出了修正,指出并论证了控制权收益是控制权成本的补偿,是控制权的风险溢价,它的实现载体是控制权作用于公司治理绩效改进所产生的增量收益,它与大股东侵害无关。本文进一步提出超控制权收益这一新概念,对其内涵和外延及其与控制权收益的本质差异作出了界定和分析,解构了大股东的利益结构,指出大股东侵害的实质是攫取超控制权收益。在此基础上,本文对大股东侵害小股东利益作出了新的理论解释。     

股权分置改革、上市公司终极控制股东与投资者利益保护

：世界各国公司治理状况的不同,本质上可以归因于各国法律对投资者保护的差异。终极控制股东通过持有上市公司的终极控制权可以获取控制权的私有收益,而这是不利于中小投资者利益的。我国的股权分置状态放大了控制权的私有收益,在股权分置改革完成后,在现有法律体系下,终极控制股东对投资者利益的影响依然存在。     

我国上市公司控制权与现金流权分离——理论研究与实证检验

在集中的股权结构下,上市公司控股股东享有的控制权可能超过其持有的现金流权,造成控制权和现金流权的"两权分离"。两权分离致使股权结构更加复杂,为控股股东关联交易、淘空上市公司和利润转移等行为提供了便利。文章从理论角度考察了控制权与现金流权分离对企业价值及资本结构的影响,并运用面板数据分析方法进行了实证研究,试图为我国上市公司治理结构的完善以及中小股东利益保护提供一些有益的思考。     

控制权、资本成本、现金流和中小房地产融资模式——以DH地产为例

本文在比较各融资方式效率的基础上,基于控制权、资本成本和现金流的分析,提出了中小房地产企业融资模式确立的系统框架,并以DH房地产企业为例进行详细的说明。结论表明,无股权出让的融资模式和有股权出让的绝对控股融资模式对于DH地产都是可行的,各有利弊,要根据控制性股东个人对于控制权以及个人利益最大化还是企业利益最大化的偏好进行相机选择;利用股权出让获得银行担保贷款的融资模式,资本成本很低;部分控制权的转移,有助于企业绩效增长,但是,如果小股东过多,则搭便车现象严重,反而使企业绩效下降,二者之间应该存在一个均衡。     

股权结构、内部现金流和企业投资行为——对自由现金流和信息不对称理论的检验

中国上市公司控制权和现金流权的高度分离为我们提供了一个很好的研究投资现金流敏感性的样本.本文从终极控制人的视角,以我国2003-2007年上市公司为研究对象,研究了终极控制股东现金流权及控制权与现金流权的偏离对企业过度投资的影响.研究表明:企业的投资现金流敏感度随着终极控股股东现金流权的增加而趋于下降;伴随控制权与现金流权分离水平的增加而上升.这种结果和自由现金流假说一致,即控股股东拥有过多的自由现金流可能导致过度投资,并且这种过度投资问题在资产收益率低的公司里更加严重.我们的结果不仅解决了以往关于现金流和投资之间的敏感是由于控股股东偏好过度投资还是投资不足的争论,而且为控股股东存在“激励效应”和“堑壕效应”提供了直接证据     

控制权私人收益:监督成本补偿与利益侵害

从辩证的视角,文章认为控制权私人收益的本质属性包括两个方面:第一,大股东控制权私人收益可以是其补偿监督成本的途径之一,也是激励大股东监督经理层的重要因素;第二,大股东过度攫取控制权私人收益的行为则会蜕变成大股东对中小股东利益的侵害行为。因此,控制大股东控制权私人收益需要从两个方面着手:一是要建立大股东监督的补偿机制和激励机制;二是要建立大股东利益侵害行为的约束机制。