行政公益诉讼原告资格探析

我国目前并没有建立公益诉讼制度,但是各种有关公益诉讼的案件可谓层出不穷,特别是行政公益诉讼。虽然有关环境、国有资产保护等一些特定的公益诉讼种类在部分地区得到受理,但是这种变通并没有改变我国公益诉讼法律的缺失与实践中的矛盾。我国目前亟待确定一套符合国情的公益诉讼制度。特别是在行政公益诉讼中,原告资格的确定存在很多问题,对比国外已经相对成熟的模式,提出放宽公益诉讼原告资格以及检察院介入行政公益诉讼的建议。     

律师参与公益诉讼初探

因其特定的职业特点使然,律师参与公益诉讼具有不可替代的优势.律师参与公益诉讼有利于维护公共利益、促进社会大众法治意识的觉醒、提高律师行业发展水平以及促进法律资源分配平衡.当前情况下,我国律师参与公益诉讼的主要障碍在于传统当事人适格理论以及既判力理论的局限性.推动我国律师参与公益诉讼的发展,迫切需要实现诉讼理论突破,并在此基础上通过立法予以确认.此外,提高律师自身职业价值追求也至关重要.     

浅论竞争公益诉讼

我国目前对公益诉讼的研究还处于起步阶段,对竞争公益诉讼的研究更是鲜有涉及。本文试对竞争公益诉讼的概念、特征、竞争公益诉讼提起的必要性和竞争公益诉讼制度的设计提出了自己的一些看法。     

论环境公益诉讼的原告主体资格

公益诉讼的概念起源于古罗马法,是普通私权诉讼概念相对照形成,在罗马法时期又名罚金刑或民众诉讼.因此传承其法律宗旨一般的理解是公益诉讼是集团型诉讼,那么公益诉讼的主体范围如何在多元化的纠纷中明确,是依照2012年修正的《民事诉讼法》第55条之规定公益诉讼的主体资格范围来认定提起公益诉讼的主体资格是相关组织,那么依据侵害事实的因果关系是否可以提起公益诉讼?如何让多元化主体来参与民事公益诉讼,从而使公益诉讼有效的发挥其功能.本文从各类型民事诉讼主体资格是否可以提起公益诉讼做一些理论上的阐述.     

行政公益诉讼审理程序设计

人民把管理国家事务和社会事务的权力委托给国家机关行使,当国家利益和社会公众利益受到侵害时,公民的个体权益也同时受到了损害,公民应当有权依法行使诉讼请求权,保护社会公众利益,实现对自身权益的合法维护.行政公益诉讼就是基于此为构建的理论基础,可以使人民参与国家事务管理和监督法律实施的权利得以实现,行政公益诉讼就是出于维护公共利益的需要,当公共利益收到行政机关违法的作为或者不作为的侵害时,与其有法律上利益的公民、法人和其他组织提起的诉讼它运用司法手段保护公共利益,规范行政执法.维护法律的尊严和权威.本文从公益诉讼的概述、特征及其必要性、行政公益诉讼制度、公益诉讼中注意的问题以及审理程序的建构等五个方面来简要的阐述行政公益诉讼.     

建立消费者公益诉讼制度之构想

一、问题的提出传统诉讼法理论将原告资格限制在申诉人须与本案有直接利害关系，对于消费者公众利益等社会公益，公民被认为不具有直接利害关系，其原告资格不被承认。这样，当消费者公众利益遭受侵害或有侵害之虞时，公民便无法通过司法手段来维护这一公益。因此，对只顾及保护私人利益之传统诉讼法理念加以突破，授权每个公民个人对公益损害享有提起诉讼的权利，无论是私益纠纷还是社会公益的损害，司法大门都要为公民个人永远地敞开着，这已成为现实的需要。①公益诉讼制度正是为适应这一要求而产生的一项理想的制度设计，并为国外立法与…     

我国环境公益诉讼的现状

新民诉法第五十五条首次在立法层面上对环境公益诉讼进行了规定,以往的诉讼要求原告与被告以及诉讼请求存在一定的利害关系,而此项新规定将公益诉讼的理念正式的以条文的方式规定下来,这是中国法制建设的一大进步.在新民诉法关于环境公益诉讼的规定出台后,关于环境公益诉讼主体不明确、 诉讼过程操作性差、 条文不够具体等问题不断涌现,这些问题得不到很好的解决严重阻碍了环境公益诉讼制度的发展.     

消协公益诉讼问题探析

正新《消费者权益保护法》(下称新消法)首次明确规定,对侵害众多消费者合法权益的行为,中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会(下称消协)可以代表消费者向人民法院提起"公益诉讼"。这一规定赋予了消协对于公益诉讼的主体资格,进一步充实了消协的维权职能,有助于降低消费维权成本,真正扩大消费维权实效。一、消协公益诉讼内涵公益诉讼,是指特定的主体根据法律授权,对违反法律法规,侵犯国家利益、社会公共利益或其他特     

试论在民行诉讼中如何运用公益诉讼

本文概述了公益诉讼涵盖刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等三大诉讼领域。概述了检察机关如何参与公益诉讼，公益诉讼的实践操作，以及如何在实践中发现公共利益、集体利益被侵犯案件的渠道。     

我国公益诉讼的困境与出路

在我国,公益诉讼由于传统诉权理论约束、立法缺失、诉讼结果不具有普适性,民众法律意识淡薄等原因,陷入了困境,在实践中难以有效地开展。本文结合实际,分析了公益诉讼陷入困境的状况及原因,并对完善公益诉讼制度提出了一些建议。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的选择

检察机关提起公益诉讼目前处于试点之中,根据 《检察机关提起公益诉讼试点方案》 与 《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》 两份文件可以发现行政公益诉讼与民事公益诉讼共在受案范围即环境污染方面上是重合的.本文通过理论分析,发现民事公益诉讼与行政公益诉讼具有统一性,而不具有同一性.故其差异性成为总结二者竞合时选择标准的基础.对民事、 行政公益诉讼的选择其本质是不同情况下民事责任与行政责任重要程度排序.本文通过理论研究,最后得出在行政机关是否依法履职、 被告可否承担公益恢复费用等不同情况下选择民事或行政公益诉讼的标准.以推动公益诉讼理论的进步与实践的发展.     

关于建立我国行政公益诉讼制度的几点思考

依法治国与依法行政原则在我国逐步确立,行政法制观念日渐深入人心,公众运用法律手段维护社会公共权益的意识逐步增强,然而,我国诉讼的司法实践只设立了保护公民、法人和其他组织合法权益的私益诉讼,而无保护公共利益的行政公益诉讼。本文对我国建立行政公益诉讼制度进行了研究,提出一些具有可行性和现实性的设想。     

检察公益诉讼一般性探讨

简析检察公益诉讼的必要性和可行性,阐述检察机关提起公益诉讼方式。     

审计法律责任与公益诉讼

审计活动作为监督、评价、鉴证公共资财使用效能的经济活动具有明显的公益性,审计违法事件往往牵涉到多方主体的利益和多数人甚至是全体公民的利益.通过传统诉讼途径追究审计法律责任往往成本过高、效率低下.审计活动的公益性决定了可以将公益诉讼制度引入审计法律责任的追究.与传统诉讼相比,通过公益诉讼途径追究审计法律责任具有更经济、原告范围更广、“事前预防”功能更强和社会影响更广等优点.     

论环境公益诉讼中的当事人适格问题

环境公益诉讼本质上属于公益诉讼,我国传统诉讼制度中限制原告资格存在局限性,探讨了环境公益诉讼中的当事人适格问题.     

构建我国环境公益诉讼制度的思考

环境公益诉讼的产生和发展,是社会历史发展的必然产物,有其深刻的社会历史背景。环境权作为一种新的,正在被人们逐渐认识的权利是环境公益诉讼的法理基石。我国并不缺乏建立环境公益诉讼的现实土壤和法律依据,只需对具体制度加以修改,如对诉讼资格的放宽、对诉讼途径的拓展、降低诉讼成本以及合理地安排环保工作中的司法权与行政权,完全可以建立适合我国国情的环境公益诉讼制度。     

论住房保障领域行政公益诉讼制度的构建

住房保障事业的公益属性以及目前住房保障领域存在的公益损害乱象、住房保障部门监管不力等问题使构建住房保障行政公益诉讼制度成为现实需要。而我国公益诉讼受案范围不断拓展的趋势、域外公益诉讼立法与司法实践,以及本土已有的住房保障公益诉讼探索实践,为这一制度的构建奠定了可行基础。住房保障领域的行政公益诉讼制度应从受案范围、案件来源、诉前程序等方面进行具体构建。     

论我国的行政公益诉讼制度

2005年11月4日,最新亮相的《中华人民共和国行政诉讼法》修改建议稿(以下简称修改稿)第二十九条明确规定了行政公益诉讼制度。试图将公益诉讼制度写进立法这在我国尚属首次。相对于一般意义上的行政诉讼(即私益诉讼),如果有些主体侵犯了公共利益,公然违反普通法律或宪法时,公民或是法定主体是否可以侵害公共利益为由提起公益诉讼,这关系到宪政社会的建设和法治的完善。因此建立公益诉讼制度对于完善我国社会主义法治建设,提高公民及社会对法律的监督的参与程度,落实和完善法律监督制度有重要意义。公益诉讼虽然在国外已经得到实践,但在我国将其写进立法还是首次。本文就以这次行政诉讼法修改为背景,讨论我国的公益诉讼制度。     

经济公益诉讼的诉权配置探析

经济公益诉讼是与经济法性质相契合的一种新型诉讼形式。我国当前经济公益诉讼制度的问题实质上就是诉权配置或与诉权配置相关的问题。应建构以检察机关为主导、以相关公益性社会组织为补充的经济公益诉讼诉权配置体制。     

论食品安全公益诉讼的原告

食品安全事件发生后往往受害人数众多、覆盖面较广、影响极其恶劣.运用公益诉讼方式维护受害人权益是一种比较适宜的方式,既有利于打击食品违法犯罪行为,又有利于消费者维权.为了更有效地实施食品安全公益诉讼,需要明确原告的资格.在我国的食品安全法修改之际,应该确定食品安全公益诉讼制度,明确诉讼的原告.