专利间接侵权的法律规制

专利间接侵权的设立是为了弥补直接侵权制度对专利权保护的不足。美国是最早创立间接侵权制度的国家,随后许多国家也将专利间接侵权列入其专利立法中。我国目前的专利立法中没有对专利间接侵权做出明确规定,各地法院在解决此类问题时只得援引共同侵权原理相关法律制度,但在司法实践中存在很多弊端。本文通过分析国际上典型国家的专利间接侵权立法,并结合我国的司法现状和理论成果,对我国间接侵权立法提出了初步的构建建议。     

我国专利间接侵权规则审视与思考

我国目前尚无专门的专利间接侵权制度,但在实务中相关案例较多,在相应立法缺位情况下,司法实践的做法往往缺乏统一性,使得专利间接侵权案件处理远未形成成熟的制度。专利间接侵权规则构建的重点在于立法理论深度的突破,共同侵权制度作为民事侵权责任体系的重要理论是否能够对专利权界定和保护,借鉴国外尤其是大陆法系的法国、德国和日本等相关立法技术显得尤为重要。     

试论我国专利间接侵权制度的构建

随着《专利法修订草案(送审稿)》的颁布,有关专利间接侵权制度的讨论被提上议程,专利间接侵权制度早先就在立法、司法实践中引起热议。本文在已有的学术观点基础上结合我国国情对于我国是否应该建立专利间接侵权制度以及其中应包含的内容进行探索,力求能够为建设符合我国现代国情的专利间接侵权制度提供理论上的助力。     

专利法需要怎样的“间接侵权”?——专利间接侵权的若干基本问题探讨

由于定位不当、人为孤立专利间接侵权等原因,学术界在专利间接侵权行为的概念、行为类型、构成要件及其与共同侵权的关系等方面存在许多不必要的争议。解决的途径应是在现行侵权立法的整体框架内,在充分顾及专利权的特殊性质以及专利间接侵权的制度价值的前提下,在专利立法中从主观方面、行为性质方面限定共同侵权规则的适用。     

浅析知识产权领域专利间接侵权的立法构建

根据目前我国法学界的一般认识,所谓专利间接侵权,指的是未直接侵犯专利权人的权利,却又对专利权人的利益造成了损害的行为。伴随着科技进步,专利间接侵权行为愈演愈烈,侵权手段也日趋复杂、隐蔽,国外许多国家已经就此专门立法。而相对地,我国专利相关法律法规至今没有对其做出明确规定,由此导致各级法院在处理此类间接侵权案件时,没有可直接适用的法律依据。目前的普遍做法是,以侵权中的"共同侵权"理论来进行判定。如此一来,一方面使得法官在经办这类案件时面临法律适用方面的困惑,从而易出现判决不一致的可能性,影响了司法的权威性和一致性;另一方面,专利权人会由于其合法权益未受到有力保护,而出现消极、甚至抵触情绪,影响了再次发明创造的积极性,从长远来看,这有可能会成为阻碍我国科技进步的一个不可忽视的因素。综上,笔者认为,为充分地保护专利权人的合法利益、适应社会经济生活的客观需求,我国应对专利间接侵权做出明确规定,而不宜简单套用共同侵权理论规定。     

美国版权法第三人侵权责任制度及对我国的启示

网络著作权侵权是我国修改著作权法时需要应对的一个重要问题。为应对这一问题,美国法律实践中发展出了"第三人侵权责任(The third party liability)"制度,规制互联网相关技术和服务商,使他们在某些情况下承担侵权责任。Grokster案之后,这一制度得到相应发展,规定了第三人的促成性侵权责任、间接侵权责任和唆使型侵权责任。这一制度值得我国立法和司法实践借鉴。     

论专利间接侵权的独立性

专利间接侵权行为,是指行为人本身的行为并不构成专利直接侵权,但其行为却有可能促成或帮助他人直接侵犯专利权行为的发生。在专利侵权领域,在目前的理论和立法中,鲜有对它的研究和规定,笔者以保护专利权人的利益、实现利益平衡为出发点,对专利间接侵权行为的独立性进行了论证。     

美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示

美国专利侵权惩罚性赔偿制度建立已久,它由国家立法和司法判例共同构成。但是其适用标准并没有在专利立法中予以明确规定,而是通过一系列标志性的判例形成。自1 7 9 3年产生至今,专利侵权惩罚性赔偿伴随着审查制度的改革,由以三倍为下限发展成以三倍为上限,且其适用标准逐渐严格。在该制度的运行中,赔偿金额剧增,出现了法律功能异化等问题。美国专利侵权惩罚性赔偿制度的历史和运行为中国引入该制度提供了重要的参考资料。     

法经济学视角——版权间接责任制度较共同侵权制度之优越性

网络时代的版权保护越来越依赖版权间接责任制度。我国民法及版权法中尚不存在系统的间接责任制度。在司法实践中用于解决版权间接责任问题的"共同侵权"制度实质上并不完全适宜。本文从法经济学视角,运用博弈理论证明了版权间接责任制度相对于共同侵权制度的优越性。     

法经济学视角--版权间接责任制度较共同侵权制度之优越性

网络时代的版权保护越来越依赖版权间接责任制度。我国民法及版权法中尚不存在系统的间接责任制度。在司法实践中用于解决版权间接责任问题的“共同侵权”制度实质上并不完全适宜。本文从法经济学视角，运用博弈理论证明了版权间接责任制度相对于共同侵权制度的优越性。     

由eBay专利纠纷案看专利诉讼制度的滥用

目的:探讨专利怪客提起的专利诉讼对专利制度的滥用情况及对我国的启示。方法:由eBay案案例的实例入手,通过经济学分析和被滥用制度的制度设计的分析,从永久禁制令核发标准和我国专利诉讼制度滥用的现状进行讨论。结论:美国的诉讼制度助长了专利怪客的滋生,与此同时我国的专利法上的停止侵权救济应有一定限制,我国企业也应该未雨绸缪采用一些措施防范专利怪客的侵扰。     

医疗过失侵权证明责任探究

从现行《证据规定》和《侵权责任法》有关医疗侵权的立法着手,对国内立法关于医疗侵权的证明责任问题从证明责任配置方面、替代责任方面和医疗提供者的注意义务方面进行了梳理,结合比较法的研究方法,总结我国立法的内容及其不足之处,进行相应的分析并提出建议。     

专利侵权诉讼的特殊性及其若干程序性救济

专利侵权是一类特殊的民事纠纷,其特殊性主要表现在专利的科技属性及专利诉讼的复杂性对程序设计提出了特殊要求。目前,我国专利纠纷的审理适用普通民事诉讼程序,只是在管辖、当事人适格等个别问题最高人民法院作了特殊规定。在笔者看来,这些规定远远不能满足专利纠纷的特殊属性及其对程序设计的特殊要求。本文将重点介绍与阐释美国专利纠纷中若干特殊程序设计,并从比较法角度对我国相关制度完善提出若干建议。     

关于专利侵权案件现有技术域外证据问题的研究

近年来,人民法院受理的专利侵权案件数量不断上升,涉及现有技术的涉外性愈加普遍,域外证据越来越多,成为专利诉讼证据的重要组成部分。本文从现有技术域外证据的界定和我国的域外证据证明规则这两个方面展开了细致研究,探讨了我国现行域外证据公证认证制度存在的几个问题并提出了相关的完善、构建域外证据证明规则的若干个人建议。 当今世界全球经济一体化,国际竞争日益激烈,我国应当迅速构建和完善现有技术域外证据的证明规则,切实维护专利诉讼利益,实现诉讼利益的最大化,全力推进专利科技创新的进程。     

专利侵权诉讼的特殊性及其若干程序性救济

专利侵权是一类特殊的民事纠纷，其特殊性主要表现在专利的科技属性及专利诉讼的复杂性对程序设计提出了特殊要求。目前，我国专利纠纷的审理适用普通民事诉讼程序，只是在管辖、当事人适格等个别问题最高人民法院作了特殊规定。在笔者看来，这些规定远远不能满足专利纠纷的特殊属性及其对程序设计的特殊要求。本文将重点介绍与阐释美国专利纠纷中若干特殊程序设计，并从比较法角度对我国相关制度完善提出若干建议。     

试论我国环境侵权损害的社会化赔偿机制

随着科技的发展,环境侵权日益复杂化,私法公法化的趋势日益显著,传统的民事救济方式已不能满足现代环境侵权的需求。应运而生的便是责任的社会化、赔偿的社会化。在论述我国建立环境侵权损害赔偿制度必要性的同时,在借鉴国外先进经验的基础上,提出了构建我国环境侵权损害的社会化赔偿机制以及立法构想。以期在中国建立一套现代环境侵权行为法、环境责任保险制度和环境损害补偿及整治基金制度相结合的和谐统一的赔偿机制。     

“避风港规则”中“通知”条款的效力

我国《信息网络传播权保护条例》吸收国外立法例，构建了以“通知”条款为核心的信息存储空间服务商面对网络侵权时的避风港。本文围绕合格通知标准、不合格通知的处理为中心，采用比较法的观点，找出“避风港规则”项下“通知”条款适用条件，寻求信息存储空间服务商防范网络间接侵权的方法。     

我国机动车交通事故责任探析

随着我国机动车交通工具数量的飞速增长,交通事故发生的频率也越来越高,然而我国现行法律对于交通事故侵权责任的相关规定还存在着一定的缺陷。立足于此,分析了我国机动车交通事故侵权责任制度的几点不足,并提出一些建议,希望能对以后相关的立法工作有所帮助。     

我国食品侵权惩罚性赔偿之立法解析

剖析食品侵权与惩罚性赔偿的内涵,结合国外相关立法,分析该制度在现实适用过程中存在的问题,展望食品侵权领域引入惩罚性赔偿的制度构建,并结合我国立法现状提出完善该制度适用的建议何为食品侵权与惩罚性赔偿《汉书·郦食其传》：＂王者以民为天,而民以食为天＂。20世纪以来,公司和企业潮涌般兴起,在高额利润的促使下,生产者、经营者不惜侵犯消费者的权益以获取非法利益。     

我国技术标准实施中的专利侵权问题及立法规制

技术标准实施过程中可能引发专利侵权问题,近年来,随着技术标准与专利的融合,我国也产生了因实施技术标准产生的专利侵权问题。为解决此类问题,最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定(征求意见稿)》第75条对此作了相应规定。