自然垄断理论述评

自然垄断理论演进过程经历了萌芽阶段、早期阶段、现代阶段和当代最新进展 4个阶段 ,其理论基础依次是自然条件决定论、规模经济和成本劣加性。当前自然垄断理论在理论上存在过于抽象化、缺乏动态性、片面追求产出成本最低等不足之处 ;在实践上存在操作性和解释力不强等缺陷 ,“在既定的条件下 ,只有一套自然垄断设施是最优的 (社会福利最大化 )”仍然是新自然垄断理论的本质特点 ,但“自然垄断设施”未必只能由一个企业拥有和运营 ,完全可以由多个企业共同拥有和运营 ,也可以由多个企业分别部分拥有和运营     

自然垄断的"三位一体"理论

传统自然垄断理论是建立在规模经济、范围经济和成本劣加性基础之上的，本文认为社会总价值或总效用和社会净收益的优加性是比成本劣加性更好地定义自然垄断的概念，并在对规模经济、范围经济和网络经济重新定义的基础上，从规模经济、范围经济、网络经济“三位一体”角度重新解释了自然垄断概念，提出了自然垄断的“三位一体”理论，为自然垄断产业规制及其改革奠定理论和实证基础。     

自然垄断行业所有制改革研究

传统自然垄断理论建立在规模经济概念之上，现代观点则用范围经济和成本弱增性定义自然垄断。自然垄断行业的所有结构是一定历史阶段的产物，随国家经济发展阶段、执政党的政治哲学、国内资源禀赋等状况的变化而变化。自然垄断行业所有制改革的根本目的在于提高效率。民营化有助于有效竞争的实现，从而有助于提高自然垄断行业的效率。但民营化并不意味着政府对自然垄断产业作用的降低，应对自然垄断行业的服务安排与服务生产加以区分。     

网络型产业自然垄断边界的判定

随着对自然垄断特征认识的不断变化，经济学家对网络型产业的自然垄断边界的判定也不断地深化。结合自然垄断理论的演进规律，把影响自然垄断边界的因素分为成本的和非成本两个方面，对网络型产业的自然垄断边界的判定进行了探讨。并且指出，网络效应不但影响到垄断性产业的成本，并且改变了其供给技术和市场需求，对垄断边界和反垄断产生了重要影响。     

传统自然垄断理论与现代自然垄断理论的比较及其启示

自然垄断产业具有特殊性质,在国民经济中具有举足轻重的作用。传统自然垄断理论和现代自然垄断理论对自然垄断产业有着不同的看法,两者判断自然垄断的标准分别是规模经济和成本弱增性。自然垄断理论的演进过程表明自然垄断产业的运作方式已经发生了改变。为了适应中国自然垄断产业的进一步发展,政府必须转变职能并实行政企分开,积极引入民间资本以推动自然垄断行业发展。     

自然垄断与政府规制理论综述

早期的自然垄断主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。现如今,这种情况引起的垄断已经不多见了。如何对自然垄断行业进行政府规制,是学界一直讨论的问题。本文对自然垄断理论和政府规制做了简要阐述,并总结了一些对自然垄断产业进行规制的手段和方法。     

网络型公用事业规制理论的进展

在经济学中，网络型公用事业(一般指电信、电力、天然气、自来水、邮政、民航、铁路和公路等具有网络特征的公用事业)作为自然垄断的典型代表而备受关注。事实上，近年来有关自然垄断规制的研究也往往集中于网络型公用事业——这取决于实践和理论两方面的原因：实践中，随着技术的进步，网络型公用事业本身成为竞争与自然垄断并存的产业。     

当代自然垄断理论研究发展述评

自然垄断理论经历了从传统到当代的发展,尤其是随着规模经济、范围经济和成本劣加性概念的逐步完善,自然垄断的经济学解释日趋成熟。近年来,国内学者基于网络经济概念提出了自然垄断的创新理论。基于网络经济效益概念的创新理论存在明显不足。自然垄断理论的发展和创新不应局限在规模经济的单一研究范式当中,而应从"不可竞争性"的自然垄断的传统认识中汲取思想。     

自然垄断理论最新发展述评

自然垄断理论经历了从传统到当代的发展,尤其是20世纪70年代之后随着规模经济、范围经济和成本劣加性概念的逐步完善,自然垄断的经济学解释也在日趋成熟。近几年,国内学者则基于网络经济概念提出了自然垄断的创新理论。该文在总结自然垄断理论的传统演变和创新发展的基础上,指出了基于网络经济效益概念的创新理论存在的明显不足,同时提出了回归自然垄断传统思想的观点。     

行政垄断的成因分析

垄断是市场经济发展到一定阶段的必然产物，世界上任何一个国家都存在垄断现象。垄断可以分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。目前在中国，行政垄断是一个被高度关注但又未能有效解决的热点问题。行政垄断的形成原因十分复杂，除了计划经济体制遗留的问题之外，还有计划与市场两种体制的冲突以及政府和企业的寻租行为等。     

自然垄断产业的市场化改革:理论与实践--以电信行业为例

随着自然垄断理论的不断深化 ,近 2 0年来自然垄断产业在全球范围内经历了由垄断到竞争的显著变化。现代观点认为 ,成本函数的弱增性是自然垄断产业的必要条件 ,规模经济和范围经济是其两个主要特征 ,垄断企业对消费者和社会福利造成净损失 ,而科技进步和市场规模变化将会影响自然垄断产业边界的变动。本文以电信行业为例 ,对现阶段我国自然垄断产业的特征及美国、欧洲、发展中国家电信业改革模式作了分析 ,并对我国电信行业的市场化改革提出了具有针对性的政策建议。     

我国自然垄断行业的价格行为分析

传统理论认为，自然垄断（Natural Monopoly)是指由于存在着资源稀缺性和规模经济及范围经济效益，由一家企业提供整个产业的产品比多家企业分别提供成本低，这种由于技术原因或特别的经济原因而成立的垄断或寡头垄断，称为“自然垄断”。     

浅析规模经济与自然垄断的关系

随着自然垄断产业放松管制和引进竞争机制改革的深化,传统自然垄断理论的可解释性越来越差.自然垄断理论在理论上存在过于抽象化、缺乏动态性、片面追求产出成本最低等不足之处;在实践上存在操作性和解释力不强等缺陷.回顾建立在规模经济层面上的自然垄断理论,得出结论:规模经济不是自然垄断的成因,但是自然垄断一定具有规模经济性.     

自然垄断行业规制的理论与改革

一、自然垄断行业规制的理论基础自然垄断是经济学中的一个传统概念。传统自然垄断理论将规模经济性作为判断自然垄断的根据。一般认为“所谓自然垄断,是指只要一家公司生产的全部产品的平均价格小于两家或两家以上的公司提供等量产品的平均之和,该行业便具有自然垄断性”。当一个产业的规模经济或广度经济相当强,以至只有一个厂商能够生存下来时,就会产生自然垄断。规模经济或广度经济所带来的成本劣加性使自然垄断获得了存在的理由。由于维持垄断可在技术经济上达到更高效率的结构因素,所以要通过参加规制来形成和维持垄断,通过价格规制和…     

自然垄断产业改革的理论分析

随着经济社会的发展，自然垄断产业的理论在不断变化，自然垄断产业也在不断的改革。从自然垄断理论产生与发展的理论角度讲，自然垄断产业健康发展的关键是引入竞争机制和放松政府管制，使其符合市场经济发展的规律。     

自然垄断行业管制的国际比较

一、对自然垄断的最新阐释 自然垄断是经济学中的一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源的集中条件有关,主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。现代观点则认为,传统观点对自然垄断的认识不够全面,对自然垄断的恰当定义必须建立在成本弱增性(subadditivity)而不仅仅是规模经济的基础上。也就是说,即使规模经济不存在,或即使平均成本上升,但只要单一企业供应整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和,由单个企业垄断市场的社会成本最小,该行业就仍然是自然垄断行业。     

自然垄断产业管制演变:从引入竞争到控制风险

自然垄断产业先后经历了强化管制、引入竞争两个阶段,目前正在呈现以控制风险为主要特征的风险管制阶段。自然垄断产业风险管制是平衡各种风险并在效率增进的前提下将之控制在可接受程度的、一种新的以竞争为导向的具有自然垄断产业特点的系统性管制。     

自然垄断产业定价机制探析--以电价机制为例

本文以自然垄断产业电力工业为例分析了电力价格现状，在电力企业行为特征基础上建立了成本监督博弈模型，分析了各博弈主体纳什均衡的行为选择和博弈未构成纳什均衡的原因，从制度建设角度提出了多维监督等治理对策，为建立有效的自然垄断产业定价机制进行了理论探索。     

管制范围的经济分析——基于自然垄断性维度的思考

经济学理论认为自然垄断性是政府管制的重要原因，从新制度经济学角度上看，规模经济和资产专用性才是自然垄断性的深层次原因。而现代经济学理论进一步发展了自然垄断性的概念，认为自然垄断性的决定因素是成本弱增性，从而改变了对自然垄断边界的认识，同时也带来了对管制范围和管制方式认识上的变化。     

自然垄断理论的批判与创新--李怀新作《自然垄断理论研究》

长期以来,依据现有的自然垄断理论及其政策运营的各国自然垄断产业,普遍存在着质次价高和严重亏损的问题,消费者不仅没能享受到自然垄断本应带来的规模经济、范围经济和成本劣加性的好处,反而身受质次价高等垄断弊端之苦;而政府不仅增加了大量的管制成本,还不得不承担巨额的企业亏损.自20世纪70年代以来,自然垄断产业的改革浪潮已从西方发达国家逐渐涌向全世界,自然垄断领域里的传统观念已被打破,一些自然垄断产业放松管制,引入竞争,在一定程度上改变了以往自然垄断产业质次价高和严重亏损的局面.