非常规货币政策与银行风险承担

近些年来,多国中央银行相继实施了非常规货币政策.商业银行作为货币政策传导的主要媒介,非常规货币政策对银行风险承担将产生一定的影响.基于2014—2018年我国103家商业银行数据,实证检验了非常规货币政策对银行风险承担的影响及其中介传导机制.研究发现:扩张性的非常规货币政策会增加银行风险承担;非常规货币政策通过影响银行融资活动对其风险承担产生影响.国有银行受非常规货币政策影响更加显著.     

货币政策与影子银行的风险承担

近年来,货币政策的风险承担渠道引起学术界的广泛关注。本文将这一渠道从传统商业银行拓展到影子银行。本文认为宽松货币政策下影子银行会扩大其风险资产的比重,降低对风险资产的定价。宽松货币政策下有限责任和风险转移会加剧影子银行所承担的风险。后危机时代,我国在加强对影子银行监管的同时,货币政策还应高度关注社会融资规模,加强货币政策与金融监管的协调。     

货币政策、银行竞争与风险承担的实证研究

本文以中国16家上市商业银行为研究对象,实证分析了货币政策调控、银行市场竞争与银行风险承担之间的关系,研究结果显示:货币政策与银行风险承担行为之间存在负相关关系,验证了货币政策的银行风险承担渠道的存在性;银行竞争与风险承担行为之间也存在负相关关系。而货币政策与银行竞争的相互作用对银行风险承担行为的影响并不明显,但其并未改变货币政策、银行竞争单独对银行风险承担的影响,进一步验证了货币政策、银行竞争的风险承担渠道的存在。     

货币政策、金融杠杆与银行风险承担

本文利用16家上市商业银行从2014年第四季度到2018年第三季度的季度面板数据,采用差分广义矩估计(DGMM)方法实证分析了货币政策和杠杆率对银行风险承担的影响。结果表明:第一,货币调控在金融稳定方面并非风险中性,它与银行风险承担呈现显著的负相关关系,即货币政策放松会相应提高银行的风险承担水平。第二,杠杆率作为资本充足率的有益补充是有效的,银行杠杆水平越低则其风险承担水平也越低,杠杆率监管会减缓或抑制货币政策对银行风险承担的影响,这也为2018年我国“宽货币紧信用”现象提供了合理解释。根据研究结论,本文就完善并协调货币调控、宏观审慎和微观监管提出政策建议。     

货币政策银行风险承担渠道的非对称效应研究

通过构建非对称NARDL模型和门限回归模型,文章选取2009—2021年中国114家商业银行实证分析了我国货币政策调控对银行风险承担行为影响的非对称效应及不同货币政策工具的交互作用效应。结果表明：我国金融市场存在货币政策银行风险承担渠道,并且货币政策对银行风险承担的长期和短期影响均存在非对称效应。其中,数量型货币政策工具调控的短期效应较显著,价格型货币政策工具调控的长期效应则更明显。当两种货币政策工具存在交互作用时,会进一步扩大银行的风险承担。建议央行需进一步完善利率市场化形成机制,在实施货币政策时将数量型政策工具的总量调控和价格型政策工具的结构调控特点结合起来,有针对性地应对新常态下的经济增速下滑和结构性杠杆问题。     

货币政策与银行风险承担——基于银行审慎监管的角度

本文采用2003~2013年中国14家上市商业银行的面板数据,建立GMM广义矩估计模型,考察了货币政策对银行风险承担的影响,以及该风险承担渠道受银行审慎监管影响的异质性。研究发现:(1)宽松的货币政策会增加商业银行风险承担。(2)资本充足率、杠杆率和拨备覆盖率与风险资产占比衡量的银行风险承担成负相关关系,流动性比例与其比成正相关关系。(3)资本充足率、杠杆率、拨备覆盖率、流动性比例等越高(监管力度越大)的银行,货币政策对其风险承担影响的敏感性越弱,其中前三者削弱货币政策对风险承担的增加,而流动性监管削弱货币政策对风险承担的降低。     

资本监管压力、货币政策与银行风险承担

2008年国际金融危机爆发后,学术界开始重视货币政策与金融稳定之间的关系,并提出了货币政策的风险承担渠道。目前,将资本监管压力、货币政策和银行风险承担纳入同一框架内进行研究的文献较少,大多文献只侧重于分析货币政策对银行风险承担的影响。本文把以上三者置于同一框架中进行分析,着重分析资本监管压力如何影响银行风险承担,并根据监管政策的变化来刻画资本监管压力的变化。本文选取了2004—2016年我国125家商业银行非平衡面板数据作为研究样本,基于一步系统GMM估计方法,实证分析资本监管压力、货币政策对银行风险承担的影响。基于实证研究结论,本文提出了三个方面的政策建议。     

货币政策与银行风险承担

文章基于2013-2017年24家银行的微观数据,实证检验了货币政策银行风险承担渠 道的存在性与贷款损失准备金的调节作用,以及银行异质性特征对商业银行风险承担的异质 性影响。实证结果表明：（1）数量型和价格型货币政策风险承担效应存在,而结构型货币政策 风险承担效应不存在。（2）银行的贷款损失准备可以削弱货币政策对银行风险承担的影响。 因此,本文给出了央行应将银行风险承担状况纳入货币政策目标、实施不同的货币政策组合以 降低风险、监管当局应将贷款损失准备金率指标纳入监管框架的政策建议。     

结构性货币政策对银行风险承担能力的影响

文章选取2013年1月至2016年2月期间发生的6次我国结构性货币政策事件,采用事件分析法测度结构性货币政策对银行风险承担能力的影响程度,以揭示结构性货币政策通过银行风险承担渠道传导的有效性。实证结果表明,大多数结构性货币政策公告的发布会对银行风险承担能力产生影响,当发布新创设的结构性货币政策工具公告时,会对银行风险承担能力产生正向影响;当发布现行结构性货币政策再次操作的公告时,基本不会改变原有政策走向,因此对银行风险承担能力的正向影响不显著。由此,文章提出增强结构性货币政策实施效应的对策建议。     

An Empirical Analysis of the Risk-Taking Channel of Monetary Policy in Turkey

This article investigates the bank-specific characteristics of risk-taking behavior of the Turkish banking sector as well as the existence of risk-taking channel of monetary policy in Turkey. Using bank-level quarterly data over the period 2002–2012 a dynamic panel model is estimated. We find evidence that low short-term interest rates reduce the risk of outstanding loans; however short-term interest rates below a theoretical benchmark increase risk-taking of banks. This result holds for macroeconomic controls and external factors as well. Furthermore, in terms of bank-specific characteristics, our analysis suggests that large, liquid, and well-capitalized banks are less prone to risk-taking.     

Monetary policy,ownership structure,and risk-taking at financial intermediaries

This paper examines how ownership structure interacts with monetary policy in shaping financial intermediaries' appetite for risk. By constructing a large panel of banks across Western Europe, we provide evidence that differences in bank ownership influence the transmission of monetary policy via the risk-taking channel. While shareholder banks actively adjust the riskiness of their portfolios to changes in interest rates, stakeholder banks appear to be less responsive to such changes. These findings call for greater attention to the nature of bank ownership when setting monetary policy.     

Countercyclical Bank Capital Requirement and Optimized Monetary Policy Rules

Using BoC-GEM-Fin, a large-scale dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) model with real, nominal, and financial frictions featuring a banking sector, we explore the macroeconomic implications of various types of countercyclical bank capital regulations. Results suggest that countercyclical capital requirements have a significant stabilizing effect on key macroeconomic variables, but mostly after financial shocks. Moreover, the bank capital regulatory policy and monetary policy interact, and this interaction is contingent on the type of shocks that drive the economic cycle. Finally, we analyze loss functions based on macroeconomic and financial variables to arrive at an optimal countercyclical regulatory policy in a class of simple implementable Taylor-type rules. Compared to bank capital regulatory policy, monetary policy is able to stabilize the economy more efficiently after real shocks. On the other hand, financial shocks require the regulator to be more aggressive in loosening/tightening capital requirements for banks, even as monetary policy works to counter the deviations of inflation from the target.     

银行资本、经济周期和货币政策文献综述

银行资本自身具有顺周期变化的特点,监管当局的资本监管一般会导致信贷供给更为严重的顺周期性,并放大经济冲击,因此在经济高涨期,必须高度关注信贷快速扩张的潜在后果。银行资本的顺周期变化也会使货币政策效果表现出非对称性,造成经济周期的不同阶段货币政策的效果不同,中央银行和监管当局政策目标的差异往往也会导致短期银行资本监管与货币政策内的潜在冲突,但长期目标是一致的。我国正逐步实施巴塞尔新资本协议,相关国际研究成果值得梳理和借鉴。     

Monetary Policy and the Asset Risk‐Taking Channel

How important is the risk‐taking channel for monetary policy? To answer this question, we develop and estimate a quantitative monetary DSGE model where banks choose excessively risky investments, due to an agency problem that distorts banks' incentives. As the real interest rate declines, these distortions become more important and excessive risk taking increases, lowering the efficiency of investment. We show theoretically that this novel transmission channel generates a new monetary policy trade‐off between inflation and real interest rate stabilization, whereby the central bank may prefer to tolerate greater inflation volatility in order to lower excessive risk taking.     

银行损失、资本缓冲与货币政策效果

基于中国银行业1998-2010年面板数据,本文检验银行的损失对贷款供给的影响,并分析资本缓冲(buffer)和货币政策态势(stance)在这种影响中的作用,以进一步考察货币政策效果。经验结果表明:银行损失会导致贷款供给减少,这种影响在银行资本缓冲较少或货币政策紧缩时更明显,在危机时期这种影响也更明显;当资本缓冲较高时,货币政策紧缩使得贷款增长下降较多;货币政策对维护银行业稳定具有重要的作用。     

我国货币政策透明度的实践及问题研究

提高货币政策透明度有利于加强货币政策的可信性和有效传递,因而受到了各国的重视。我国货币政策透明度的实践及实证分析结果表明,提高货币政策透明度具有积极的效用。然而,当前总体上我国货币政策透明度还不高,还存在着目标不透明、信息披露不完全、决策不公开等一系列问题。因此,如何提高货币政策透明度成为当前央行亟待解决的问题。     

数字金融、银行信贷渠道与货币政策传导

作为新兴金融业态,数字金融发展会对既有金融体系带来怎样的冲击和影响?聚焦于货币政策传导机制这一宏观命题,立足于我国以银行信贷渠道为主导的数量型中介,运用我国商业银行、A股上市公司的微观面板数据,本文深度剖析了数字金融发展与货币政策银行信贷渠道传导之间的内在联系和影响机理。研究发现:(1)数字金融发展显著弱化了货币政策银行信贷渠道的传导效应,采用工具变量法克服内生性和控制影子银行变量等一系列稳健性检验后的结果依然支持该结论。(2)具体而言,数字金融削弱银行信贷渠道传导效果是通过改变银行资产负债结构和弱化实体企业对银行贷款的依赖而实现的。(3)上述弱化效应在以城市和农村商业银行为主的中小型金融机构以及低资本、低流动性和低报酬的银行中尤为突出。     

Negative Monetary Policy Rates and Systemic Banks' Risk-Taking: Evidence from the Euro Area Securities Register

We show that negative monetary policy rates induce systemic banks to reach-for-yield. For identification, we exploit the introduction of negative deposit rates by the European Central Bank in June 2014 and a novel securities register for the 26 largest euro area banking groups. Banks with more customer deposits are negatively affected by negative rates, as they do not pass negative rates to retail customers, in turn investing more in securities, especially in those yielding higher returns. Effects are stronger for less capitalized banks, private-sector (financial and nonfinancial) securities and dollar-denominated securities. Affected banks also take higher risk in loans.