多元化纠纷解决机制在地方实践中的思考

摘要：针对单纯依靠诉讼手段调节越来越多、越来越复杂的矛盾纠纷,不但法院难以承受,而且处理效果不尽理想的现实状况。最高人民法院公布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》为地方多元化纠纷解决机制的实践提供了理论指导,满洲里法院在践行多元化纠纷解决机制的基础上,探索实现人民调解、行政调解、司法调解“三位一体”的“大调解”格局的完善。     

诉讼调解制度的思考

在我国社会进入转型期之时,各种社会矛盾不断涌入法院,法院在审判方式改革之际,怎样充分理解诉讼调解制度的原则、价值和发展方向,关系到审判实践中其调节功能的有效发挥;在强调诉讼调解制度本身重要性认识的同时,我国诉讼调解制度立法及司法解释的规定尚有不配套之处,诉讼调解制度尚有进一步完善的必要和发展空间。     

论行政诉讼调解制度

人民法院审理行政案件不适用调解，这是我国《行政诉讼法》明确规定的，只有在行政赔偿诉讼这一种情形下才可以适用调解。这样的规定在当时具有合理性，主要是为了防止行政机关任意处分行政职权。但是随着行政诉讼法理论和实践的快速发展，关于可否在行政诉讼中建立调解制度的争论一直在持续。本文首先分析了行政诉讼缺少调解制度存在的弊端，其次讨论了设置调解制度的理论基础，最后提出了行政诉讼调解制度的具体构建措施。     

诉讼调解发展历史的梳理与展望

诉讼调解渊源于马锡五审判方式,本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物;之后,马锡五审判方式被民事诉讼法依法确认,从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度;但是,在司法实践中,诉讼调解的弊端以及司法审判改革,使得诉讼调解备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争,司法实践中也出现了“调审分离”的试点;和谐社会的提倡一又次“复兴”了诉讼调解;十八届四中全会再次提倡“依法治国”,又会使得诉讼调解何去何从呢？本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探出诉讼调解的本质特征实为政治统治的手段,为了捍卫司法独立的品性,应当将诉讼与调解分离,通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来保留调解的优势和特点,弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式“非黑即白”的缺陷。     

民事调解案件进入强制执行程序的原因及预防措施分析

诉讼调解是法院审理民事案件结案的一种方式，民事案件以调解结案是一种比较理想的方式，因为，从理论上说，更加尊重双方当事人的意愿，是双方当事人意思的真实表示，但是，实践中却有大量地民事调解案件进入执行程序，这削弱了司法的权威性和公信力。本文对调解案件进入执行程序的原因进行了分析，并在此基础上，提出了相应的预防调解案件进入执行程序的措施。     

探索行政调解与司法调解对接新机制

行政调解工作如何与司法程序相对接，激活行政调解资源，充分发挥行政调解的功用，是摆在我们面前一个亟待破解的难题。2009年7月17日，我们房山工商分局和房山区人民法院积极探索行政调解与司法调解对接新机制，共同设立了经济合同争议行政调解中心，增强了行政调解的法律效力，有效化解了各类经济合同争议。     

行政机关协助法院调解的问题与对策

协助调解是我国法院现在正在大力推进的一种有效的纠纷解决的机制,实行协助调解是我国法院在新时期对依靠群众解决纠纷的调解传统的回归。协助调解在性质上仍是法院调解,协助调解取得成功的关键在于找到合适的协助人,以此来促成纠纷的有效解决,并顺利达成共识。实践中,行政机关常常协助法院参与调解,这样做存在什么问题,又如何加以解决,本文将重点讨论。     

论我国诉讼外纠纷调解机制之构建

调解是化解纠纷的重要方式,是维护社会稳定、促进社会和谐的重要手段。我国已形成了事实上的司法、行政、民间调解的调解体系,然而并未构建起体系化的调解机制,尤其是对诉讼外的纠纷调解制度重视不够。诉讼外纠纷调解制度由于其高效率、低成本、消除纠纷的独立性、彻底性等特点,在整个调解制度框架中占据重要地位。本文试将从立法、行政、司法三方面入手分四个层次对其加以构建与规制。     

论我国行政公益诉讼制度建设

行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行政行为侵害了社会公共利益,在法律法规赋予诉权的情况下,以个人的名义向法院提起行政诉讼的制度。在分析我国行政公益诉讼现状的基础上,阐述了建立行政公益诉讼制度的可行性,并就构建我国行政公益诉讼制度进行了思考。     

房山分局受理经济合同争议行政调解情况分析

2009年7月,北京市工商局房山分局与房山区人民法院建立职能对接机制,共同设立了房山分局经济合同争议行政调解中心。截至2011年底,房山分局成功调解经济合同争议案件210件,解决合同争议金额2237.83万元。其中工商部门独立受理调解合同争议190件,争议金额为1846.6万元;与法院共同调解15件,争议金额为260.7万元;法院委托调解并予以司     

论人民调解、司法调解、行政调解的有效衔接

调解作为重要的纠纷解决方式之一,具有成本低廉、纠纷解决彻底、便于人际关系的恢复等优点。建立人民调解、行政调解与诉讼调解的制度衔接,实现调解机制的功能互补,将有利于缓解诉讼压力,拓宽公民解决纠纷的渠道,回应社会和谐发展的需求。     

新时期我国法院调解机制的完善

鉴于相关司法解释对民事诉讼法的修正与发展,法院调解的名称已名不符实,宜以诉讼调解取而代之;因应构建和谐社会之内在要求,有必要适度扩大调解机制的适用范围;为确保调解的公正与高效,保障当事人合法权益的实现,必须依法加强检察监督。     

北京：完善调解机制畅通合同纠纷解决渠道

1．积极开展合同争议调解工作。我局指导区县分局组建了科所两级合同争议行政调解机构，完善了“科所上下联动、纠纷快速调解、矛盾及时化解”的工作制度，积极开展合同争议行政调解工作。近3年来，我局共调解合同争议3041件，解决争议金额4．46亿元，履行率100％。     

劳动争议诉讼与ADR关系构建

近些年来,我国劳动争议诉讼案件数量居高不下,社会各界开始反思我国的劳动争议处理机制。笔者认为,劳动争议的调解和仲裁等非诉讼解决机制之所以受到冷落,是因为其制度设计本身存在缺陷,应借鉴国外的司法ADR制度,构建我国的法院附设调解制度,重构劳动仲裁与劳动争议诉讼关系模式。     

解决337专利案件的新途径——ITC337条款专利调查中的调解程序

ITC现已启动了调解试行程序,并正积极鼓励甚至强制当事人采用这一程序。ITC的应诉人应该认真考虑运用这一程序,在相互可接受的基础上达成和解协议,终止ITC诉讼,从而达到商业利益最大化的目的。 调解是一种节约时间和费用的诉讼争端解决机制。从美国联邦巡回法院调解程序的成功经验和美国国际贸易委员会（ITC）近期案例法的发展来看,ITC的调解程序有望成为当事人解决337诉讼的新途径。2008年10月29日,ITC对337案件启用了一项调解试行程序（pilotmediationprogram）。ITC方面表示,     

淮北市局12315：创新执行举措 提高维权效能

随着市场日常交易行为和消费种类的增多，消费纠纷越来越多，情况也越来越复杂，调解虽然具有快捷、方便等特点，但工商部门调解暴露出强制力弱的缺陷，难以彻底解决消费纠纷，而诉讼作为解决消费纠纷的最终途径，由于程序繁琐、时间长、成本高，又很少被消费者采用。我们淮北市工商局积极与法院沟通协调，共同在各工商所建立消费维权“巡回法庭”。2009年3月，濉溪县人民法院与濉溪县工商局在县局联合举行挂牌仪式，正式建立了“诉调对接”工作机制。     

检察机关提起行政公益诉讼之我见

行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不行为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律允许无直接利害关系人为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。其中由检察机关提起的行政公益诉讼是狭义的行政公益诉讼,简称行政公诉。《中华人民共和国行政诉讼法》修改建议稿规定了行政公益诉讼制度,一定程度上推动了行政公益诉讼制度的建立和在司法实践的有效运行,但目前对检察机关提起公益诉讼的正当性有部分学者提出质疑,值得进一步探讨。     

合同争议行政调解

合同争议行政调解是行政机关依法劝导双方当事人和解,解决合同争议的一种方式。合同争议的调解有多种方式,如人民法院的调解、仲裁机构的调解、行政机关的调解、中介机构的调解,民间组织的调解等。工商行政管理机关作为合同监督管理部门主持合同争议调解,从性质上看属于合同争议行政调解。合同争议调解依不同的阶段,分为案内调解和案外调解。所谓案内调解,是指人民法院或者仲裁机构在审理、仲裁合同争议案件过程中进行的调解。在诉讼、仲裁之前由有关部门、组织进行的调解,称为案外调解。工商行政管理机关主持的调解,属于案外调解。这里所说…     

论我国法院调解制度的弊端及完善

我国非常重视法院调解，审判实务中的多数民事、经济纠纷案件是以调解方式解决的，这就使调解成为我国民事审判中最富有特色的制度。但随着法制进程的加快以及审判方式改革的不断深入，我国法院调解制度在实践中逐渐暴露出诸多弊端，对其进行改革、完善势在必行。该文拟就现行法院调解制度存在的弊端及完善进行粗浅的探讨，以期能推动我国法院调解制度的改革。     

浅论调解制度的历史演变及其存在的现实依据

纠纷解决方式有许多种,除通过诉讼程序由法院依法裁决外解决以外,第三方的居中调解和当事人双方之间的和解也是重要的解决问题的方式.调解在纠纷解决中所起的作用越来越受到各国的重视.