中国财政扩张的政治经济学研究

据统计,从1998年开始实施的扩张性财政政策,四年来已分别拉动中国GDP增长1.5、2.0、1.7和1.8个百分点.我国扩张性财政政策主要是通过增加赤字、增加国债和增加政府投资来实现的,尽管前两年这一政策对拉动我国经济增长起到了重要作用,但是现在这种推动作用正在减弱,到2003年,我国财政赤字占GDP的比重已经达到2.7%,我国的债务余额已上升到1.6万亿元人民币,占GDP的比重已上升至16.7%,因此,从经济发展角度来说,现在要对财政赤字和债务余额问题引起重视.     

积极财政政策不宜长期使用

近年来,我国政府实施了一系列旨在扩大需求的扩张性财政政策即积极财政政策,取得了明显成效。但同时我们也应看到,经过四年半的扩张性财政政策之后,经济仍未能恢复自主性增长,积极财政政策出现长期化的趋势。然而积极财政政策是不能被当作长期政策来使用的,理由如下:1、国债投资效益逐渐降低。积极财政政策主要是通过大量发行国债扩大政府投资并辅之以扩张性的货币政策来刺激需求、推动经济增长。自1998年以来,中央政府累计发行5100亿元国债,主要用于基础设施建设、     

关于积极财政政策的几个问题(上)

我国自1998年开始实行扩张性的财政政策,迄今已取得了明显的政策成效.这篇文章,较为系统地论述和总结了扩张性财政政策的理论依据和作用条件;市场经济国家成功实施扩张性财政政策的国际经验;中国积极财政政策的性质和特点;对我国三年来实施的积极财政政策作了简要评价;最后,对我国近期继续实施积极财政政策的政策重点提出了作者的观点和相关的政策建议.     

分析我国实行减税政策的可行性

我国目前推行的积极财政政策本质卜是扩张性的.其理论基础是主张政府干预经济，并在此基础上采取相关的政策措施。1998年为了扩大社会有效需求，刺激经济增长，中央政府采用了凯恩斯主义治理萧条时期的扩张性财政政策，通过增加政府去出，大量发行国债，加大公共投入，增加基础设施建设等增加财政支出的手段来刺激经济、扩大内需。1998年至     

解决近忧更需远虑

我们是不可能永远靠政府支出来拉动经济的,这种增长本身是不可能持续多久的。扩张性的财政政策可以救急,但是解决不了中国长期可持续增长的问题,这才是中国经济面临的更严峻挑战     

积极财政政策与通货膨胀关系研究

财政政策是通过税收和公共支出等手段来达到某些既定目标的长期财政战略和短期财政策略.所谓积极财政政策是扩张性财政政策工具的具体运用.我国自1998年以来,为刺激内需、克服通货紧缩,连续实施了三年积极的财政政策,其效果总体来说喜忧参半.积极财政政策在刺激有效需求、拉动经济增长实现产业结构升级以及解决经济发展的瓶颈问题--基础设施建设方面取得了明显成效;但另一方面,由此引致的财政赤字连年累积,国债发行规模的不断扩大和公共支出效益的不尽如人意等也令人担忧.笔者认为,积极财政政策作为宏观调控的一项重要工具,短期之内其正面效应会大于负面效应,但从长期来看其负面效应会大于正面效应,从而得不偿失.     

我国菲利普斯曲线失灵下的就业财政政策探析

近几年我国经济高速增长、物价有上涨趋势,但失业率却高居不下,对此传统简单的扩张性财政政策已不能解决我国目前的失业问题。本文针对我国目前的就业情况来研究菲利普斯曲线失灵下的就业财政政策,希望能够实现经济高增长下的高就业。     

积极财政政策对经济增长的拉动效应——基于辽宁的分新

本文以总需求理论为基础,通过支出法核算的GDP构成模型推导出财政政策对经济增长拉动效应的计算方法,应用于辽宁一般预算支出和生产总值数据,对1998-2008年以来积极财政政策对辽宁经济增长的拉动效应进行了分析和评价,结果表明积极财政政策对辽宁经济增长起到了拉动作用,尤其是2004年以后效果更为显著。     

国债背后的隐患

增加国债发行规模是1998年下半年以来实施扩张性财政政策最主要的工具,国债资金已经成为政府可支配资源的重要组成部分,它在弥补国内需求不足,拉动经济增长方面起到了不可替代的重要作用。但是,持续了4年的超高速增长,国债规模问题也日益显示出来,特别是在考虑政府隐性负债与或然负债情况下,国债规模更加凸现。这不能不引起我们的深思和忧虑。我们还能够象前几年那样继续保持国债发行规模的高速增长吗?如果已经出现了国债规模的潜在风险,我们又如何应对呢?     

国债背后的隐患

增加国债发行规模是1998年下半年以来实施扩张性财政政策最主要的工具,国债资金已经成为政府可支配资源的重要组成部分,它在弥补国内需求不足,拉动经济增长方面起到了不可替代的重要作用。但是,持续了4年的超高速增长,国债规模问题也日益显示出来,特别是在考虑政府隐性负债与或然负债情况下,国债规模更加凸现。这不能不引起我们的深思和忧虑。我们还能够象前几年那样继续保持国债发行规模的高速增长吗?如果已经出现了国债规模的潜在风险,我们又如何应对呢?     

扩大内需的税收对策

近几年,在我国消费需求不足的情况下,国家采取了扩张性财政政策,但对消费需求的扩张并未产生显著的效应。由此,可以看出现行的扩张性财政政策不触及收入分配关系的调整,消费需求也就不可能对扩大内需的宏观调控作出迅速反应。根据财政税收学的原理,应该在采用扩张性财政政策的同时,以减轻税负负担来增加企业税后留利和个人税后可支配收入,以便增加企业投资和个人消费。我国现行的税收政策是１９９３年形成的,根据当时投资过度膨胀,市场需求过旺与高通货膨胀,在税制中设计了许多平抑市场需求的调节功能。这样,就应对现行税制中一…     

全国居民消费结构及趋势分析

我国近年来一直实行积极财政政策和稳健的货币政策,主要通过扩大内需来推动经济增长,这几年经济的快速增长也充分证明了我国所采取的宏观调控政策取得了很大的成效。到目前为止,财政政策仍然还是通过扩大内需来实现其调控作用,并逐步提高消费在GDP中的比重,形成消费和投资增长对经济的双重拉动。本文主要通过分析近年来国内居民消费结构及趋势,从而提出相应的政策建议,以便更为合理地引导消费,更好地发挥消费对经济增长的贡献。     

扩大内需的引擎:激发民间投资,搞活农村经济

我国五年多来的积极财政政策和货币政策对经济的拉动作用离预期效果有一定的差距,目前看来,关键在于带动和引导民间投资,开拓广阔的农村市场,搞活农村经济,增加农民收入,从而扩大内需,促进我国经济持续稳定增长。     

大力改善民企生存环境

对当前执行的扩张性的财政政策和货币政策，我表示担忧：一方面是扩张性政策的可持续性，拉动内需能否单纯依靠这种扩张性的货币政策和财政政策？另一方面则是目前的政策没有办法创造足够多的就业机会。而这两个问题的解决，都需要民间资本的跟进和民营企业的发展。对此，我有五个建议：     

"十五"时期实施积极财政政策的前景预测分析

我国从1998年实施积极财政政策以来,它对拉动经济持续快速健康增长、扩大内需和出口贸易都起到了巨大的作用,并获得了良好的效果.在进入21世纪初的"十五"时期,我国积极财政政策的前景如何?有待预测分析.现就其客观存在的必要性、可能性和前景分别论述如下:     

浅析凯恩斯主义在我国的运用——从凯恩斯的三个基本心理规律看我国的扩大内需的宏观经济政策

1998年到2002年前后,我国面对内需不足的宏观经济形势,采取了凯恩斯主义的扩张性财政政策和货币政策来刺激内需,推动经济增长。本文从凯恩斯提出的三个基本心理规律——消费倾向、资本边际效率、流动偏好来对我国这一宏观经济政策的效果及原因进行分析,并提出一些政策看法。     

名言新闻

’99年扩张性财政政策要慎用著名经济学家吴敬琏提出,从财政承担能力和投资效率来考虑,1999年都不宜继续用1998年这样强的扩张性财政政策来支撑经济的增长,而要找到国民经济新的支撑点,除了开拓农村市场和房屋市场来启动消费外,1999年经济稳定回升的主要依靠将是小企业的发展。关键是各级政府切实做好"放小"和改善小企业经营环境的工作。小企业蓬勃发展起来,就能保证1999年经济进一步向好的方向转化。他说,考虑到1999年外部经济环境不会有明显     

名言新闻

宏观调控应当把体制效应摆在首位全国人大财经委委员于祖尧指出,现在实行扩张性的财政货币政策是一把双刃剑:化解危机的同时大幅度增加了财政赤字,增加了银行的不良贷款,因而又加深了现有财政金融危机。现在 GDP 年增幅下降势头遏制住了,但财政和金融背上的包袱却更沉重。在拉动经济增长、实施反周期对策中,政策作用和体制作用都是不可忽视的。二者比较,政策的效应来得快,但它是外生变量,不能持久;体制的效应来得慢,但它是内生变量,作用持久。目前我国处在转型时期,体制的作用受到很大限制,拉动经济增长的体制因素还不完全具备。决不能因此把经济增长的希望寄托在财政货币政策上,忽视从体制改革中寻找出路。这样说并不是否定扩张性政策,而是强调这项政策应当有利于体制转型,不能给体制转型设置障碍。我国经济能否尽快地实现良性循环,最终决定于能否建成完善的市场经济体制,宏观调控应当把体制效应摆在首位。     

当前中国经济形势与财政政策分析

中国经济已经进入中速增长阶段,在未来一段时间内将震荡前行,以提高经济增长效益为中心,追求尊重经济规律,有质量、有效益和可持续的增长.积极的财政政策和稳健的货币政策配置,将发挥逆周期调节和推动经济结构调整的双重作用,以实现稳增长、控物价、调结构、防风险多重目标.其中,积极财政政策是扩张性操作的“主攻手”,增加赤字、减少税收、扩大支出是积极财政政策的三个支点,结构性减税成为当前宏观调控的主战场,“营业税改征增值税”成为新一轮财税改革的重点.     

公共债务、财政可持续性与经济增长

各国为应对全球金融危机纷纷出台扩张性财政政策刺激经济复苏,这种导致政府债台高筑的财政政策影响着财政的可持续性,也影响着经济稳定增长。以中国数据进行的实证检验表明:长期低水平的基本赤字对经济增长产生较强的促进作用,且其经济增长效应与公共债务水平息息相关,二者呈倒U型关系,并存在一个最优组合关系。因此,在实行扩张性财政政策刺激经济增长的过程中,应该维持合理的赤字水平与国债规模,以保证财政的可持续性,有效发挥财政政策促进经济稳定增长的作用。