城市相对集中行政处罚权的矛盾与求解对策

相对集中行政处罚权制度,是指依法将若干行政机关的行政处罚权集中起来,交由一个行政机关统一行使,行政处罚权相对集中后,有关行政机关不再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权的法律制度.     

论城市管理相对集中行政处罚权的配置

1996年《行政处罚法》第16条关于相对集中行政处罚权制度的建立，为行政执法体制改革提供了法律基础。相对集中行政处罚权制度的核心就是将行政处罚权从行政管理机关所拥有的行政权力中剥离出来．单独划归特定机关或专门机关统一行使，以求在行政权力内部形成行政管理权与行政处罚权的分离与制衡，促进行政效率与公平。城市管理相对集中行政处罚权的综合执法改革在实践中虽已取得了不少成效，     

论完善相对集中行政处罚权的法律对策

相对集中行政处罚权制度是指将原本由若干个行政机关分别行使的行政处罚权剥离出来,统一交由一个独立的行政机关来集中行使这些处罚权,而各个行政机关不得再行使这部分已经被剥离出来的行政处罚权的法律制度。相对集中行政处罚权旨在解决行政执法活动中普遍存在的多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民等问题。本文以改进行政执法方式为基础,提出应克服行政执法过程中职权混乱、多头执法、多重执法的问题,得出应改进执法体制,完善相对集中行政处罚权法律制度的结论。     

从相对集中行政处罚权到综合行政执法改革

实行综合行政执法是在相对集中行政处罚权工作基础上对行政执法体制的又一次重大改革,是进一步从体制上、源头上改革和创新行政执法体制,推进行政管理改革的大胆探索。温家宝总理在2004年所做的《政府工作报告》中强调“要改革行政执法体制,相对集中行政许可权和行政处罚权,推进综合执法试点,解决多头执法和乱罚款现象”。     

推行相对集中行政处罚权的实践思考

相对集中行政处罚权是指将若干行政机关的全部或部分行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使。相对集中行政处罚权有利于解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀、重权轻责、相互推诿等问题有利于集中各自有限的执法力量．降低执法成本．有利于深化行政管理体制改革，提高行政执法效率和水平；有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，     

泛议相对集中行政处罚权制度

随着中国市场经济的深入发展,市场规模不断扩大、利益关系日益复杂、交叉性社会事务不断涌现,传统的行政职能划分已经适应不了现实的需要,因此要求政府以一种新的方式来处理交叉性的社会关系和难于归类的社会事态。于是,相对集中行政处罚权制度就应运而生了。这一制度的确立,是     

相对集中行政处罚权在实践中执行力的缺失

相对集中行政处罚权这一术语出自《中华人民接和国行政处罚法》第十六条之规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”在《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）中对进一步推进相对集中行政处罚权工作作了详细的部署，目的在于解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，深化行政管理体制改革，探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法体制，     

行政法视野下的城管执法问题及对策

城管制度是近年来中国城市化进程的产物.城管执法虽然在不断改革与完善之中,但缺乏法律保障、行政处罚与行政管理的职责不清、执法程序不规范等问题依然存在,相对集中行政处罚权并不能从根本上解决上述问题,完善城管制度的根本对策在于将其蚋入法治化轨道并采取其它配套措施.     

城市规划行政执法中的几个疑难问题

自我国全面推进城市管理领域相对集中行政处罚权工作以来,在城市规划行政执法中出现了若干理论困惑和实践难题。这些问题直接影响了城市规划行政执法的效率和城市规划法的实施。城市规划行政主管部门行政处罚权被分割的问题国务院法制办在1997年3月—2002年8月复函批准开展相对集中行政处罚权试点工作的82个城市中,均将法律赋予城市规划管理部门的对违反城市规划法行为的行政处罚权,全部或部分划转给实施相对集中行政处罚权的行政机关。2002年8月以后,按照国发[2002]17号文件精神,推扩相对集中行政处罚权工作的审批权下放到省、自治区和直辖…     

相对集中行政许可制度下的行政服务中心模式研究

相对集中行政许可制度是《行政许可法》的亮点,它的实现有利于提高行政效率,方便行政相对人,是建立服务型政府的措施之一。近年来我国各级政府自发成立的行政服务中心契合了这一制度,目前在实践中主要存在内设机构模式、协调监督模式、相对集中模式和绝对集中模式的行政服务中心。这四种不同类型的行政服务中心在行政许可的运行中发挥了不同的作用,从有利于实现相对集中行政许可制度和模式本身的可行性角度分析,相对集中模式是最佳选择。     

农民经济权利的行政法保护

农民的各项权利,特别是农民经济权利,是法律尤其是行政法保护的重点。农民经济权利的行政法保护不仅有着明确的宪法依据,而且在行政法保护方面有三个主要环节:首要环节是行政立法保护,基本环节是行政执法保护,关键环节是行政司法保护。     

基于依法行政视角的征信业监管研究

《征信业管理条例》颁布实施标志着我国征信业进入有法可依的时代,对我国征信业的健康发展影响深远.从依法行政的角度,对行政法的基本原则、具体行政行为在征信业监管过程中的适用以及权益救济方式进行深入分析,为中国人民银行及其分支机构有效履行征信业监管职责提供有益参考.     

论城市行政执法的理论基础

目前有关城市行政执法问题的研究,更多地是从批判的角度思考问题,并且有相当部分的研究是结合案例进行的,这就导致了研究者在探讨问题时将自身置于事件之中,从而不可避免地将研究结论与个案联系在一起,导致研究成果的局限性.然而,城市行政执法不仅仅是行使处罚权的问题,还涉及到执法制度的构建等相关内容,应该放在一个行政执法大的框架下进行研究,探讨其理论基础和法律依据,理清城市执法的整体思路和制度设计思想.     

论建立行政补偿制度的理论基础

行政补偿在我国法治建设中是建立较早的一项法律制度 ,但时至今日 ,在制度完善方面还有大量的工作要做。本文从行政补偿制度历史渊源、思想基础以及学理依据、建立完善的行政补偿制度的宪法根据入手 ,力图澄清行政法理论界存在的对于行政补偿制度的若干片面理解 ,为行政补偿法的立法实践提供理论基础 ,推动相关立法实践的发展。     

行政私法行为的价值阐释

行政私法行为是行政机关或法律、法规授权的组织利用私法形式以直接实现行政法目的或者任务的兼具公私法双重性质的新型行为。与传统的行政行为相比,它具有革新行政行为理念,重构行政法学科体系,创新政府管理方式,彰显行政民主与平等,实现行政公正与效率的价值。这些价值的存在使行政私法行为具有广阔的生存空间。     

论行政自由裁量的实施与监督

行政自由裁量是行政机关为了履行行政职能，在法律授权或允许的范围内自行决定行政行为的方式、范围、种类、幅度的行为。目前我国法律法规对自由裁量的规定有些过于疏忽，在许多方面缺乏实施细则，以致某些行政机关存在行政行为不当、职务侵权、行政权力部门化、部门权力利益化等现象。因此，有必要在依法治国的进程中加强对规范行政自由裁量问题的研究，针对行政自由裁量实施与监督问题谈几点浅见。     

对"入世"后商标专用权行政保护的思考

商标专用权行政保护的意义，我国商标专用权行政保护的现状、问题及发展趋势，完善和加强商标专用权行政保护的几点构想。     

如何避免趋利性行政执法

行政执法趋利广泛存在,形成一种"执法经济"。当政府部门在行政执法过程中忽视行政相对人、公共利益而单纯地追求部门利益的时候,就会导致在行政执法工作中的滥用自由裁量权、权力寻租、应当作为而不作为、不应当作为而作为、以罚代管等现象严重,文章通过具体案例作出了一定的分析,提出了解决行政执法趋利的对策,包括提高执法人员的自身素质、推动综合执法体制、完善财政体制保障、规范行政执法程序、强化行政执法监督体系等方面。     

考试权独立行使之法律问题初探

考试是现代社会选拔人才的重要手段,为了保证考试权公平、公正的行使,国家一方面应当制定统一的考试法,对考试权行使的主体、职权、程序、责任等进行规定;另一方面应当将考试权从行政权中独立出来,成为一项由专门机构行使并且直接受人大监督的相对独立的权力。     

论相对集中行政审批权

建立相对集中行政审批权制度,旨在精减行政审批事项,降低社会交易成本,深化行政审批制度改革,从而通过对审批职能的整合,审批体制的优化,实现行政审批制度改革的突破。