税务行政复议调解制度存在的问题及建议

国务院颁布的《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《条例》),首次将调解制度明确列为复议纠纷解决的方式之一,《国家税务总局关于全面加强税务行政复议工作的意见》也将调解机制引入税务行政复议,要求各级复议机关增强调解意识,将调解贯穿于行政复议的全过程,充分运用和解、调解方式解决行政争议,这对丰富税务行政复议救济手段有着非常重要的意义。本文对当前税务行政复议调解制度存在的问题进行分析,并提出个人建议。     

论行政诉讼和解制度

随着我国社会的不断发展,我国的社会矛盾以及利益在不断增多,这导致相关行政主体体积行政相对人之间的关系也越加的紧张,冲突越加明显。行政诉讼作为一种解决人民内部矛盾的法律制度,能有效缓解行政主体和行政相对人之间的矛盾、维护社会稳定。文章第一部分论述行政诉讼和解制度产生的背景及外国实施的行政诉讼的相关制度;而第二部分中主要是在站在现实、理解以及法律三个方面的角度上来对我国行政诉讼和解制度进行了分析,重点阐述了我国行政诉讼和解制度建立的基础。第三部分则是重点说明了我国诉讼和解制度的主要构成元素及效力;第四部分是我国行政诉讼和解制度存在的不足及完善措施。     

行政和解之合理性分析

随着现代社会纠纷数量的种类的不断增加,依靠传统的纠纷解决模式已经不能满足实际需求。在行政领域,法律虽未明确规定行政和解制度,但实践中其应用比较广泛,这说明行政和解制度具有一定的现实意义。虽然传统有“公权力不可处分”,但正确理解该原则的具体含义,行政和解制度与“公权力不可处分”不矛盾。同时,行政裁量权的广泛存在为行政和解制度的产生奠定了理论基础,社会公众的广泛参与又为行政和解制度的产生奠定了群众基础。因而可以说,行政和解制度的建立是基于理论和实践,并且具有相当的现实意义。     

浅议刑事和解制度的合理性——以罗尔斯正义论为视角

刑事和解制度起源、发展于民主法治较为完善的西方国家。我国自介绍、引进刑事和解理念之时起,学术界、司法界就从未中断过对这样一个新型刑事司法制度的探讨和争论,刑事和解制度到底是"严宽相济"还是"司法不公",学术观点存在这巨大分歧、司法实践亦存在截然异议,这样的分歧与异议在一定程度上既影响了我国刑事司法体系对于刑事和解制度的选择,也阻碍刑事和解制度在我国的建议、完善。本文作者尝试以罗尔斯正义论为视角来分析和论证刑事和解制度的合理性,以求教大方。     

税务执法和解协议研究

"有效的和解等价于一个相应的法院裁判",这种有效性最直接的表现形式就是争议双方所达成的和解协议。因此,研究税务执法和解协议的正当性、成立要件、效力状态和救济制度等具体内容是很有必要的。     

行政诉讼和解撤诉制度探析

我国行政诉讼法规定在行政诉讼中不适用调解,最高人民法院发布了《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》确立了旨在规范被诉具体行政行为改变与原告撤诉两个问题,规范诉讼当事人的诉讼和解行为,实现案结事了的目标的行政诉讼和解制度。这种和解制度以撤诉制度为载体,故属撤诉框架下的行政诉讼和解制度。     

财务会计与税务会计的关系及其协调性探讨

随着社会经济不断发展及进步,在企业当中,财务会计与税务会计的工作要求也越来越高,二者间的关系以及协调性影响到企业的发展。基于此,本文针对财务会计与税务会计的关系以及区别进行分析,并通过缩小二者差异、实现趋同发展以及完善内部管理制度等手段,为提升财务会计与税务会计的协调发展提供有效参考。     

论行政复议和解与调解制度的适用范围

行政复议和解与调解作为化解利益冲突、促进社会和谐的特有方式,在我国的纠纷解决的行政实践中被广泛运用。它作为一种制度和文化,不仅深深地影响着我国民众的社会价值观,还可以体现以"人"为本的行政管理理念,降低行政成本,提高行政效率。因此,探讨行政复议和解与调解的适用范围,正确运用行政复议和解与调解方式处理各类行政案件,对于维护社会稳定,构建和谐社会具有重要的意义。     

我国引入行政诉讼和解制度的法理依据及现实基础

我国行政诉讼法禁止调解．对和解制度也予以排斥,使得行政纠纷的正当解决渠道过于狭窄,成为我国行政诉讼法的一大缺憾。引进行政诉讼和解制度有其法理上的依据：现代社会公权力性质的变化、行政自由裁量权的存在、完善行政诉讼理论体系的需要;同时中国的传统观念、诉讼经济的要求、降低诉讼成本等优点为构建行政诉讼和解制度奠定了现实基础。     

浅析行政授权与行政委托之界分

行政授权与行政委托是行政法中两个重要的法律制度，两者无论在概念边界及实际运作中都存在模糊和混淆。本文运用比较的方法对两者内涵及特征进行具体阐述及分析，找出共性，从形式与实质两个方面论证两者的区别，并阐述研究两着界分的理论及实际意义。     

论破产重整与破产预防

我国正在重新制定破产法。在新破产法草案中 ,规定了破产清算、破产和解和破产重整制度。中国现行破产法中并没有规范意义上的破产重整制度。《破产法 (试行 )》规定的和解整顿制度 ,其实质是行政机关进行的内部整理 ,并非司法意义上的重整。破产重整制度的本质是司法性破产预防制度。该制度的立法目标是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务。破产立法理念及理念指导下破产法功能的演变是现代破产法规定破产和解和破产重整制度的基础。破产的本质在于破产清算 ,而破产和解和破产重整的本质却在于破产预防。从破产到破产预防是破产立法理念发展的一个必然选择。     

国务院取消和调整314项行政审批项目

国务院日前发布关于第六批取消和调整行政审批项目的决定。决定指出,经严格审核论证,国务院决定第六批取消和调整314项行政审批项目。决定称,2011年以来,按照深入推进行政审批制度改革工作电视电话会议的部署和行政审批制度改革的要求,行政审批制度改革工作部际联席会议依据行政许可法等法律法规的规定,对国务院部门的行政审批项目进行了第六轮集中清理。经严格审核论证,国务院决定第六批取消和调整314项行政审批项目。     

我国税务行政复议制度运作现状分析及症结剖析

为了配合我国《行政诉讼条例》或《行政复议法》的贯彻实施,中国税务行政复议制度在立法目的上的一般表述为:为了防止和纠正税务机关违法或者不当的具体行政行为,保护纳税人及其他当事人的合法权益,保障和监督税务机关依法行使职权。一句话,我国税务行政复议欲追求税务行政复议制度监督、救济、服务目的。但这仅仅是立法者的主观意图,究竟其实践效果如何,跟立法者的预期是相去甚远的。本文在此对我国税务行政复议制度运作现状做个简单的分析,并试图揭示出其中的原因。     

构建我国税务会计与财务会计关系模式的思考

随着我国社会主义市场经济体制的不断发展和完善,原先简单附属于企业财务会计的税务会计越来越需要作为一项实质性的工作从企业财务会计中分离出来。从税务会计产生的原因和与财务会计的区别、联系分析,为适应我国社会主义市场经济,必须构建税务会计和财务会计的合理关系模式。     

试论我国行政诉讼中的和解、调解制度

和解与调解,并非私法之专利,在解决行政纠纷过程中同样可以运用。深入了解一下法院的审判实际就会发现,在实际生活中,大多数案子都是通过"案外和解"的方式解决的。这很大程度上缘由于我国的基本国情,有限的司法资源与大量复杂的案件是不争的事实。大多数的行政案件都走的是非法定程序,即通过"案外和解"来达到一方当事人撤诉,进而双方当事人达成合意。为预防贩卖公权侵害公益现象之发生,应当建立正式的公益讼诉制度;为防止行政主体在和解过程中利用其优势地位强迫另一方当事人接受不平等条件甚至是霸王条款,原则上不应赋予行政主体强制执行和解协议的权力。     

刑事和解制度的功能与价值分析

在司法领域对于一般矛盾、冲突的解决,经常会运用刑事和解制度的相关准则。从实际效果来看,通过合理的使用刑事和解,可以在一定程度上提高法律案件的处理效率,并且对于受害人的利益保护,也更加及时有效。在我国建设法制社会的今天,刑事和解制度的功能与价值有着非常大的发展空间,基于此,在研究过程中,重点对上述问题进行解析,并通过相关的实例进行论证,并对司法部门在刑事和解案件中所采取的有效措施进行了分析。     

企业财务会计与税务会计的区别与联系探究

财务会计和税务会计均属于会计学的研究范畴,但二者各有不同侧重点,在会计处理时存在明显差异,财务会计以会计准则为基础,税务会计以税法为导向。基于此,本文以企业财务会计和税务会计作为研究对象,通过对二者的区别与联系分析,探究实现财务会计与税务会计分离的必要性,分别从建设税务会计理论体系、强化税法与会计准则的相互适应等方面实现财务会计和税务会计的相互协调。     

行政决策法治化的主要障碍及对策研究

本文从依法决策与行政决策法治化的逻辑关系出发,指出行政决策法治化的理论意义与现实意义;通过分析行政决策法治化与行政决策科学化、民主化的关系,阐释了行政决策法治化的实质与内涵;通过制度积淀与观念转变两方面的分析,论证了当前在我国实现行政决策法治化的可能性;通过对行政决策法治化进程中主要障碍的分析,挖掘出其中的反法治因素,并对此提出了基本解决思路。     

行政调解应用于税务行政争议化解中的问题分析

税务法律涉及的内容非常广泛,复杂程度较高,且变化快,税务工作人员必须对相关法律法规有明确了解,提高专业化程度,提升自身的综合素养。税务工作管理领域极易发生行政争议,行政争议的化解难度非常大,必须要充分利用纠纷解决机制,以维护纳税人权益。行政调解因具备良好的灵活性,在法律实践边缘发展迅速。     

小议行政参与的程度与平衡

进入信息社会,随着电子信息技术的日益发展,各种信息交流平台逐渐呈现开放趋势,行政参与正在逐步走进我国政府及各级行政部门之中,越来越多的公民直接或者间接的参与到了行政过程中。但正如学者论证所言,行政参与制度并非天然的善品,其中的各个环节都需要进行冷静而理性的论证,无限制无章法的行政参与会导致行政结果的恶化。本文试图通过界定行政参与的概念、分析行政参与的程度与范围、从而论证行政参与的必要性,并从参与程度上加以限定,完成行政参与规范制度假设,从而为实现优化行政结构这一最终目的提供参考。