论财务报告舞弊的审计责任

近年来 ,上市公司财务报告舞弊案不断冲击着我国的证券市场 ,给广大投资者带来了巨大损失 ,也引起了社会对财务报告舞弊审计责任的极大关注。注册会计师是否应对财务报告舞弊承担审计责任 ,无论是审计理论界还是实务界争议都很大。根据现行的审计专业标准 ,论述了注册会计师应对财务报告有直接重大影响的舞弊承担审计责任 ,同时指出不遵守专业标准是审计失败的主要原因。     

由制约审计独立性因素分析浅谈建立审计监督体系的构想

一、影响审计独立性的因素 （一）利益驱动是制约审计独立性最深刻的社会根源 由于会计师事务所是盈利组织，出于生存需要，注册会计师为经济利益会牺牲审计质量。但注册会计师承担的却是对整个社会公众的责任。注册会计师应该超然于被审计客户和其它机构，独立行使自己的职责。但现实情况是，审计人员是由客户聘用并支付费用的，如果客户终止聘约，注册会计师将遭受经济上的损失。一旦会计师事务所和注册会计师自身的经济利益与审计独立性发生矛盾和冲突，就很难要求注册会计师对自身利益视而不见，     

注册会计师审计行为的优化研究——基于“审计文化”视角

注册会计师审计是市场经济发展到一定阶段的产物。随着市场经济的日益复杂化,经济利益和审计责任的冲突往往会影响注册会计师的审计行为,导致注册会计师审计舞弊现象屡见不鲜,注册会计师审计职业信誉受损。该文试图从会计师事务所这样一个特定的组织出发,探讨审计文化的内涵及其组成要素,并基于对审计文化与审计行为关系的理解,提出了优化审计行为的审计文化构建措施。     

独立审计目标发展趋势——揭弊查错

社会公众对审计应起作用的理解与审计人员行为结果、审计职业界自身对审计业绩的看法始终存在差距。美国注册会计师协会研究表明，社会公众越来越强烈要求审计人员承担起更大的揭弊查错责任，就这方面理解，审计目标的发展趋势只能是满足社会公众的需求。     

浅谈我国注册会计师舞弊审计准则及实务中存在的问题

本文在对国内外注册会计师舞弊审计准则进行对比的基础上,指出了我国注册会计师舞弊审计准则中以及舞弊审计实务中存在的问题,以期借鉴先进经验,完善我国审计准则,改进审计实务。     

我国独立审计市场下的反舞弊机制的构建——基于经济学角度分析

近几年国内外揭露了一系列的会计舞弊事件,引发了社会公众对注册会计师行业的信任危机。从经济学视角分析,审计舞弊,既有市场需求动因,也有舞弊成本低廉的因素。要重塑审计权威,必须着力构建与完善我国道德、法律、技术以及制度保障四位一体的反舞弊的运行机制,必须对舞弊行为加以严惩,以治理和防范审计人员与被审计单位“舍谋舞弊”行为的发生,促进我国独立审计市场的健康发展。     

试析审计风险

审计风险是审计本质的核心问题,正确地认识审计风险,对于提高审计的效率和效果,将审计风险降低到一定限度,从而减轻注册会计师的审计责任具有十分重要的作用。随着社会主义市场经济体制的逐步完善,注册会计师审计作为经济监督的重要工作,其作用日趋重要;注册会计师作为市场经济的卫士,其地位更加得到社会公众的认可,其责任也更大,面临的审计风险也更大。     

基于注册会计师勤勉尽责视角的审计失败反思

注册会计师作为独立第三方,在维护我国市场经济秩序、推动“新兴加转轨”形式下我国经济高质量发展等方面做出了杰出贡献。然而近年来,注册会计师审计失败事件频繁发生,将注册会计师勤勉尽责问题推向了风口浪尖。文章以立信会计师事务所连续审计失败事件为研究对象,以理性经济人理论、博弈论和舞弊三角理论为基础,从注册会计师勤勉尽责缺失角度探讨审计失败的根源;并从加强注册会计师职业道德培养、健全会计师事务所激励机制以及增加会计舞弊违法成本等方面构建利益制衡机制,约束注册会计师行为,以提高审计业务质量,促进审计市场良性竞争并持续健康发展。     

注册会计师审计法律责任的界定

随着现代企业制度发展到公众公司这种高级形式,注册会计师审计责任由原始的契约责任扩大到对第三方承担责任。注册会计师维护社会公众利益是国家以法律形式赋予的神圣任务,不是行业固有的特征,不具有本源性。只有在注册会计师的审计能力与社会责任、自身利益与社会利益之间做出新的制度安排,寻找新的平衡点,才能合理界定注册会计师的审计法律责任。     

注册会计师审计责任的分析

随着注册会计师的诉讼不断增多，会计师事务所及注册会计师不可避免地要承担审计责任。但并非所有的责任都应由注册会计师来承担，有的责任属于被审计单位的会计责任，或信息使用者的误用造成的。因此明确审计责任，尽可能降低审计责任风险，对会计师事务所及注册会计师来说是十分重要的。     

经济责任审计规范化研究

随着现代企业制度的建立,经济责任审计显得越来越重要。如何采取一系列具有可操作性和推广价值的加强经济责任审计规范化的方法和措施,使经济责任审计真正成为领导干部的监督机制,从而促进领导干部廉洁勤政,才能保证经济责任审计的质量。     

财务报告舞弊行政处罚严厉程度与审计意见购买

以2002-2008年间非金融类、非外资类正常交易A股公司为研究样本,考察财务报告舞弊行政处罚严厉程度与审计意见购买的关系。实证结果表明,财务报告舞弊行政处罚越严厉,越能显著地降低审计客户通过变更审计师购买审计意见的概率,越能显著降低审计客户盈利能力的增加或债务水平的降低,进而达到审计意见改善的目的。     

风险导向审计：基于逆向选择的思考

逆向选择不同程度地扩大了审计期望差异,反＂逆向选择＂的必然趋势使利益博弈最终体现在风险选择与责任的承担上。注册会计师与信息提供者之间因信息契约存在利益博弈过程,信息提供者因掌握有利信息而趋向逆向选择,审计市场以及资本市场的不健全,将增强这一趋势。风险导向审计能够针对高风险领域提高审计效率,但审计人员具备所需的独立性和胜任能力是前提假设。在我国审计市场和资本市场不健全以及信息提供者逆向选择机会较多的环境下,针对＂职业怀疑＂与＂合理保证＂问题,应增加一项特殊程序：人本环境测试与评价,以此来细化执业责任判断标准,且恰当地设定审计程序和界定风险领域。     

我国会计服务市场面临的挑战及其对策

我国加入WTO后,必须开放会计服务市场,以“保证我国与外国合作的事务所和职业人士享受与东道国同行同等的权利”;“消除市场准入的歧视性壁垒”。因此,加入WTO后的中国会计服务市场竞争将会日趋激烈。对此,我们应采取积极对策,例如,健全审计的法律法规制度,尽快与国际审计惯例接轨,提高注册会计师的职业道德和执业水平等措施。     

如何拓宽我国内部审计的工作领域

我国内部审计的工作领域目前还限制在财务收支审计 ,这远不适应我国经济发展的要求。因此 ,如何拓宽内部审计的工作领域就成为我国内部审计事业发展的问题关键。对国外的内部审计的工作领域进行分析 ,为拓宽我国内部审计的工作领域作些借鉴。     

基于管理审计的投资者期望差距弥合研究

“管理审计”概念是由管理专家首先提出 ,并在内部审计 ,政府审计和民间审计得到应用。它是为满足日益扩大受托责任的需要 ,以审查管理信息为对象 ,并对被审计单位全过程进行业绩评价的一种审计类型。总结管理审计的起源、概念及管理审计与财务审计的区别 ,同时通过管理审计对投资者期望差距弥合的分析 ,指出管理审计是解决当前会计信息失真 ,弥合投资者期望差距的一个新视角 ,可推动整个审计向纵深发展     

审计功能的管理学基础研究

审计的产生源于管理实践的需要,并随着管理实践的发展而发展,管理是审计的基础和出发点。因此,审计功能的拓展也是以管理实践的发展为基础,并且随着管理理论的发展而突破传统审计功能的范畴,产生了与传统经济责任事后监督有着本质区别的社会经济责任审计功能,管理理论的不断发展推动着审计理论的发展,产生建立在现代管理学基础之上的新的审计理论和审计方法,审计学科的建设应当顺应大管理需要大审计的发展趋势。     

我国公共投资绩效审计制度建设研究

我国公共投资领域存在着大量的盲目投资和重复建设等绩效低下的现象。审计机关依据受托责任开展的绩效审计对监督公共投资绩效有着其他监督形式不可替代的作用。通过分析我国公共投资绩效审计制度建设的背景,对中外公共投资绩效审计制度的共性做了归纳与概括,借助监督博弈模型探讨我国公共投资绩效审计制度建设中的博弈关系,并提出了改进制度的针对性建议。     

中美两国政府审计制度的比较与借鉴

我国政府审计制度创建于上世纪80年代初期,国务院和县级以上地方政府设立审计机关,在国务院总理和地方各级行政首长的领导下独立行使审计职权。美国为三权分立政治体制,国家审计长独立行使审计权。本文试就我国政府审计制度的特点、政府审计制度、政府审计规范体系、审计机关与行政、立法、司法机关的关系等,与美国政府审计制度进行比较,希望能对我国政府审计制度的健康发展有所裨益。     

注册会计师应关注的重大错报风险:管理舞弊

近年来,国内外市场上频频出现管理舞弊案例,使投资者蒙受了巨大的损失。为恢复资本市场的信心,审计准则制定机构AICPA、IAASB和我国财政部等相继发布新审计准则,引入会计报表重大错报风险概念。会计报表重大错报风险重点为管理舞弊,而我国会计信息失真主要是单位负责人造成的违法性失真。注册会计师及相关机构,应从重视管理舞弊环境,探究识别管理舞弊的红旗标志,强调职业精神,扩大识别舞弊风险的范围,扩展发现错误或舞弊迹象等方面入手,全面关注管理舞弊问题,大力提高对管理舞弊审计的效果。