关于共有人与承租人优先购买权之思考

共有人优先购买权与承租人优先购买权原本是两个毫不相干的权利，然而二者所指向的标的物为同一个的时候就会出现冲突，这在现实经济生活中时有发生。因此，就共有人优先购买权与承租人优先购买权的冲突解决进行探讨。     

房屋承租人优先购买权之探析

房屋承租人的优先购买权作为一种附条件的形成权及准物权,具有形成效力、优先效力及排他效力。执法者在面对此类案件时应从自身实践经历出发,通过理论结合实践探讨分析,提高认识,以利于正确地解决实践中的问题。     

按份共有人的优先购买权探析

共有人的优先购买权是法律赋予共有人的权利,其权利具有法定性,物权性.共有关系中优先购买权是一种待实现的权利即期待权,同时也是附条件的以自己单方意思表示就能使法律关系发生变化的形成权.权利的行使以财产共有关系存在为前提,受"同等条件"的限制.权利的实现是在共有权人内部之间,共有权人与承租人之间,共有权人与善意取得第三人之间产生.     

共有人优先购买权问题探析

物权法规定按份共有人可以转让其共有的不动产或动产份额,其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。但按份共有人优先购买权的性质、实现方式及条件规定都很模糊,就从它的性质界定、法律特征、行使条件和实现方式来加以分析。     

房屋拍卖过程中优先购买权探讨

理论界和实务界对优先购买权制度已作了较为充分的探讨,其构架已被基本廓清,其中基础性理论问题亦得到初步解决。但是,该制度中的许多实践问题虽被提出,却未能够形成定论,如优先购买权能否在拍卖情形中适用,优先购买权行使期限、通知义务、主张优先购买权时同等条件如何认知、如何确定等。对此,笔者拟借助现有理论和各国立法例,对上述问题和其中具体情况作一梳理,以期为更好地处理相关实务提供借鉴。     

论股东优先购买权的“同等条件”

新公司法第72条规定了有限责任公司股东在同等条件下的股权优先购买权,但是,由于我国公司企业制度仍处于起步阶段,相关法律法规的制定还欠完善,公司法对于优先购买权规定尚欠详备,影响其实际可操作性,尤其是"同等条件"的确定标准及确定方法。"同等条件"是包括转让价格在内的一个综合衡量标准,其确定应当在股东行使优先购买权之前,由非股东买受人提出。而在股权的强制拍卖程序中,采取什么样的合理方案以确定"同等条件"及股东优先购买权的行使方式,使其不与拍卖规则相冲突,是一个值得讨论的问题。     

多个承租竞买人如何确定优先购买权

这个案例的焦点问题是,多个承租人购买同一个标的,是不是都具有同等的优先购买权。如果有同等优先购买权,那么条件是什么？如果不具备同等优先购买权,理由又是什么     

论有限责任公司股东优先购买权

股东优先购买权制度在公司法领域一直占有重要地位,基于有限责任公司的人合性特征,股东对外转让股权受到优先购买权的限制,我国《公司法》第72条对有限责任公司股东对外转让其股权有所规定,但在适用上仍存在不足。本文就《公司法》上限制股权外部转让规定的不足之处进行分析,并提出相关完善建议。     

房地产承租人的优先购买权——兼谈《合同法》第二百三十条的适用

房地产承租人的优先购买权符合效益最优化原则。由于租赁合同是继续性合同,承租人对租赁物长时间的使用和收益,已经与之形成了较为密切的关系。在不损害出租人利益的前提下,能最大限度地保护承租人的利益,是效益的最优安排。而且,不动产的优先购买权已被大多数国家和地区的民法所规定。     

我国有限责任公司股东优先购买权探析

我国有限责任公司股东优先购买权问题是有限责任公司股权转让制度中的核心问题之一,而我国《公司法》对此的简单规定使其在实践操作中极其不便.本文针对股东优先购买权在实践中存在的主要问题及其成因进行剖析,并在目前的法律框架下提出思路和对策,为司法实践提供参考.     

论优先购买权行使的“同等条件”

优先购买权必须在“同等条件”下行使。我国现行立法对“同等条件”没有明确规定，应当借鉴德国民法典，将“同等条件”界定为“合同条款相同”。界定“合同条款相同”，首先是价金相同，在此前提下，应正确处理合同从给付、合同总价金、延期支付价金等问题。     

认真对待优先购买权

优先购买权,是特定的民事主体依照法律规定享有的优于他人购买某项特定财产的权利。这种权利是对所有权的一种限制,以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价,换取对优先购买权人特殊利益的保护。     

房屋承租人优先购买权制度分析

现阶段我国的房屋承租人优先购买权制度存在诸多不足。在分析房屋租赁与房屋优先购买权的含义及构成要件后,立足我国法律关于房屋优先购买权制度的相关规定和司法实践,认为我国的房屋承租人优先购买权制度房屋租赁合同备案的法律性质、"同等条件"的含义、通知的方式及房屋优先购买权的行使期限等方面存在不足,应予以改进。     

浅议房屋承租人的优先购买权

房屋承租人的优先购买权制度有着悠久的历史,然而在目前我国的法律规定中却存在着诸多缺陷,导致实践中很难操作且纠纷不断。本文从承租人的优先购买权的含义、特征出发,分析了其存在的主要缺陷并提出了相应的完善建议。     

论优先购买权的种类及适用条件

优先购买权属物权性质,由法律直接规定,当事人不能自由创设.主要有:承租人的优先购买权、共有人的优先购买权、合伙人的优先购买权、股东出资优先受让权.     

论优先购买权行使的“同等条件”

优先购买权必须在“同等条件”下行使。我国现行立法对“同等条件”没有明确规定,应当借鉴德国民法典,将“同等条件”界定为“合同条款相同”。界定“合同条款相同”,首先是价金相同,在此前提下,应正确处理合同从给付、合同总价金、延期支付价金等问题。     

论公司股东之部分优先购买权

股东优先购买权是公司其他股东依据法律的规定而享有的当股东转让其股权时在同等条件下优先于他人购买该股权的一项权利。优先购买权的立法依据是:有限责任公司兼具资合与人合的性质和对老胶东对公司贡献的承认。对股东部分优先购买权应针对股权整体转让和股权分割转让两种情况进行具体地分析。在股权整体转让的场合,其他股东不能行使部分优先购买权;在股权分割转让的场合,其他股东则可以行使部分优先购买权。我国公司法在未来修订时,应对股东的部分优先购买权作出规定。     

国家文物优先购买权的法律分析

国家行使优先购买权,拍卖会上最高应价者便失去了对该文物的主张权利。优先购买权能否对抗《拍卖法》的价高者得?通过对国家文物优先购买权含义、渊源、性质、特征的分析,来看优先购买权的最终法律效力     

论承租人的优先购买权

承租人的优先购买权作为民事优先权的一种,在我国《合同法》,《城市私有房屋管理条例》第11条多有体现,着眼于保护租赁关系中相对弱势的承租人利益,但制定的过于概括,易出现理解不同导致的实务上的混乱,通过对现行法律分析结合先买权制度的性质及其法律价值,能对审判有所裨益,既能保障承租人的合法权益,又防止其权利滥用。     

试论房屋承租人的优先购买权——兼论对第三人合法权益的保护

合同法第230条对房屋承租人的优先购买权作了规定,但对该优先购买权的法律性质和效力却未做明确规定,本文从确立承租人优先购买权的立法意图,以及承租人优先购买权的现实可操作性角度出发,结合审判实践中存在的问题,对于承租人优先购买权的法律性质、效力,以及如何兼顾对善意第三人利益的保护和审判实践中诉讼程序的处理等方面,作了阐述和探讨。