帮助侵权与网络版权责任

本文通过追溯帮助侵权行为法律沿革,剖析帮助侵权行为要素,以阐明网络服务提供商(ISP)的网络版权责任相关法理依据,并提出修订网络版权法律规定相关思考:落实帮助侵权法律依据,增加"避风港"条款对网络中介与网络用户关联度调查要求。     

从百度文库搜索引擎侵权事件引发的法律思考——兼论网络侵权的规制

针对百度文库侵权案例的辨析,本文对百度搜索引擎ISP在实质性非侵权用途、共同侵权、避风港原则等方面进行认定。从而提出对我国在网络侵权方面应加强完善间接侵权规则、界定网络服务主体的性质、适当加大网络服务提供商的责任以及制定《网络侵权责任法》的规制建议。通过本文的研究,寻求搜索引擎行为在法律规制过程中所追求的价值目标。     

网络服务提供商版权间接侵权问题探讨

与传统版权侵权的分类一致，网络服务提供商版枳侵叔也可分为直接侵权与间接侵权两类。从《关于审理涉及计算机网络著作权益纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《信息网络传播叔保护条例》到《中华人民共和国侵权责任法》，有关网络服务提供商版权间接侵权的法律规定逐步完善。不同类型的网络服务提供者，包括技术服务提供者、内容服务提供者、兼有技术与内容的综合服务提供者，其承担侵权责任的请求权基础亦应有所不同。网络服务提供商版权间接侵权又可分为帮助侵权和引诱侵权，其与网络服务提供商版权直接侵权、替代责任共同构成全部的网络服务提供商版权侵权行为的责任认定形式，三者又分别适用于不同的网络服务提供商版权侵权行为情形，司法实践中应当区分类型加以注意。     

网络暴力侵权民事法律规制的困境与突破

网络暴力侵权是互联网时代的产物,不同于现实生活中的侵权行为,网络暴力侵权主要发生在网上。由于网络空间的特殊性,网络暴力侵权行为的法律规制在我国存在困境。《民法典》对网络侵权责任的规定作出了完善,但仍有很多问题未能解决。侵权责任主体划分不明确,未区分发起人和传播人的责任,网络暴力侵权中的避风港规则也未能很好地发挥作用。完善我国网络暴力侵权民事法律规制,净化网络空间,肃清网络秩序需要继续推进网络实名制工作、加强个人网络信息安全保护以及平衡避风港规则中的网络服务提供商和权利人的利益。     

网络链接引发的著作权侵权责任分析

网络链接给我们的生活带来了极大的便捷,但同时不可避免地产生了侵犯著作权问题。一般情况下,提供链接的网络服务商对于链接不承担著作权侵权责任;但如果著作权人向出链者明确提出停止链接被侵权的作品,而出链者未做出积极行为的,有可能承担不作为的侵权责任。     

网络交易中面临的信用问题及对策

近年来，互联网以及网络经济发展迅猛，多种经营业态纷纷呈现。但与此同时，网上的失信行为也层出不穷，成为网络经济持续健康发展的障碍。建议推行网络全面实名制，强化网络服务提供商的连带责任与有关义务，进一步推进互联网市场秩序的全国统一立法进程等，以加强网络交易信用管理。     

浅析网络著作权侵权原因及法律规制路径——以微信公众平台为例

近年来,网络的迅猛发展使得互联网成了人们赖以生活的精神支撑。传统媒体逐渐被网络自媒体所替代,网络文化的繁荣也逐渐使得越来越多的网络侵权问题涌现,一场没有硝烟的战争在不经意间拉开帷幕。《2020年微信版权报告》指出,微信处理版权侵权问题平均每月一万条,其中文字类侵权占50%。网络侵权行为屡屡发生,大部分创作者面临维权困难,求救无门的情况。文章从网络著作权的角度出发,以微信公众平台为例,探讨网络著作权的主要侵权方式及其原因而后结合域外法律进行比较,以期共同探讨完善我国网络著作权法律制度。     

互联网服务账号的继承性探析

互联网账号不属于虚拟财产,而是用户和网络运营商签订服务合同的一部分,是证明用户身份的一种债权凭证,它从属于用户与网络服务提供商之间的服务合同,体现的是债的性质。网络服务提供商与用户签订的格式合同中排除用户处分互联网账号的内容违背了合同法关于格式条款的规定,属于无效条款。互联网服务账号是可以被继承的。针对目前出现法律空白等问题,立法、行政、司法部门应当共同努力,促进整个互联网服务行业的发展。     

网络服务商在作品传播中的地位

互联网的高速发展不仅变革了社会生活和促进了经济发展，而且也给传统的法律基本理论带来了极大的冲击，尤其是网络服务商作品传播的著作权责任方面，更是当前社会关注的一个焦点。本文从网络环境下著作权立法及司法等几个角度出发，分析了网络服务商在互联网环境下作品传输过程中的行为，对网络服务商的出版商地位进行了论证，初步探讨了网络服务商在著作权法中的地位和所应承担的责任，并且在理论上对网络服务商著作权责任的限制进行了尝试性的分析，以保护在互联网发展初期尚不成熟时网络服务商的利益，促进其积极的发展，而且希望籍此找到促进互联网发展和保护著作权的最佳利益平衡点。     

技术中立视域下通知删除规则的纠偏与应然路径

新型网络服务的出现是技术进步的必然结果。技术中立作为平衡技术发展与版权保护的制度工具,其本身不应成为网络服务提供者任意适用的抗辩理由,该原则应以侵权法原理为依归。法律规制的立足点是侵权行为,而非技术本身。通知删除规则应当回归其合作治理理念的制度初衷,必要措施之必要性应当体现出对被侵害权利类型、网络服务提供者的技术能力、技术可操作性、行业伦理等多方面的综合酌定,以适应网络服务的多样化、新型化发展。为提高网络服务提供者的合理注意义务,技术发展使其承担部分事前审查义务成为可能。同时,引入替代责任规则成为规范互联网版权治理的应然路径,为司法能动性的发挥提供规范指引和制度前提。