加强互联网金融监管的对策探析

互联网金融效率高、成本低,能够降低风险控制成本,有利于促进民主参与式金融创新。但其法律定位尚未明确、仍然存在法律风险,技术风险引起的安全风险涉及到每个人,政府监管体系尚未确立、导致互联网金融存在监管不到位和监管不力。互联网监管应体现适当的风险容忍度,遵循原则性监管与规则性监管相结合。具体措施应采取“硬”法和“软”法结合,用硬法守住互联网监管底线,用软法促进互联网金融行业自治。注重消费者保护,同时适时出台监管规则,界定互联网金融业务边界。     

美国互联网金融监管特色及对我国的启示——兼论我国互联网金融标准化建设的必要性

互联网金融在我国发展迅速,然而其潜在风险不容忽视,亟需加强监管、规范发展。美国互联网金融监管极具特色,将互联网金融新兴业态纳入现有法律框架体系内,多部门分工明确协同监管,其监管特色值得我们思考和借鉴。结合我国国情,在相关法律制度并不完善和细化的前提下,我国互联网金融需要加强标准化建设,为互联网金融健康发展提供边界和土壤。     

互联网金融背景下地方性商业银行金融创新探究

随着互联网的应用与,网上银行、手机银行、手机支付等依托互联网技术发展而形成的新的金融发展模式也逐渐占据市场主体,并对传统的地方性商业银行业务产生了巨大的冲击.从目前的市场经济发展态势来看,互联网金融已经成为其主要的发展方向,因此,地方性商业银行如何在冲击下顺势而为,创新金融运行模式,提高竞争能力则成为其未来发展的关键.基于此,本文从互联网金融的发展情况出发,结合其对地方性商业银行产生的影响,对金融创新路径进行探究.     

互联网金融的理论渊源探析与现实策略研究

近年来,快速发展的互联网金融已经成为我国经济金融领域备受瞩目的新型金融业务模式.本文基于互联网金融的长尾理论、普惠金融理论、金融功能理论、金融脱媒理论探析了互联网金融的理论渊源;研究了互联网金融的创新驱动发展、风险防范机制、监管责任落实、法律体系完善等方面的现实策略.本文为保障互联网金融健康发展提供了理论基础和实践依据.     

浅析后监管时代的互联网金融及创新

互联网金融作为资本市场的创新近年发展速度惊人.但是由于立法滞后,缺乏统一的立法规范等原因,互联网金融的市场乱象横生.本文对互联网金融的进行风险分析,并探讨在后监管时代互联网金融的创新发展新思路.     

互联网金融与普惠金融的理论及现实悖论

发展普惠金融是我国金融体系改革的重要方向之一,然而其发展始终受限于我国原有的金融业格局,互联网金融的蓬勃发展为构建我国普惠金融体系带来了新的契机.本文首先对互联网金融与普惠金融的内在耦合性进行了分析;在此基础上,进一步总结梳理了我国互联网金融在发展过程中出现的种种与普惠金融相悖的现象,如目标偏移、金融排斥、成本高企等;最终提出需要从大数据的利用、金融创新、边界界定等方面引导互联网金融走向普惠金融之路.     

法与金融学研究文献综述及其对中国的启示

法与金融学在国际上已经成为金融发展理论的前沿研究方向,同时也引起了国内学者和管理部门的广泛关注.我国当前正在积极推进金融法治建设和金融改革,许多金融改革与发展的结构性难题总是会涉及到法律和金融两个方面的问题.本文通过对法与金融学宏、微观层面和国际、国内的主要研究成果及其所引发的争论进行仔细梳理,力图为我国金融发展和法律改革提供基本的价值判断标准和制度移植的方向性启迪,为金融体制改革、金融创新和司法改革提供成功经验和有益借鉴.     

互联网金融的运作模式和发展策略分析

网络时代正在不断地发展,在当前这个经济快速发展的社会中,互联网金融正在以多元化的经济形式快速地发展起来,同时也受到了很多人的关注.在互联网金融中出现的第三方支付以及P2P等相关的经济业务在最近几年中有很大的发展.其金融的运作模式和传统的经济模式差异很大.本文通过分析当前互联网金融的运作模式的现状,针对其中的问题作出相应的发展策略.这对社会经济的创新发展有实际性的意义.     

互联网金融促进了企业研发创新吗

互联网金融作为基于互联网的新金融模式,通过提升金融资源配置效率影响企业研发创新。基于278个地级市面板数据,分析互联网金融对企业研发创新的影响,探究产业发展、传统金融发展和人力资本对互联网金融创新效应的影响。实证结果表明,互联网金融可显著促进企业研发创新,经过一系列稳健性检验后发现该结论依然成立。进一步研究发现,产业发展、传统金融发展以及人力资本水平与互联网金融具有互补性,有利于增强互联网金融创新效应。此外,异质性研究发现,互联网金融在科教水平较低的城市和级别较低的城市具有显著创新效应,区位因素并不是影响互联网金融创新效应的显著性原因;互联网金融在对外开放水平、市场化水平以及经济发展水平较高城市的创新效应大于其它城市。     

金融发展失衡的区域性分析

我国东中西部地区金融发展失衡,东部地区金融深化与发展的程度较大,西部金融增长速度较快而效率较低,中部地区金融发展较为落后.经济发达水平、金融政策及外部金融环境是决定金融发展纵深度的主要原因.调节和改造这种金融发展失衡需要国家宏观调控部门、地方政府、银行与经济相关的各类市场主体共同协调运作.