试析票据的恶意抗辩制度

文章认为 ,我国《票据法》的恶意抗辩应采用“损害认识说” ;恶意认定的时间点应以持票人取得票据时为准 ,抗辩事由是否存在应以票据到期日或行使票据权利时为准。“明知抗辩事由”不包括非法取得票据的情形 ;持票人明知债务人对其直接前手的前手存在抗辩事由仍取得票据的 ,债务人为恶意抗辩 ;恶意的内容不涵盖重大过失。     

票据抗辩制度

票据抗辩制度是我国票据法设定的制度之一.本文首先给出票据抗辩的含义,又分析了票据抗辩的抗辩事由以及抗辩事由的例外情形,通过对票据抗辩全面而又系统地进行分析和阐述,使票据抗辩制度更加清晰,以保障票据相关人的合法权益.     

票据抗辩及票据抗辩的限制

票据是商品经济发展到一定阶段的产物。我国的票据法对票据抗辩作了明确的规定,它不同于民法上的债务抗辩。票据法对票据抗辩事由的规定,决定了票据抗辩受较大的限制,这有利于规范市场经济行为,避免滥用抗辩权的弊端     

浅析票据抗辩制度

票据抗辩制度是我国票据法设定的几大制度之一.本文首先给出票据抗辩的含义,又分析了票据抗辩的抗辩事由以及抗辩事由的例外情形,通过对票据抗辩全面而又系统地进行分析和阐述,使票据抗辩制度更加清晰,以保障票据相关人的合法权益.     

票据无对价抗辩之理论与实务分析

票据抗辩权与票据权利相对应 ,是票据债务人用以保护自己的一种手段。票据对价是指票据受让人在受让票据时向对方支付的代价。票据债务人基于持票人无对价或无相当对价而提出的抗辩即为票据的无对价抗辩。文章重点从理论和实务两方面分析了票据无对价抗辩的含义、原因 ,并对我国票据法所规定的无对价抗辩提出了质疑和立法建议。     

客户名单侵权中的记忆抗辩

客户名单自身的一些特性,如客户关系的秘密性较差、客户身份容易被他人通过正当渠道获悉、客户有自主选择权等,导致权利人对客户名单的控制力较弱,也使得认定客户名单的商业秘密属性比较困难.同时,客户名单与员工跳槽联系紧密,在侵权诉讼中,雇员会以“一般知识、经验和技能”进行抗辩,即所谓的“记忆抗辩”.如何平衡客户名单秘密权和雇员的从业权,以及如何把握“记忆抗辩”的合理性,往往成为解决此类问题的关键.     

过错因素对保险人抗辩之影响——以被保险人告知义务为中心

在英美法系,考察保险人是否可以因被保险人不履行告知义务而抗辩通过区分未告知和不实告知进行,在大陆法系则通过被保险人是否存在主观过错而进行。过错因素与保险人抗辩限制的应然模式是:在被保险人故意、重大过失、一般过失的情况下保险人可以抗辩,在被保险人轻微过失或者无过失的情况下,保险人不得因被保险人未履行告知义务而抗辩。     

不可抗辩条款在我国的应用前景展望

2008年8月,我国<保险法修订草案>引入了不可抗辩条款.这一条款不仅能够规范保险人行为,保护投保方利益,更能适应国际保险惯例.提高我国保险人的竞争能力.迎接外资保险的挑战.本文回顾了不可抗辩条款产生和发展的历程,从多个角度对不可抗辩条款进行分析.认为将不可抗辩条款纳入我国<保险法>具有必然性、特殊性和渐进性,最后立足我国国情,展望了不可抗辩条款在我国的发展前景.     

“不可抗辩条款”的作用及其例外

不可抗辩条款是国际寿险标准条款的组成部分,是保险业发展到一定阶段的必然产物,其在维护投保人利益、约束保险人的道德风险方面起到积极作用。中国目前保险法和寿险合同条款中均未有不可抗辩条款的规定。在中国《保险法》修订之际,依法确定不可抗辩条款,有利于加强对保险消费者权益的保护,确保中国保险市场的良性运行,提升保业的社会信用度,增强中国保险业的国际竞争力。     

浅析保险法中的不可抗辩条款

在国外,很多国家的保险相关法律中都有不可抗辩条款,虽然规定形式有所差异,但是其基本原理和原则大体相同。不可抗辩条款有利于平衡保险合同双方当事人的利益。我国现行的保险法中对其有原则性的规定。本文将对这一规定做简单的研究与阐述。     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中，原权利人是否承担被追索的义务，应视票据丧失的不同情形，作具体分析；票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的，对善意取得人不得抗辩不是绝对的；对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除。     

新《保险法》不可抗辩条款的立法价值与建议

2009年2月28日,新颁布的<保险法>中引入了不可抗辩条款.这一条款不仅能够规范保险人行为、切实保障被保险人和受益人的权利,更能适应国际惯例,增强保险消费者对保险的信任感,促进保险业的良性循环.本文回顾了不可抗辩条款在国内外的历史进程,并对其立法价值进行了陈述,最后立足国情,对不可抗辩条款在实际操作中存在的问题及改进提出了一些建议.     

我国保险法中“不可抗辩”条款之研究

我国于2009年通过的新《保险法》引入了不可抗辩条款,该条款能够规范保险人的行为,保护投保人的利益,最终改善消费者与保险公司的长期以来的不良关系,营造一个和谐的保险关系。本文从一个案例作为切入点,谈及引入不可抗辩条款后的实质性效果,同时介绍了该条款的历史溯源和立法价值。最后,笔者从法律的公正性和不可抗辩条款的内涵宗旨的...     

新《保险法》不可抗辩条款的立法价值与建议

2009年2月28日，新颁布的《保险法》中引入了不可抗辩条款。这一条款不仅能够规范保险人行为、切实保障被保险人和受益人的权利，更能适应国际惯例，增强保险消费者对保险的信任感，促进保险业的良性循环。本文回顾了不可抗辩条款在国内外的历史进程，并对其立法价值进行了陈述，最后立足国情，对不可抗辩条款在实际操作中存在的问题及改进提出了一些建议。     

中国保险市场下应如何适用“不可抗辩条款”

2009年10月1日,经过第二次修订之后的新《保险法》开始生效,不可抗辩条款的适用范围有了很大程度的拓展,成为新法中的一大亮点。新的规定无疑对寿险业具有极其重大的意义。对于投保人、被保险人来说,新法更体贴和维护了他们的权益;对保险人亦提出了更高的要求。因此,需要重点探讨在中国目前的保险市场下,应如何正确地适用"不可抗辩条款",从而真正实现"不可抗辩条款"的立法初衷。     

对中国票据抗辩权体系的类型研究

票据抗辩权是票据法中非常重要的制度之一，发挥着平衡票据当事人权利义务的功能。传统的票据抗辩权类型体系将其分为物的抗辩和人的抗辩两大类，其没有涵盖票据实务中的全部票据抗辩类型，并出现了逻辑混乱。所以，理论界的学者们从不同角度入手对票据抗辩权的类型进行重新划分。对于这个问题的研究，不妨从票据抗辩权产生的理论基础入手，既研究票据法和票据特殊制度，又研究民法的基本理论，甚至还要有民法抗辩延续性规则在票据法的复位理论研究，这样有利于重新构建和完善中国的票据抗辩权体系。     

对人身保险不可抗辩条款的法律思考

本文从人身保险合同中的一个基本问题——人身不可抗辩条款着眼，通过与外国立法和司法实践比较，指出我国关于该条款的不合理之处，提出了修改不可抗辩条款的必要性和重要性，并对该条款中所蕴涵的几个值得注意的问题做了必要的阐述，以期对完善我国《保险法》有所裨益。     

网络服务提供商版权侵权责任合理抗辩——对美国上诉法院两则判例的分析

在网络版权侵权诉讼中,网络服务提供商应当有效地行使各种抗辩原则进行抗辩。本文以美国上诉法院的两侧判例为依据,具体地分析“合理使用”和“避风港”原则两项抗辩原则。     

国际投资仲裁中东道国抗辩的困境分析——以“危急情况”抗辩为分析对象

＂危急情况＂是国际投资仲裁中新近出现的东道国抗辩事由,却遭遇了难以得到认可且裁决不统一的困境。通过研究仲裁庭与实体法规则这两项对仲裁结果产生直接影响的因素,并结合阿根廷ICSID案例进行分析,认为,使＂危急情况＂抗辩陷入困境的主要原因是实体法之缺陷,因而其法律进路在于修正《国家责任法草案》中的习惯法标准并完善投资条约中东道国的自我防御机制。     

《水污染防治法》的民事责任抗辩事由

侵权行为抗辩事由是由侵权行为的归责原则和侵权责任构成要件派生出来的。环境侵权行为是一种特殊的侵权行为,对其民事责任归责原则的认识在学界已逐渐形成共识。