试论登记公信力与不动产善意取得制

登记公信力原则与不动产善意取得都是关于不动产的重要制度。在最近通过的《物权法》中否定了登记公信力原则,这给实践带来了一定的困难。文章通过对登记公信力原则和不动产善意取得的分析,论述了确立登记公信力的必要性。     

浅析动产的善意取得制度

本文通过探讨不动产善意取得的否定说与肯定说,分析目前不动产登记制度的现实状况,认为不动产也应该适用于善意取得制度。     

不动产物权善意取得法律制度之探析

善意取得制度作为物权法中物权的一项重要制度,其设立的宗旨是维护物权交易的动态安全,并调整物权人与第三人之间的利益关系。现在已为世界上大多数国家的民法所确定,但一般都是仅限于动产,对不动产不适用善意取得。现在新颁布的《物权法》对善意取得制度作了明确的规定,正式确定了善意取得制度。既确定了动产的善意取得制度,也确定了不动产的善意取得制度,这样符合我国国情,对维护交易秩序,保护善意第三人的合法权益,调整我国物权关系将会起到重要作用。     

构建我国不动产预告登记制度的思考

不动产预告登记制度对应于本登记，是为补充不动产登记公信力的缺陷而设立的一种制度。我国不动产的预告登记制度尚处于初创阶段，为完善立法，结合德国、日本、我国台湾地区的相应制度，从性质、效力、适用范围、必要性等方面对构建我国的预告登记制度进行了探讨.     

浅析不动产登记的性质与效力

不动产登记是不动产法的基本制度,是不动产变动的公示方法,动产登记的立法例,理论上有实质主义登记和形式主义登记两种。其性质大致有三种学说:公法行为说、证明行为说、私法行为说。不动产登记就性质而言应当属于私法,以维护私权为根本目的。其具体效力包括物权变动的根据效力、物权公示效力权利、正确性推定效力、善意保护效力、警示效力等等。     

融资租赁中善意第三方取得法律问题研究

目前,租赁登记制度的缺失是制约我国融资租赁发展的一个重要因素,由于融资租赁公示制度不健全,导致《物权法》所确立的善意第三方取得制度严重危害了出租人利益,对融资租赁发展造成不利影响。为维护租赁交易、担保交易、买卖交易安全,解决租赁权利设立的具有公信力的证据问题,需要建立融资租赁登记制度。本文从善意取得制度的理论基础、融资租赁登记的实践等方面探讨了建立融资租赁登记公示制度,完善善意取得制度,促进融资租赁业健康发展的必要性。     

论我国不动产物权的善意取得

一、不动产物权善意取得制度的价值不动产物权善意取得制度是以牺牲不动产物权所有权人的自由意志为代价换取交易安全,是对不动产物权的非正常利益变动做出价值判断,是对个人利益和社会利益之间的冲突进行协调的权宜之计。其价值表现于:一是保护不动产物权交易安全;二是促进流通,实现物尽其用;三是有助于原权利人采取各种有效措施来防范对物的无权处分。     

论我国不动产物权的善意取得

一、不动产物权善意取得制度的价值 不动产物权善意取得制度是以牺牲不动产物权所有权人的自由意志为代价换取交易安全,是对不动产物权的非正常利益变动做出价值判断,是对个人利益和社会利益之间的冲突进行协调的权宜之计。其价值表现于：一是保护不动产物权交易安全;二是促进流通,实现物尽其用;三是有助于原权利人采取各种有效措施来防范对物的无权处分。     

从房屋掉包案透视我国现行不动产善意取得制度

近年来,社会上时常出现行为者精心设计的房屋掉包案件。行为人伪造房屋实际产权人身份证,冒充产权人出售房屋,获得房款后逃之夭夭。当行为人无法归案或无力赔偿的情况下,法院在保护产权人和善意第三人时不得不做艰难选择。掉包案的核心在于是否适用善意取得制度,从案件本身来看符合《物权法》第106条的相关规定,然而,从善意取得基本原理出发,只能得出"不适用善意取得"的结论。并通过动产和不动产善意取得制度差异的比较,揭示《物权法》第106条的不足及不足的成因。     

浅析不动产异议登记制度

异议登记制度作为一项重要的物权制度,在一定情况下破除了不动产物权的善意取得,有效地救济了真实权利人的合法利益,进而从根本上保障了市场交易的安全。鉴于该制度在我国是一项较新的登记模式,文章试图在认知其内涵、分析其价值定位的基础上,探讨其在实际运用中有关申请、效力、法律后果等问题,并就此提出一些个人拙见。     

浅谈善意取得制度的构成要件及法律效果

我国新颁布的《物权法》中已经明确规定了善意取得制度。本文简要介绍了善意取得制度的起源,善意取得制度在我国现行法上的规定及在新颁布《物权法》中的体现,从而结合《物权法》中关于善意取得制度的规定,得出善意取得制度的构成要件,即为:受让人须为善意;让与人须为无权处分人;受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权;客体为动产或不动产;让与人须为合理的占有人。以及善意取得制度的法律效果,即原权利人因善意取得使其标的物的所有权发生消灭。     

我国不动产登记制度存在的问题及完善方法

伴随着我国经济的不断发展,房地产行业如雨后春笋般的旺盛发展,目前,我国房地产行业已经成为国民经济的重要组成部分。房地产行业的发展,使得人们越来越关注物权的问题,近年来不动产登记制度不断发展,对于人们的私有财产的保护具有重要的作用,但是由于我国不动产登记制度仍然存在一些不足,因此,对于不动产登记制度的研究提上了日程。本文通过分析不动产登记制度,指出我国不动产登记制度存在的一些问题,并最终提出了如何完善我国不动产登记制度。期望为我国不动产登记制度的完善提供借鉴的方式和方法。     

预购商品房抵押权预告登记若干问题探讨——从不动产统一登记条例出发

预购商品房抵押权预告登记是指为保全该不动产物权的请求权而将此权利进行的登记行为,目的是保障将来正式抵押登记的实现。由于制度缺失、技术难题等诸多原因,该制度在有效保护购房者和商业银行合法权利的同时,一直存在着诸多问题和风险。为了保障不动产交易安全和不动产权利人的合法财产权利,经过数年的酝酿,2014年8月,国务院法制办公布了《不动产登记暂行条例(征求意见稿)》。在不动产统一登记制度即将正式出台的过渡时期,笔者尝试通过分析银行在预购商品房抵押贷款中面临的抵押权预告登记方面的问题,以及不动产统一登记制度的出台对其影响,提出风险防范措施和建议。     

李青云:应关注《物权法》对信托业务的影响

我想从私人银行--这一银行新兴业务的角度出发,首先谈谈《物权法》中有关不动产登记制度的规定对信托业务的影响.我国目前的信托业务基本上都局限在资金信托领域,其他财产类型的信托很少见,比如在海外常见的不动产信托在我们的实务中就很难操作,造成这一现象的根本原因就是缺少不动产信托登记制度.登记问题不解决,信托财产的所有权问题就不明晰,信托的效力就难以实现.《物权法》明确提出不动产统一登记问题,这意味着我国的不动产登记制度将进行一次统一的调整与规范,对信托业务而言是个很好的机会,如能在具体配套制度的制定过程中明确不动产信托登记规则,必将大大加快相关信托业务的发展.如果信托登记制度的问题能够顺利解决,未来的不动产信托、家族股权管理信托等个人信托的发展将会顺畅许多.     

论我国物权法中的预告登记制度

预告登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记,属于不动产登记中的一个特殊类型.我国<物权法>在第20条明确规定了预告登记制度.但对于我国而言,预告登记制度尚属一个新的法律制度,且物权法的规定过于原则,故在具体适用时有许多问题亟待解决.本文通过对照其他国家和地区的立法,对预告登记制度的相关问题加以阐述并提出看法.     

论我国不动产物权登记制度之完善

由于计划经济体制的原因,我国不动产物权登记主要是为管理目的而设,只能满足对土地、房屋进行行政管理的需要.市场经济的发展需要确立统一的不动产物权登记制度,我国的不动产物权登记制度远远不能满足现实经济生活的要求.比较世界各国不动产物权登记制度,我国宜采用要件主义的立法例建立中国特色的不动产物权登记制度.     

不动产统一登记体系对财富管理行业意味着什么

经过十年的不懈努力,我国于近日全面实现不动产统一登记,不动产统一登记制度体系基本成型.我国将进一步加快推进农村不动产确权登记,以保障农民土地权利,激活乡村资源要素,助力乡村振兴.本文将深入分析全面实现不动产统一登记和农村不动产登记进程加快的意义,以及其对财富管理行业和市场的影响.     

票据善意取得制度的起源与发展研究

善意取得制度起源于日耳曼法的“手护手”原则，它是从维护动产占有公信力这一立场出发，规定动产真实权利人对动产转让的善意受让人不得请求返回，只能对过错人请求赔偿。该原则客观上保护了交易安全且有利于商品经济的发展，因而被英国普通法所吸收。随着资本主义经济的发展，西欧发达国家的立法机构逐步对原封建法制下的动产善意取得原则进行完善，又借鉴了罗马法的时效制度，形成了今天各国物权法和票据法中的善意取得法律制度。票据善意取得构成要件是：1．受让人须非继受取得票据；2．受让是依票据法规定方式进行；3．受让人取得票据之时须无恶意或重大过失。我国1995年的票据立法之所以全面肯定善意取得制度，并且制定了无因票据、票据行为独立、限制票据人的抗辩等相配套的特别法原则。     

财产交易活动中善意取得制度的经济学分析

善意取得制度是民法物权的一项重要制度,旨在保护交易安全,稳定经济秩序.本文从经济学视角出发,探讨了善意取得制度对财产交易双方行为的限制和激励作用.     

国人不动产统一登记制度认知及态度调查

2014年我国房地产市场步入调整期,不动产统一登记时间表由长期“难产”也渐渐步入明朗化.在推进不动产统一登记的过程中,社会舆论讨论比较多的是它会对房价和反腐等带来哪些影响. 事实上,对房价或是反腐的影响只是不动产统一登记过程中所带来的“附加值”,而不动产登记立法的真正初衷是落实物权法、保障不动产交易安全以及保护不动产权利人的合法财产权等.