反垄断常态化条件下的执法体制研究

正依法治国,是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。在我国反垄断执法部门加强执法渐成常态的条件下,我国的反垄断法律体系及执法体制都亟需完善。未来,应进一步健全反垄断法的配套法规体系和相关实施细则,并从执法体制、执法理念和执法方式上加以完善,切实提高我国反垄断执法绩效。一、反垄断执法趋于常态化《反垄断法》是市场经济的根本大法。我国的《反垄断法》自2008年8月开始实施,具体执法工作     

对地方工商机关反垄断执法的认识和思考

《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）颁布施行以来,在反垄断执法方面,地方各级工商机关普遍存在两种倾向。一种是反垄断大旗高高举起,认为垄断无处不在无时不有,言必称反垄断;另一种是反垄断执法高高挂起,认为反垄断执法是中央事权,与己无关。应当说,这两种认识都存在片面性。既不利于反垄断执法工作的开展,也不利于工商职能作用的发挥。在此,谈一些个人的认识和体会。     

反垄断执法新近态度的中美比较

自《谢尔曼法》以来,反垄断法的执法历史已经有120多年,反垄断法律制度反映了市场经济的客观需要,反垄断法的执法经验是人类的共同财富。本文主要是对中美反垄断执法新近态度的一种分析,主要包括三部分,第一部分是对反垄断法及执行机制的介绍,第二部分是对中美反垄断执法新近态度表现的描述,第三部分是分析影响反垄断执法态度的一些因素。     

反垄断升级

《反垄断法》生效以来,我国反垄断工作取得了积极进展,特别是党的十八大以来,一些反垄断领域重要的执法指南、具有代表性的执法案例和执法数量的增加,促使中国反垄断执法成为世界反垄断执法领域的重要一极。     

反价格垄断执法的实践

《反垄断法》实施5年来,我国反价格垄断执法从无到有,从弱到强,从国内到国外,从横向价格反垄断到纵向价格反垄断,反价格垄断执法力度日趋加大。但不可否认的是,价格反垄断执法在日益得到社会认可和好评的同时,也还存在不少问题,需要高度重视、理性认识、有效改进。《反垄断法》的颁布和实施标志着我国社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系的进一步健全和完一、反价格垄断执法的意义     

规制市场垄断行为 严肃反垄断执法 “市场垄断行为与反垄断执法”研讨会侧记

《反垄断法》立法自1994年第一次被列入全国人大常委会立法规划,直到2006年6月7日,国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议,讨论并原则通过《反垄断法(草案)》,今年6月24日,十届全国人大常委会第二十八次会议进行第二次审议,8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议再行审议并通过。《反垄断法》立法前后历经13年,终于出炉。8月25日,江苏省反不正当竞争协会在南京召开"市场垄断行为与反垄断执法"研讨会,国家工商总局公平交易局的有关领导、北京大学经济法研究所所长盛杰民教授、对外经贸大学竞争法研究中心主任黄勇教授等知名法学专家与江苏省部分直属局公平交易执法一线的同志,围绕《反垄断法》出台后共同关心的问题进行了研讨。本专题刊发研讨会侧记,选编两篇研讨会文章,介绍《反垄断法》出台前江苏省工商机关反垄断执法的实践和成效,《反垄断法》实施后工商机关反垄断执法的思路,以为读者借鉴。     

对滥用市场支配地位执法的一点思考

滥用市场支配地位作为传统三大垄断行为之一,是《反垄断法》规制的重要方面,也是工商部门作为反垄断执法机构执法的重点之一。本文试图对滥用市场支配地位执法进行探讨。我国《反垄断法》在反垄断行为的认定上采用了本身违法原则和合理性原则相容的违法认定标准,仅仅具有市场支配地位并不使经营者当然成为《反垄断法》规制乃至处罚的对象。第三章的核心在于“滥用”二字,即只有经营者滥用了其所具有的市场支配地位才会遭到《反垄断法》的否定性评价。对于“滥用”,     

浅谈我国反垄断的行政执法

正一、我国反垄断行政执法现状我国在2007年8月30号颁布了《反垄断法》,于2008年的8月1号实施。近年来,我国虽然在反垄断方面陆续出台了一些配套的法律法规,而且通过执法已经取得了一定成效,但在行政执法过程中还存在许多问题,主要表现在以下方面:(一)缺乏一个系统和完整的反垄断体系我国的《反垄断法》对执法机构进行了分工,国家发展改革委负责对价格垄断行为的执法,国家工     

我国反垄断执法机构设置问题探析

所谓“徒法不足以自行”“,法律的生命在于其实施”。随着我国《反垄断法》的呼之欲出,有关反垄断执法机构的争论也愈演愈烈。本文试图从反垄断法的法理剖析入手,通过对国外经验的借鉴及我国现状的考证,探讨我国反垄断执法机构设置的相关问题。一、反垄断执法机构设置的法理基础“法令之所以重要,不在于是不是写在纸上,而在于去执行”①。反垄断执法机构应然上要具备与反垄断法相一致的法理内核,本质上要反映反垄断法的法理诉求。1.反垄断法的性质反垄断法在我国属于经济法的范畴。经济法体系中又有宏观调控法、市场管理法、社会保障法等等…     

《反垄断法》条文解读(一)

我国《反垄断法》将于今年8月1日正式实施。《反垄断法》的制定和颁布是我国社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系日趋完善的一个重要标志。国家工商总局作为我国负责竞争执法的主要机关之一,依据法律规定和国务院授权,承担重要的反垄断职责。为全面理解和掌握《反垄断法》的规定,更好地开展反垄断执法工作,本刊编辑部与公平交易局联合开辟专栏,用问答的形式,对《反垄断法》的基本宗旨、相关概念以及主要内容等进行介绍和讲解,供大家学习参考。     

对我国反垄断执法机构的利弊分析

备受瞩目的《中华人民共和国反垄断法》（下称“反垄断法”）终于尘埃落定,标志着我国在反垄断的法制建设道路上取得了标志性进步。反垄断法是现代市场经济的基本法律之一,但其功能的有效发挥有赖于一个权威、独立的执法机构的设立,尤其在我国,当务之急是要建立起一个独立权威、科学合理的反垄断执法体系。     

论公司法与反垄断法的良性互动

公司是《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国反垄断法》共同保护和规范的重要市场主体。但在法学研究和执法实践中仍存在碎片化和孤岛化的现象。在两法双双迎来修改之际,立法者应推动两法的无缝对接、有机衔接、同频共振、相辅相成。两法和而不同,都致力于提升公司活力,促进市场经济健康发展,都遵循民法基本原则。公司并购反垄断执法应秉持包容审慎、处罚谦抑、服务能动的理念,充分尊重并有效保障公司的生存权和发展权;公司并购反垄断审查应采取“原则放行、例外禁止”的政策。建议反垄断执法机构继续保持法治定力,坚持反垄断执法的常态化、法治化与专业化;新《反垄断法》基于“谁主张、谁举证”的理念,确立由反垄断执法机构就公司并购具有排除、限制竞争效果的事实承担举证责任的一般原则。从公司并购限制性条件的适用范围而言,应确立“可限可不限的,坚决不限”的立场。反垄断处罚措施的选择和使用应体现过罚相当的公平原则和比例原则。建议《反垄断法》专章规定“垄断行为的预防”,增加执法机构事先预防和事中监管的法定职责。落实《反垄断法》的治本之策是激活公司治理机制。公司并购反垄断中的控制权认定规则应尽量对标对表《公司法》。自我预防垄断应成为大型公司的核心社会责任。     

我国反垄断法宽恕制度的完善

正在借鉴其他国家和地区的先进立法经验基础上,我国《反垄断法》引进了宽恕制度,在该法第46条第2款作出了原则性规定:"经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的,反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚"。《反垄断法》施行之后,国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局为更好地履行各自的反垄断职责,分别制定并颁布了《反价     

论我国转售价格维持的规制路径

转售价格维持是近年来反垄断经济学及反垄断法中最具争议的核心问题,至今在反垄断执法中仍没有形成明确、统一的分析方法和结论.我国很多行业中普遍存在转售价格维持行为,但由于我国反垄断立法的缺陷及执法、司法经验的不足,造成对案件的不同处理方式和结果,极大地损害了我国《反垄断法》的可预见性和稳定性.在反垄断经济学分析的基础上,结合欧美发达国家或地区的立法和实践经验,提出可行的反垄断分析规则和执法政策,为我国的反垄断立法、执法及司法提供理论支持.     

加强反垄断执法是切实保障公平竞争的必然选择

正我国《反垄断法》自2008年8月1日起开始实施,经过6年多的法律、理论宣传和立法、执法实践,初步形成了系统的反垄断法律体系。反垄断执法案件逐渐增加,执法力度不断加强,执法程序更加公开透明,执法质量不断提高。可以说,反垄断执法已成为维护我国市场经济秩序,保障公平竞争,加强市场监管的最重要举措之一。随着我国反垄断机构执法经验的快速积累和执法     

中国的《反垄断法》与国家机关限制竞争行为

考察中外反垄断立法和实践，《反垄断法》应当对国家机关限制竞争的行为行规制。《反垄断法》所规定的国家机关限制竞争的行为不应限于行政性垄断：《反垄断法》对国家机关限制竞争行为的规制范围应作出合理的规定，概括式和列举式规定应当并用；基于国家机关限制竞争行为的特殊性，《反垄断法》应当对执法主体、制裁措施和执法程序作出一些有针对性的规定。     

《价格法》与《反垄断法》的竞合与选择适用问题研究

我国《反垄断法》出台前,与反垄断相关的法律规范散见于各部门法中,其中尤以《价格法》对价格垄断的规定比较系统。2008年《反垄断法》生效后,《价格法》与《反垄断法》在价格垄断行为规制方面产生了法律竞合问题。反垄断执法部门如何正确合理地选择适用《价格法》或《反垄断法》,是当前迫切需要破解的难题。一、《价格法》与《反垄断法》的竞合一项完整的法律规范,通常由事实规范与法律后果两部分构成,不同法条的事实规范适用于同一具体事实产生不同的法律后果即可称为法律规范的竞     

稳步开展竞争执法工作 维护公平竞争市场秩序

一、积极稳妥推进反垄断执法工作 （一）积极参与《反垄断法》的起草工作 受全国人大委托,总局作为《反垄断法》起草单位,与有关部委一起,自始至终抓紧有关调研起草工作,多次召开国内国际研讨会,就中国反垄断立法广泛听取国内外专家的意见和建议。通过各方的共同努力,《反垄断法》于2007年8月30日由十届全国人大常委会第二十九次会议通过,并于2008年8月1日起正式施行。     

我国经营者集中反垄断审查回顾与展望

我国《反垄断法》实施五年来,经营者集中审查制度的配套立法、执法工作取得显著成效,反垄断执法机构的审查工作日趋专业、独立和透明,逐步形成了一套比较科学合理的审查机制。但总体而言,我国经营者集中的反垄断审查工作还处于起步阶段,在今后相当长的时期内《反垄断法》的顺利实施还将是我们面临的一项重要而复杂的任务。     

深入学习两个规章 认真开展反垄断执法工作

2008年8月1日《反垄断法》正式施行之后,国家工商总局于今年5月26日公布《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》、《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》（以下简称两个规章）,并于今年7月1日正式实施。在今年6月召开的全国工商系统竞争执法工作会议上,钟攸平副局长在讲话中强调,要认真履行新“三定”,以反垄断执法为契机,努力开创竞争执法工作新局面;要以“四化”建设为抓手,积极采取有效措施,全面推进反垄断执法工作。在两个规定出台之后,各地工商部门积极贯彻落实《反垄断法》及两个规章,为反垄断执法的开展打下扎实的基础。