论行政诉讼简易程序的建立与适用

迟来的公正不是公正，效率追求作为司法裁判的核心精神之一，在确保公正的前提下，应大力提高司法裁判效率。当前我国行政诉讼所采用的普通程序效率偏低，与现阶段社会发展需要存在矛盾。建立适合我国国情的行政诉讼简易程序，具有积极的法理价值和实践意义。制定明确的案件适用范围，坚持有限适用原则，针对案情简单、争议不大、小额标的的行政争议，灵活运用简易程序，赋予当事人程序选择权，简化审判步骤，能够有效的降低诉讼成本，合理调配司法资源，提高司法裁判效率，切实化解群众舆待解决的矛盾，达到法律效果与社会效果的良好统一。     

构建行政诉讼简易程序应遵循的基本原则——再论行政诉讼简易程序的构建

简易程序作为一种高效快捷的纠纷解决机制，是医治诉讼效率低下的一剂良方，已成为世界各国及地区普遍适用的诉讼程序。很多学者也认为在我国构建行政诉讼简易程序既有必要也可行。笔者主要从简易程序的价值、目的、理论基础以及行政诉讼自身特点出发，确立了构建行政诉讼简易程序应遵循的“多元化、简易化、正当化、协调性及程序平等”五大原则。     

浅论我国民事简易程序的重构

我国的民事简易程序存在着很多的问题。想要让民事简易程序发挥更大的功能，必须重构普通简易程序、构建独立的小额诉讼程序、完善与简易程序相配套的其他制度。     

行政诉讼存在的问题与对策

我国行政诉讼法自1990年10月1日实施以来，应该说行政诉讼在发挥其保护行政管理相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权方面确实取得了一定的成就。但从目前我国的行政诉讼现状看，仍然存在着令人担忧的问题。笔者根据自己长期从事行政诉讼法学的教学、研究及代理行政诉讼案件的实践，试图就我国当前行政诉讼存在的一些问题、成因以及解决这些问题的办法，提出一些粗浅的看法，以期与关心我国行政诉讼前途和命运的人们共同探讨。     

我国民事诉讼简易程序的不足和完善

当前我国民事纠纷和诉讼的数量在与日俱增,民事诉讼简易程序设有利于快速解决纠纷,实现公平与效率的统一.但是由于缺少一套独立的简易程序规则,简易程序在运行中出现了很多问题.本文认为可以从明确简易程序的适用范围、进一步简化审判程序等方面来进行完善.     

我国民事诉讼中简易程序向普通程序的转换

我国民事诉讼中存在着一些简易程序向普通程序的转换情况,但我国现行的法律对此规范的并不明确,导致在司法实践中存在着一些问题,因此我们应当借鉴国外的一些经验来填补我国立法上的空白,并且对于我国司法实践中的民事简易程序向普通程序的转换予以规范.     

浅议我国刑事简易程序存在的问题及完善

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用。而现行刑事简易程序的设计已逐渐不能适应实践的需求,存在着适用范围缺乏可操作性、程序不简易、被告人的权利得不到充分保障等诸多问题。本文分析了我国刑事简易程序的立法现状及存在的问题、论证了完善该程序的必要性、并提出一系列具体的改革设想。     

对我国民事诉讼简易程序问题的思考

本文针对由于我国对简易程序立法模式的原则化和粗放化,司法解释既多又杂,导致各基层法院在司法实践中特别是在处理具体案件时的任意性、随意性.提出,必须从提高效率又兼顾公正的目的出发,在简易程序的结构设计上设立相对独立的简易庭和配备专门的速裁人员;明确并扩大简易程序的适用范围;重视当事人对简易程序的选择权;切实简化诉讼程序,保护当事人的程序利益.     

行政诉讼中巡回法院设置的理性思考

我国行政诉讼法已经颁布实施十六年,但其实施的法律效果和社会效果均不好,究其原因,有民众的法律和权利意识问题,也有法院的审判和执行问题,而法院的审判难和执行难是行政诉讼法实施效果不好的最关键的问题,有必要对现今的行政审判体制加以改革,而改革的有效途径是建立我国行政审判的巡回法院制度。     

浅议我国行政诉讼中的和解

行政审判中,促成当事人之间的和解,以原告撤诉的方式结案一直是我国法院的重要做法。由于和解对现阶段的人民法院、行政机关、行政相对人都具有特殊的意义,所以和解的方式颇受欢迎。虽然众多人士认为,这一处理方式有利于社会的和谐与稳定。但是,行政诉讼制度的功能归根结底在于有效地规范政府权力以及其他公权力。在具备实定法的依据前,过于随意地开展行政诉讼中的和解,其目的容易被异化而违背行政诉讼制度设立初衷,甚至阻滞我国行政体制的文明进步。     

刑事简易程序浅析

本文拟对刑事简易程序的价值、主要模式，我国刑事简易程序特点、适用范围、当前适用刑事简易程序存在的问题、完善我国刑事简易程序的建议，若干问题进行探讨。     

关于我国确立行政诉讼调解制度的思考

我国行政诉讼法第50条规定“人民法院审理行政案件不适用调解”,理论上行政诉讼不适用调解也作为我国行政诉讼的特有原则。然而,随着社会历史条件的变化,在目前的审判实践中,有大量的行政案件是通过“调解”解决的,所以应对我国现有的行政诉讼调解立法重新进行思考,确立符合我国现实情况的行政诉讼调解制度。     

再探我国行政诉讼调解制度的构建

我国行政诉讼法规定了行政案件的审理不适用调解。这种基于行政权的不可处分性而作出的不能调解的规定,随着行政审判实践和理论研究的不断深入而产生了动摇。文章从我国行政诉讼的现状出发,分析和探讨我国建立行政诉讼调解制度的必要性和如何在行政诉讼法修订时构建适合我国国情的行政调解制度。     

论刑事简易程序被告人的选择权

刑事简易程序被告人的选择权是被告人所享有的一项重要的诉讼权利,大多数国家的刑事诉讼法对此均有规定。我国现行刑事诉讼法并没有赋予被告人自主选择是否启动或者变更简易程序的权利。我国的刑事立法应当明确赋予简易程序被告人的选择权,并在实践中切实保障这一权利的实现。     

试论民事简易程序

民事简易程序作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制,得到越来越广泛的肯定和适用.但我国的民事简易程序无论是在立法层面上还是在司法实践中均存在着筒易程序和普通程序的界限不清、适用范围不明确、适用范围过于狭窄、简易程序的设计不够科学合理等问题,因此重构民事简易程序成为民事诉讼立法的重要课题.     

论我国民事诉讼简易程序的问题与完善

随着市场经济的发展，民商事诉讼案件日益增多，人民法院审判工作面临着巨大压力。民事诉讼简易程序的运用，程序简繁分立是从总体上提高诉讼效率、减轻当事人诉累、节约诉讼成本的有效途径。为此，必须完善民事诉讼简易程序。本文主要探讨简易程序的适用范围、存在问题以及完善我国民事诉讼程序的有效对策，以期推动简易程序诉讼制度的完善，从而进一步促进司法公正和提高司法效率。     

民事简易程序的价值定位

简易程序的价值定位是指导简易程序设置的基本前提,准确地找到简易程序的价值才能使简易程序的设置趋于合理化和科学化。民事简易程序理应在公正与效率的平衡、程序保障和纠纷解决的多元化方面体现出典型的价值取向。     

简析行政诉讼原告资格的拓宽

行政诉讼原告是行政诉讼的重要组成部分，行政诉讼原告资格的宽窄直接关系到行政诉讼的救济范围。随着我国行政诉讼理论与实践的不断发展，人们法制意识的不断增强，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，应当适时拓宽行政诉讼原告资格。     

我国行政复议与行政诉讼的程序衔接问题研究

行政复议与行政诉讼是法制建设中解决行政争议的法律制度,当行政相对人权益受到侵害时需要行政复议给予保障,二者在保护和弥补行政相对人合法权益上相互联系,在行政监督和司法救济上二者又相辅相成,程序衔接上必须要充分考虑二者的优势,在行政监督过程中充分的对行政相对人进行权益的保护,但我国行政复议与行政诉讼衔接上程序较为复杂,标准不清晰明确,缺乏独立性等问题较为严重,造成在实际中行政复议与行政诉讼程序衔接上出现脱节,不能有效地发挥出行政复议与行政诉讼的行政监督与救济的作用,不利于健全和完善我国行政监督与救济体系。本文以行政复议与行政诉讼程序衔接为着眼点,分析行政复议与行政诉讼衔接中存在的问题,并结合行政救济管理实际提出完善我国行政复议与行政诉讼程序衔接的对策与建议,充分发挥出行政复议与行政诉讼在保护行政相对人合法权益的优势,完善我国行政监督与救济法律体系。     

刑事简易程序的现状分析

现行刑诉法规定的简易程序在提高了办案效率的同时，在适用范围及具体运作方面也存在不少问题。正确认识这些存在的问题，对于我国刑事简易程序的完善具有积极地促进作用。