浅析WTO争端解决机制的司法性

WTO争端解决机制是WTO体系中的核心机制,它对妥善解决WTO各成员方的贸易争端、保障多边贸易体系的可预见性和安全性,发挥着至关重要的作用。但对于该机制的性质,DSU并没有明确界定,学界也众说纷纭。本文继承WTO争端解决机制具有司法体制的观点,从该机制对GATT争端解决机制的发展以及其自身特性和本质等角度,对该机制的司法性质进行阐析。     

WTO争端解决机制与我国政企的应对之策

素有"世界工厂"之称的我国在国际贸易往来中面临着越来越频繁的贸易摩擦,了解WTO争端解决机制的运作机理和运作程序,为国内企业做未雨绸缪之计显得尤为必要.结合WTO争端解决机制的运作流程探讨在贸易争端中我国政府和企业的应时之策.     

世界贸易组织报复机制及我国应对策略分析

世界贸易组织(WTO)的争端解决机制被称为"WTO最独特的贡献",而该机制中的报复机制为争端解决提供了惟一的强制性措施,是确保争端解决机制有效运行的重要保障,在争端解决机制中占有重要的一席之地.     

中国直面世贸组织的争端解决机制——由中国汽车零部件进口关税争端谈起

围绕我国汽车零部件进口关税的争端发生后,虽然中方努力争取通过双边磋商途径解决,并主动作出一些让步,然而欧盟、美国和加拿大仍然于近日向世贸组织提出设立专家组的请求,也即通常所说的向WTO提出诉讼。这可能成为中国在世贸组织中遭到的首次诉讼,也是中国入世以来第一次真正地面对世贸组织的争端解决机制。那么,WTO采用了怎样的争端解决机制?我国又该怎样合理利用WTO争端解决机制来应对这场     

WTO《政府采购协议》争端解决机制新发展

WTO《政府采购协议》争端解决机制是依据WTO争端解决机制而产生的程序,保障了政府采购的国际规则得以公正、有效地实施,维护了参加方权利和义务最大可能的平衡。但WTO《政府采购协议》作为诸边协议,其争端解决机制在程序上有别WTO争端解决机制,是一个相对独立的程序,有其特殊或附加规则。2012年3月政府采购委员会正式采纳修订后的WTO《政府采购协议》,完成了对1994年协议的全面修订,其中对争端解决机制也进行了较大的修改和调整,确立了WTO争端解决机制在WTO《政府采购协议》中的重要作用和地位。     

WTO争端解决机制专家组"准司法性质"产生的若干问题探析

我们知道,"世界贸易组织争端解决机制是经过合理改造与强化而建立起来的一套颇具特色的国际贸易争端解决制度",在这一点上,理论界已经达成共识.然而,在关于这种"颇具特色的国际贸易争端解决制度"的性质问题上却一直存在着不同的认识.有学者将该机制界定为"一整套颇具国际经济法特色的国际司法体制";有学者将其界定为"一种集各种政治方法、法律方法和准法律方法的综合性争端解决机制";笔者认为,对争端解决机制尤其是专家小组定性上存在多种看法,是由于它既具有浓厚的司法色彩,又具有不同于传统司法机制的特点.     

WTO争端解决机制中"法庭之友"的介入

WTO争端解决机制中对"法庭之友"的应用顺应了时代发展的潮流,"法庭之友"介入有利于提高争端解决机制的透明度,促进公众的参与,更好地维护公共利益.同时也有利于DSB有效解决争端,作出公正合理的裁决.但是WTO中"法庭之友"规则的缺失,使其在DSB实践中备受争议.本文分析了"法庭之友"在WTO中得以发展的原因,从WTO实践中总结出两个备受争议的问题并进行简单的评述,最后在此基础上大胆提出简单的建议.     

中国直面世留组织的事端解决机制——由中国汽车零部件进口关税争端谈起

围绕我国汽车零部件进口关税的争端发生后，虽然中方努力争取通过双边磋商途径解决，并主动作出一些让步，然而欧盟、美国和加拿大仍然于近日向世贸组织提出设立专家组的请求，也即通常所说的向WTO提出诉讼。这可能成为中国在世贸组织中遭到的首次诉讼，也是中国入世以来第一次真正地面对世贸组织的争端解决机制。那么，WTO采用了怎样的争端解决机制？我国又该怎样合理利用WTO争端解决机制来应对这场诉讼以及以后的贸易争端呢？本文试图就此展开讨论，以找到问题的答案。     

WTO争端解决机制述评及我国的应对

有贸易就有争端,有争端就应有争端的解决途径。WTO根据GATT近50年的实践,通过了《关于争端解决规则和程序的谅解》(以下简称《谅解》),建立了其独立、完整的争端解决机制。WTO争端解决机制,虽     

WTO争端解决机制的强点及弱点

WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上形成的。它是一种比过去任何解决政府间国际贸易争端的程序更加明确、具体、迅速、有效的规则及程序。然而,WTO规则离发展成熟的“国际贸易法院”之路还很遥远,这个新的机制在今后的实践中实际作用的发挥,还有待于包括广大发展中国家成员在内的WTO全体成员的共同努力和维护。     

WTO争端解决机制中国家主权让渡的探讨

一、WTO争端解决机制对国家主权的限制 在全球化大趋势下,国家对经济活动的干预作用逐渐减弱,不得不在一些适当的领域限制或让渡国家主权.各成员方加入WTO,即意味着主动限制自己的主权或将自己的部分主权交给WTO行使.WTO体系采取"一揽子"签署方式,只要成员方签署"一揽子"协议,就表明同意接受其争端解决机构(DSB)的管辖,履行其应尽的义务.     

互联网+时代:引进网上纠纷解决机制ODR“第四方”的契机——以smartsettle为例

在"互联网+时代",互联网+ADR不仅仅是1+1=2,而且会由量变达到质变。互联网使ADR从原来的"替代性"争端解决机制变成了"合适的"争端解决机制,从传统的争端解决机制变成了网上争端解决机制。以互联网为基础的信息通讯技术在争端解决机制中扮演了"第四方"角色,在解决数量巨大的电子商务等纠纷中起到了不可替代的作用。Smartsettle智能解决争端机制充分发挥了信息通讯技术作为"第四方"的作用,其"可见性盲区报价"模式则代表了ODR第四方的价值和意义。我国不要错过"互联网+时代"所提供的契机,而应及时引进ODR第四方。     

WTO中第三方制度探悉

第三方制度在WTO争端解决机制中占据重要地位,扩大第三方权利已成为WTO实践的一种发展趋势。通过分析其在争端解决实践中的运作效果,指出其在运用中的发展与不足之处,从而进一步完善争端解决机制的法律制度。     

“一带一路”背景下国际税收争端解决机制研究

“一带一路”倡议为我国经济在国际上的发展打开了新的格局，也为我国企业的“走出去”提供了重要动力。但在经济全球化背景下，国际税收权益的分配问题逐渐凸显。在国际税收争端的基础上，以“一带一路”为视角，着力分析国际税收争端的传统解决机制，论述相互协调程序和仲裁程序的局限性以及完善方式，对国际税收争端的国际司法解决程序的适用提出见解，最后针对我国“一带一路”沿线国家间的税收争端解决提出创造性的解决机制和针对性的政策，力求为我国税收争端解决机制作出建设性的贡献。     

我国企业遭遇反倾销的原因及对策

近年来,我国企业频繁遭受外国反倾销,给企业和国家造成了巨大损失.为改变这种状况,我国应该建立健全反倾销应诉机制,增强企业应诉积极性,摘掉"非市场经济国家"帽子,利用WTO贸易争端解决机制,整顿出口秩序,加大对外反倾销力度.     

钢铁第一案告捷的启示

一、我国首次利用WTO争端解决机制已经告捷 2002年3月14日,我国政府根据世界贸易组织保障措施的有关规定,与欧盟15国、日本、巴西、新西兰、瑞士、韩国等21个WTO成员,将美国启动“201条款”实施进口钢铁保障行为诉至WTO争端解决机制。 经过DSB(the Dispute Settle-ment Body)长达一年的调查和审理,于2002年3月26日裁定,美国对申诉     

中国正式启动WTO争端解决程序

中国政府7月31日宣布,要求与欧盟就钢铁紧固件反倾销一案展开磋商,从而正式启动了世界贸易组织争端解决程序。这是中国加入世贸组织（WTO）以来首次诉诸其争端解决机制寻求解决与欧盟的贸易争端。     

入世后企业解决贸易争端途径何在

加入WTO后，中国企业可以通过哪些途径来解决贸易争端呢?司法和外交是两个基本的途径。     

中美贸易争端的成因及对策

自中国加入WTO以来，中美间的贸易争端日益增多，美国针对中国产品越来越频繁地发起了反倾销控诉。文章分析中美贸易争端的特点及其原因，同时提出相应的对策：继续深化经济体制改革，完善中国的原产地制度，完善摩擦的预警机制，针对不同产品采取不同的对策及有效地利用WTO的争端解决机制，是中国应对贸易摩擦的可行措施。     

国际反垄断争端解决之冲突法路径

现存的国际反垄断争端解决机制存在着局限性,应引入了解决国际反垄断争端的冲突法路径,其适用于国际反垄断领域存在合理性。但冲突法路径适用于司法实践存在着瓶颈,从反垄断法本身的性质和"公法禁忌"的历史局限性可得出这种瓶颈应当被打破的结论。