强制民事诉讼证人出庭制度初探

中国诉讼制度把证人作证行为视为一种义务,证人作证目的是辅助国家司法机关发现客观真实,以便最大程度再现事物原本面目,促使国家机关形成最终确信裁决。证人应当在案件的庭审时向法庭提供证言,除非有正当理由,证人不能以书面证言代替其出庭陈述,如果证人无正当理由拒不出庭作证,法院可强制其出庭作证并对其施以制裁措施。但在构建强制证人出庭制度时,不宜全盘照搬大陆法系和英美法系的强制证人出庭制度,需辨析其运作的机理及中国的现实状况。     

试论民事诉讼中证人的出庭

证人出庭作证是民事审判实行公开、公平和公正的关键因素之一，对民事审判结果的公证性具有十分重要的作用。然而，在我国的司法实践中，由于受职权主义诉讼模式的影响、证人自身的因素和证人出庭作证制度的不完善，证人不出庭作证的现象屡见不鲜，如何解决证人出庭作证难的问题是困扰民事审判的一大难题。     

论我国对质制度的构建

对质制度可以作为促使证据链条更合理,更科学的先进制度被以后我国立法所引用,并突显其作为对质权意义上的作用。因为其不但有利于保证辩护方得到平等对抗并充分保障被告人权利,而且能增强控辩双方的对抗性,强化刑事庭审功能,契合我国刑事诉讼法改革方向。因此本文主要从法律对被告人对质权保护的角度构建我国对质制度。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的探析

证人出庭作证是法庭审判过程中的重要一环,对帮助法院查明案件事实、确保案件的公正与效率起着重要的作用。但是目前证人出庭作证率极为低下,其主要原因是我国对证人出庭作证制度的法律制度不够完善,可操作性差,使证人的安全保障和经济补偿难以实现,证人的权利预期得不到保障,其作证的义务就难以履行,因而阻碍了证人出庭作证的良性运行。对此,笔者进行了分析,并提出了初步的设想。     

警察出庭身份研究

在我国"流水作业式"的刑事诉讼模式下,警察出庭对案件真相查明,证据的合法、真实、关联性的证明有重要作用.也利于体现司法公正,维护被告人的合法权益,实现刑事诉讼目的.实践中警察出庭在我国已陆续出现,并取得成效,但根据我国法律及司法解释,警察出庭在证据分类中没有"名份".需要完善法律规定,确立警察出庭身份,建立警察出庭制度,发挥其出庭价值,促使刑事诉讼法规则的实施.     

证人保护制度的法定化

没有健全的证人保护制度,是一些证人不敢或不愿出庭作证的重要原因。我国目前对证人安全保护方面的立法还很薄弱,没有具体的保护措施,而国外的证人保护制度则比较健全。因此我国有必要出台证人保护法,以专门法的形式详细规定证人应当享有的各项权利和各项权益保护措施。     

刑事审判活动中鉴定人出庭问题研究

刑事审判活动中鉴定人出庭难问题已经显现的很突出,本文将从我国的立法和司法实践中出现的问题,分析鉴定人出庭的必要性并对鉴定人出庭的司法程序提出合理的建构措施。     

浅析证人出庭作证的不足及完善

刑事证人出庭作证,是指刑事证人接受法院的传唤或依据当事人的请求就其所了解的案件事实向法庭作出陈述的形式,它是公民的一项法律义务,也是法庭查明案件的一种重要方式。它在整个审判过程中占有重要地位,但在实践中,由于诸多原因,证人不出庭作证的现象普遍存在,这就降低了法律效率,不宜于实现司法公正。因此,证人出庭作证制度的改革势在必行。     

论刑事证人出庭作证制度

刑事证人出庭作证具有不可指定、不可替代的特点,在刑事证据法制体系中占有重要地位。但在我国的司法实践中,多数地区刑事审判活动都存在着证人出庭难的现象。因此,如何能够有效地保障证人及时到庭就成为庭审方式改革急需解决的问题。     

浅析行政首长出庭应诉制度的适用——基于《行政诉讼法》第3条的分析

我国新修改的《行政诉讼法》自2015年5月1日实施以来,此次新修改的最大亮点《行政诉讼法》中的第3条,以立法的形式确立了我国行政首长出庭应诉的制度,同时我国的行政首长出庭应诉制度也正式成为一项带有鲜明中国特色的司法运作机制.这一制度的确立,对我国建设法治政府,提高依法执政水平的重大举措,更有利于我国依法治国的实现.行政首长出庭应诉制度的兴起既是人民法院努力优化行政审判外部环境和民众寻求行政争议实质性解决的结果,更与行政机关改善自身形象寻求外力合作治理的动向密不可分.     

行政立法程序的正当性

行政立法程序是从法律程序中引出的,撇开法律程序的正当性来谈行政立法程序的正当性未免失却根基。因此,本文从法律程序正当性谈起,界定行政立法程序的正当性所在及其主要内容和判断标准。     

警察出庭作证再思考

已经公布并实施的《刑事诉讼法》,首次规定了侦办案件的警察在符合条件的情形下要出庭作证,这对于完善我国证人制度、推进庭审方式的进一步改革和完善证据制度具有重要的意义。     

对提高出庭公诉质量和效果的探讨

出庭支持公诉是一项政策性和业务性很强的工作。现对提高出庭公诉质量和效果进行简要探讨。     

浅析诱惑侦查的正当性

2009年的一场钓鱼执法的闹剧,揭开了一场关于诱惑侦查的在我国的大讨论。在实践中运用诱惑侦查行为必须慎思慎行,既要明确其概念和分类标准,又要对其合法、合理性有所把握。针对合法、合理性的诱惑侦查行为要进行法律规制,使其在法制轨道上更好地服务于案件侦破活动。     

浅析污点证人制度

法律真实是我国庭审证明标准,但是由于我国现在司法侦查技术的有限性以及侦查、审判人员的法治观念以及法律素养的参差不齐,使得我们有必要采用相对更有针对性、更有效的案件侦查方法。污点证人制度与我国立功制度有着相类似的作用,但是该制度自身所独有的特点使得我们有必要对其进行研究,并进行适当改进后加以采用。     

论司法会计鉴定中的鉴定人出庭制度

司法会计鉴定作为司法鉴定的一部分,在诉讼过程中发挥着重大作用.它解决了案件中的专门性问题.为法官判案提供了重要依据.可就在我们认识到司法会计鉴定结论证据价值的同时.也看到这一证据在实践中存在质证困难.不能或者无法质证成为辩护方遇到的一个巨大难题.与此相伴的是,作出该司法会计鉴定结论的鉴定人极少出庭参加质证,这就缺乏了质证开展的前提条件.因此,明晰鉴定人出庭制度建立的必要性,了解我国的制度构建现状,完善现行的司法会计鉴定中的鉴定人出庭制度成为当务之急.     

行政机关负责人出庭应诉制度的重构

新《行政诉讼法》正式地从法律层面确立了行政机关负责人出庭应诉制度。这项诉讼制度很具有中国的本土特色。按照我们现行行诉法的规定,行政机关如果被起诉,在原则上负责人应当出庭应诉。确实因为特殊情况也能不出庭应诉。但必须委托隶属于行政机关的其他人来出庭应诉。此项制度有助于增强行政机关的法制意识,提高行政机关依法行政的能动性,促使当事人双方行政纠纷的实质性解决。但这一制度在法治实践中还有许多不足之处,亟待完善。     

论契约精神引入行政法的正当性

传统行政法以权力理念为核心,这种强调单向度的权力配置日益显现其弊端,发端于私法领域的契约精神具有着强大的理论优势,将其引入行政法领域无疑会解决单向度的权力配置所面临的局限与困境,而这种引入又具有着哲学、法学层面的正当性。对此问题的讨论,对于现代行政的民主发展大有裨益。     

论刑诉修正案对司法鉴定人出庭制度的影响

2010年8月30日刑事诉讼法修正案草案在网上公布,向社会公开征集意见,修正案八对七大方面进行了改进完善,其中就包括证人强制出庭制度的规定,这条强制规定对鉴定人出庭制度也产生了巨大的影响,包括鉴定人的管理也会随之发生改变。