当事人在启动再审程序中的地位之改造

从我国现行民事诉讼法对民事再审程序主体的规定来看,民事诉讼法将启动再审程序的权力同时赋予了法院和检察院,而当事人仅有申请再审权,此制度导致了再审程序启动主体非一元化弊端和当事人在启动再审程序中地位被弱化的弊端日益突出．必须加以改造,本文拟通过构建当事人首先申请原则来提高当事人在再审程序中的地位。     

当事人申请民事再审管辖权的进路研究——以现行《民事诉讼法》为基础的分析

本文阐述了当事人申请民事再审管辖权的现行规定和内涵,进行了实证分析,探讨了当事人申请民事再审管辖权的进路问题。指出,当事人申请民事再审管辖要符合诉讼管辖集中原则;要符合诉讼效率原则,使法院负担均衡;要具体问题具体分析。     

浅析行政诉讼再审程序的弊端及其修改

再审程序作为针对法院已经生效当时确实有错的判决进行纠错的程序，对于实现司法公正、纠正确有错误的裁判具有重要的实践意义。在我国的行政司法实践中，理论上缺少一个比较完善的体系支持，故笔者在此借鉴前人的研究成果，并结合司法实践进行思考，浅析我国行政诉讼再审实践中的缺陷，并提出自己的看法。     

我国小额诉讼制度立法争议之思考

本文认为小额诉讼制度是基层法院的小额法庭或专门的小额法院采取一系列简易迅捷的手段审理标的额较小或权利轻微案件的独立诉讼制度。在推行小额诉讼制度之初,其适用范围应当限定于金钱给付类的财产纠纷;在地域管辖上,对小额诉讼案件可以以"原告就被告"为一般原则,以一些条件为例外;采用法院强制适用和当事人选择适用相结合的方式,高效审理案件,并当庭宣判。一审终审制度下,如果当事人对判决结果不服,则采取再审方式救济为宜。     

略论关于民事再审程序重构的三个基本问题

"再审难"问题已经引起民众的高度关注。重构民事再审程序势在必行。重构再审程序的理论分析是多方面的,但有三个基本问题应予以深入剖析。这三个问题分别是:当事人申请再审与审判监督程序的区别、再审请求权的性质和再审程序首要的价值选择。     

最高法院要求充分利用互联网等方式建立民意表达机制

最高人民法院院长王胜俊6月22日在全国高级法院院长会议上强调，法院审判要更加注重保障民生，要充分利用互联网、人民来信来访、申诉再审等诸多方式和环节，建立科学、畅通、有效、简便的民意表达机制，及时掌握民生需求，适时调整司法政策。王胜俊要求，     

破解法院“执行难”对策研究——以杭州市西湖区法院为例

“执行难”是困扰我国法院系统的与申诉难、申请再审难等3个老大难问题之一，尤以“执行难”最为突出，群众意见最为集中，社会最为关注。本文就当前执行工作的现状、困难和原因作了探讨，并以西湖区法院为例，提出了构建执行联动机制和威慑机制、整合全社会资源来共同破解“执行难”的建议。     

我国民事再审制度研究

近年来随着民事审判制度改革的深入,现有的民事再审制度的种种弊端也逐渐为人们所关注。文章集中论述了再审制度的理论基础,对我国现行再审制度的弊端进行了剖析,探讨了再审制度改革的价值基础,并通过对法、日两国的再审制度进行比较分析,借鉴其中的有益因素,提出了对再审制度改革的思考和建议。     

我国刑事再审程序研究

刑事再审程序作为一种错误矫正机制,在我国被称为“审判监督程序”。刑事再审程序具有理论和现实的重要意义,然而在我国司法实践中由于再审程序存在诸多问题,使之并未起到真正的作用。健全完善刑事再审制度具有深远的意义,     

浅谈我们民事再审制度存在的问题

民事再审程序是民事诉讼程序的有机组成部分，它是不同于一审、二审程序特殊诉讼程序，在维护私法正义、补救法律瑕疵方面有重大作用。但是我国民事再审制度仍存在一些问题，本文仅就从民事再审的主体进行探讨。