同舟“共济”还是同舟“共挤”：供应链关系与成本行为

供应链关系既能发挥“协同效应”,也能发挥“侵占效应”,是影响企业成本管理决策的“双刃剑”。以2009—2020年沪深A股制造业上市公司为样本,探究供应链集中度与企业成本粘性之间的关系。实证结果发现,在供应链集中的三方关系下,制造商与供应商、客户之间更多地表现为“共济”效应,供应链集中能够通过信息机制和治理机制来抑制成本粘性。进一步研究表明,当外部宏观经济政策不确定性较低、区域发展环境较差时,供应链集中度表现出对成本粘性更强的抑制作用;此外企业财务柔性的增加也有益于促进供应链集中度对成本粘性的抑制效应;当企业为非国有企业时,供应链集中度对成本粘性的抑制效应更显著。研究结论肯定了供应链集中度发挥“共济”效应来降低成本粘性的积极作用,并进一步探讨了供应链集中度发挥“共济”作用的内外部条件,有助于企业发挥供应链关系的积极影响。     

新产品研发能力、制造业企业成本粘性与债务违约风险——兼论供应链商业信用的中介效应

文章以2009—2018年沪深A股制造业上市企业为样本,对制造业企业成本粘性与债务违约风险关系进行实证检验,并进一步探讨新产品研发能力和供应链商业信用在两者关系中的调节效应和中介效应.结果表明:制造业企业成本粘性与债务违约风险间显著正相关;新产品研发能力显著削弱制造业企业成本粘性对债务违约风险的推动作用;供应链商业信用在成本粘性与债务违约风险关系中起到部分中介效应.     

制造业成本粘性实证研究北大核心

成本管理是企业管理的重要方面,认识成本粘性对加强企业管理至关重要。本文以我国制造业上市公司2009~2015年财务数据为样本进行实证研究,结果表明:我国制造业上市公司存在成本粘性,而且制造业次类行业成本粘性存在行业差异;成本粘性随着时间跨度拉长逐渐下降,出现反转;资本结构、资本密集度、宏观经济环境等因素对增强或弱化成本粘性水平具有一定作用。     

制造型企业成本粘性研究

成本粘性是指成本随业务量变化时出现的不对称性,表现为成本在业务量增加时的变化率大于在业务量减少时的变化率。本文以营业收入代替业务量,观察成本与业务量之间的变化关系,通过对442家制造业上市公司2000～2009年的数据进行测试后发现:我国制造业上市公司存在成本粘性,且其成本粘性有下降的趋势。     

投资效率、成本粘性与企业风险——基于宏观经济不确定性的视角

成本粘性反映了在宏观经济不确定性的情形下,企业的行业属性、资产特征以及高管决策行为等形成的风险因素,成本粘性程度过高会降低经营效率、加剧企业风险。为此,基于宏观经济不确定性的视角,以2005—2012年我国A股制造业上市公司为研究样本,实证检验成本粘性与企业风险之间的关系以及不同投资效率对上述关系的影响,结果表明：在外部经济风险和内部经营风险的共同作用下,成本粘性显著增加了企业风险水平;当企业进行过度投资时,成本粘性与企业风险之间的正相关关系更加显著;当企业投资不足时,成本粘性与企业风险之间的正相关关系显著减弱。     

企业集团控制对上市公司成本粘性的影响研究

选取2011—2019年A股上市公司作为样本，将上市公司纳入企业集团整体框架下，验证企业集团控制对上市公司成本粘性的影响，并对影响机制和影响二者关系的集团内外部因素进行探索。研究结果表明：相比于独立上市公司，企业集团控制尤其非国有企业集团控制能够降低上市公司成本粘性；企业集团通过降低调整成本和缓解代理问题从而降低上市公司成本粘性；企业集团控制的上市公司越多，越有利于降低上市公司的成本粘性；上市公司与集团母公司的业务越相关，越有利于降低成本粘性；在产品竞争程度低的行业和市场化程度低的地区，企业集团控制更有利于降低上市公司成本粘性。     

市场竞争程度对成本粘性影响的实证研究——基于深沪主板上市企业的数据

文章基于2010--2013年中国深沪主板上市企业的经验数据,探讨了不同竞争市场企业成本粘性行为的强弱,并进一步考察了成本粘性行为对于管理层经济决策实施的延缓效应.研究结果表明:寡头市场的企业成本粘性显著强于垄断竞争市场的企业,同时成本粘性的存在影响上市企业管理层经济决策的快慢,且寡头市场企业的管理层其经济决策时滞显著长于垄断竞争市场企业.文章从经济决策角度拓展了成本粘性的经济后果研究,肯定了区分不同竞争市场对成本粘性研究的重要性.     

CEO财务背景丰富度对成本粘性的影响研究

以2012—2021年沪深A股上市公司为研究样本，探讨CEO财务背景丰富度对成本粘性的影响。研究发现，CEO财务背景丰富度对成本粘性有抑制作用，CFO财务执行力在CEO财务背景丰富度对成本粘性的影响关系中具有正向中介作用，环境动态性和环境包容性具有负向调节效应。异质性分析发现，CEO财务背景丰富度对成本粘性的抑制作用在成长期企业中更加显著，但不存在企业规模异质性；CFO财务执行力对中位数以下规模企业和成长期企业的中介作用更加显著；环境动态性和环境包容性对中位数以下规模企业和成长期企业的负向调节效应更加显著。     

农业上市公司成本粘性特征实证分析北大核心

本文利用ABJ模型,以营业收入替代业务量,以营业成本替代成本,选取我国36家农业上市公司自上市到2015年的年度财务数据作为研究样本,以检验我国农业上市公司成本粘性的存在性及其具有的特性。结果表明:我国农业上市公司营业成本存在成本粘性;当研究期间由1年期逐渐扩大到4年期时,成本粘性会逐渐减少,发生反转;随着营业收入波动性的不断扩大,成本粘性逐渐削弱,表现出反向性。通过将成本粘性纳入农业企业管理者绩效评价体系以及加强农业企业的内部治理建设,尤其在农业企业成本计划与控制阶段,制定标准成本时就应考虑到成本粘性的影响,建立并执行良好的内部控制制度等措施将成本粘性维持在较合理的范围内,以利于农业企业的长期可持续发展。     

融资渠道、产品市场竞争与成本粘性 ——来自中国制造业上市公司的经验证据

成本管理是针对企业资源的有效配置过程,成本粘性则能够有效揭示成本管理的行为。获得有效融资是解决企业资源调整和成本管理问题的重要前提,因而研究融资渠道对优化企业成本管理行为具有重要的理论和现实意义。本文主要采用2009—2017年中国制造业上市公司面板数据,讨论融资渠道选择对成本粘性的影响机理,同时也讨论产品市场竞争和产权性质对上述影响的作用。结果表明：（1）内源融资会加强企业的成本粘性,而债务融资和股权融资会减弱企业的成本粘性;（2）产品市场竞争对内源融资强化成本粘性的调节作用不显著,而债务融资和股权融资对企业成本粘性的弱化作用在竞争程度高的公司会更为突出;（3）融资渠道对成本粘性的影响在民营企业更为显著,内源融资会强化民营企业的成本粘性,而债务融资和股权融资会弱化民营企业的成本粘性,但这种作用在国有企业并不显著。本文从融资结构角度揭示企业的成本管理行为,对制造业在降成本过程中选择有利的融资渠道具有一定的参考价值。     

政府补贴、机构股东与成本粘性

以2013—2017年沪深A股上市公司为样本,采用拓展的成本粘性模型,探究“八项规定”后政府补贴、机构股东对企业成本粘性的影响,以及机构股东的调节作用,研究发现：政府补贴增强了成本粘性,机构股东能抑制成本粘性,机构股东对政府补贴与成本粘性之间的关系起负向调节作用。进一步研究发现,政府补贴对成本粘性的影响与企业产权性质无关;机构股东对成本粘性的影响以及机构股东的调节作用仅在非国有企业中存在。不同地区,政府补贴、机构股东、成本粘性之间关系不同。政府补贴对成本粘性的影响仅在地方政府官员未发生变更年份时存在;机构股东对成本粘性的影响与地方政府官员变更无关,但机构股东的调节作用仅在地方政府官员未发生变更年份存在。     

创新投入、内部控制与成本粘性

本文采用2007—2016年沪深两市A股上市公司的财务数据,研究创新投入对成本粘性的影响,以及公司内部控制质量对二者关系的调节作用。实证结果表明,创新投入可以促进成本粘性的产生;内部控制质量对于创新投入影响成本粘性具有调节效应。相比于内部控制质量低的公司,在内部控制质量高的公司中,创新投入对成本粘性的影响更大。这一研究结果表明企业的成本粘性是客观存在的,对企业发展并不都是消极的。在中国向“中国智造”转型的过程中,对企业创新越重视,创新投入越多,产生的成本粘性越大,这为成本粘性的影响因素又提出了一个新的研究方向。内部控制体系的建设会促进创新投入,增加成本粘性,而适度的成本粘性是企业发展不可避免的,对企业的持续发展具有积极作用。     

客户稳定性与企业成本粘性

以供应商-客户关系为切入点，研究客户稳定性对企业成本粘性的影响，发现客户稳定性可以显著提升上游供应商企业的成本粘性，这一结论在采用Heckman两阶段检验、倾向得分匹配、双重差分法以及控制其他潜在影响因素等进行稳健性检验之后仍然成立。机制研究发现，稳定客户通过改变上游企业的调整成本、提高管理层乐观预期而最终影响企业成本粘性。异质性分析结果表明，当地区社会信任程度更高、客户关系更好、经济政策不确定性更大时，稳定客户带来的成本粘性提升效应更为明显。经济后果检验发现，客户稳定性导致的成本粘性对未来企业销售利润率具有积极的促进作用，是供应商企业储备资源、为未来蓄力的重要表征，反映了供应商企业的战略性成本决策行为。     

可用冗余、高管过度自信与成本粘性

以2011~2018年沪深A股民营上市制造业公司为样本,在结合资源基础理论和高层梯队理论的基础上,实证考察可用冗余、高管过度自信与成本粘性三者之间的关系。结果表明:可用冗余、高管过度自信均显著抑制了企业的成本粘性,高管过度自信又在可用冗余与成本黏性间起到了负向调节作用。这意味着可用冗余、高管过度自信与企业成本粘性间存在着复杂的作用关系。具体来说,当企业同时具备可用冗余、高管过度自信情景特质时,企业不能简单地通过同时保持两类特质的高水平来实现两类特质抑制作用的叠加,而是需要通过尽可能地采用“一高一低”的组合模式获得两类特质抑制作用的最大化,即为降低企业成本粘性,高水平的内部可用冗余需要匹配高强度的高管过度自信防控与管理机制,而高水平的高管过度自信需要匹配低水平的内部可用冗余。     

成本粘性、高新技术资质与企业风险——基于物流业数据的实证分析

选取2008~2019年物流业公司为样本,实证研究成本粘性与企业风险间的关系,结果表明成本粘性与企业风险显著正相关,成本粘性水平越高,企业风险越大。在此基础上创新性的引入高新技术资质这一产业政策,检验高新技术资质对成本粘性与企业风险关系的影响。研究发现具有高新技术资质的企业,成本粘性对企业风险的正向作用越弱。因此得出结论,在我国制度背景下高新技术资质能够有效降低成本粘性对企业风险的消极影响。     

高管薪酬外部不公平性对成本粘性的影响——基于高管团队特征的调节效应分析

以2009—2020年我国沪深两市A股上市公司为样本，实证分析高管薪酬外部不公平性对企业成本粘性的影响机理，并考察高管团队特征对薪酬外部不公平性与企业成本粘性关系的调节效应。研究结果表明，高管薪酬外部不公平程度的提高显著加剧了企业成本粘性。考虑高管团队特征因素后发现，高管团队女性比例越低、教育水平越低、任职时间越长，薪酬外部不公平性对企业成本粘性的正向影响越显著。进一步检验作用机制发现，加剧代理问题是高管薪酬外部不公平性影响企业成本粘性的主要路径。     

我国制造业上市公司成本费用粘性行为的实证检验北大核心

本文选取在深沪两市上市的671家制造业上市公司作为研究样本,利用2007~2013年的数据,对制造业上市公司的成本费用粘性行为进行实证研究,结果表明:1制造业上市公司营业成本、销管费用、营业总成本存在成本粘性;2随着时间跨度的增加,成本粘性程度呈下降趋势;3资产密集度、存货密集度、第一大股东的持股比例、前三名高管薪酬、GDP增长率及净资产收益率对成本粘性有显著影响,即较高的资产密集程度、存货密集程度和GDP增长率能够加强成本粘性程度;第一大股东的持股比例、前三名高管薪酬、净资产收益率降低成本粘性程度。     

董事会治理与成本粘性的实证研究——基于管理者过度自信的中介效应检验

成本粘性是指当业务量等份额地增减变动时,成本上升的程度比成本下降的程度要大。以2011—2014年沪深制造业上市公司为研究对象,探讨性地从管理者过度自信角度分析并检验董事会治理对成本粘性的影响路径。研究结果表明,管理者过度自信会增强企业的成本粘性程度;董事会治理一方面对成本粘性程度有显著的直接抑制效应,另一方面董事会治理通过抑制管理者过度自信行为间接地降低了成本粘性程度。     

金融危机、竞争战略与成本粘性

对成本粘性的研究有助于揭示企业的成本管理行为这一"黑箱"。本文以2008年全球金融危机为背景,从动态上考察了金融危机前后不同竞争战略对企业成本粘性影响的可能变化。结果表明,差异化战略会增强企业的成本粘性,而成本领先战略会减弱企业的成本粘性;2008年全球金融危机爆发之后,差异化战略对企业成本粘性的影响有所减弱,而成本领先战略对企业成本粘性的影响没有变化。这一结论弥补了以往学者基于静态经济环境开展成本粘性问题研究的缺陷,也有助于学者和管理者从竞争战略的角度来理解我国企业的成本管理行为。     

董监高减持、成本粘性与企业风险

文章选取2010—2018年国内沪深A股上市企业为样本,对董监高减持、成本粘性与企业风险三者之间的关系进行实证研究,结果表明:成本粘性与企业风险之间存在显著的正相关关系;董监高减持与企业风险之间存在显著的正相关关系;董监高减持能够显著增强成本粘性与企业风险之间的相关性.