家族企业职业经理人与审计费用:代理成本效应与声誉效应的双重检验

家族企业接班人选择问题是近年来理论界与实务界关注的重要话题。选取2008—2018年沪深两市上市的家族企业为研究对象,从审计成本角度出发,分析了职业经理人对审计费用的作用机制,检验家族企业聘用职业经理人对审计费用的影响。研究表明：聘用职业经理人的家族企业支付的审计费用更高;在两者之间同时存在代理成本效应与声誉效应,但代理成本起主导作用,声誉效应可抑制审计费用的增加;进一步分析发现聘用职业经理人的家族企业,其代理问题更为严重,内部控制较差,但这与高管的任职年限有关,职业经理人任职年限更长,内部控制状况更好,但同时代理冲突也在增加。因此,家族企业在选任职业经理人作为继任者时,应多关注其带来的代理问题,进行利益权衡,同时应该关注企业内部控制的完善与治理。     

家族企业：老板与经理如何协作双赢

美国42％的企业为家族所控制，欧洲43％的企业是家族企业或家族关联企业，我国90％以上的民营企业是家族企业，可见家族企业在国民经济中占有多么重要的位置。但随着市场经济的深入，竞争加剧，我国家族企业正面临生存和发展的“瓶颈”，要么消亡。要么转型。关于目前我国家族企业的发展存亡，业界基本达成共识：家族企业家族管理必然死路一条，家族企业非家族管理才是必由之路，即引进职业经理人，实行经营权与所有权分离，实现管理的专业化、规范化、现代化。可是。目前我国家族企业中老板与职业经理人往往同床异梦，老板侵犯经理人权益和经理人损害老板利益的事件时有发生，双方互信、协作机制难以建立。难道老板与经理人之间注定不能相融？     

家族企业与职业经理人的博弈分析

家族企业作为一种“新古典企业模式”，在很长一段时间内发挥了非常重要的作用，但在其不断要求做大做强的形势下，家族企业引进职业经理人是向可持续发展的现代企业迈进的关键。本文通过建立家族企业雇主与职业经理人之间的博弈分析模型，探讨家族企业雇主与职业经理人的策略选择，并进而提出家族企业雇主引进职业经理人需着重提高职业经理人认同感以及未来受雇能力的对策建议。     

家族企业职业经理人代理问题研究——基于国美案例思考

随着其规模的扩大化和组织机构的复杂化,众多家族企业都先后遇到了发展瓶颈,为了寻求解决之道家族企业纷纷开始引入职业经理人,试图借此帮助企业走出发展的泥潭。但职业经理人的引入,一方面给企业带来了新的思想与活力,另一方面也带来了相应的代理问题。解决职业经理人的代理问题,对促进家族企业健康发展具有重要意义。本文采用了案例分析的方法,以国美控制权之争案例为基础,从监督、激励以及剩余损失分配等方面分析了家族企业应该如何控制职业经理人代理问题,并提出了相关建议。     

我国家族企业信任危机的理论分析

本文首先分析了我国混合管理型家族企业中的物质资本所有者与职业经理人之间合作的现状,然后从委托代理的风险、制度建设的缺陷、历史积淀的不足、私人信任的缺陷等角度分析引起二者之间信任危机的原因,最后提出了降低委托代理成本、完善公司治理等方面对策。     

家族化程度、内部控制与代理成本研究

本文通过对我国沪深两市314家家族上市公司代理成本的实证研究发现，随着控制家族所有权的提高以及所有权与控制权分离程度的增加，家族企业的代理成本呈显著的上升趋势，而家族成员参与企业的经营管理则有利于降低企业的代理成本。通过在模型中引入内部控制质量及其与家族化程度的交叉变量，我们还发现家族化程度对于代理成本的影响取决家族企业内部控制的质量和水平。     

家族企业治理模式转型的路径选择与障碍分析

家族企业治理模式的最基本特征是家族所有与家族控制。从成本与效率角度来分析,家族企业模式是特定企业边界下降低交易成本的最佳制度安排。从企业的契约角度来看,家族模式是关系治理与正式治理互为补充,较现代公司治理模式而言,前者的治理作用更为显著。随着家族企业的发展,必然从创业期、发展期进入成熟期,现代公司治理模式将成为家族企业转型的目标模式,它将向产权社会化,经营者职业化,企业文化契约化三种路径实现。但中国家族企业治理模式的转型还会受到中国特有的宏观环境影响,如发育迟缓的资本市场,欠发达的经理人市场,中国文化浓重的家族情结等影响。     

契合还是冲突:家族企业职业经理人退出补偿意愿

本文在文献回顾的基础上,分别设计家族企业主和职业经理人版调查表来收集相关数据,借助SPSS21.0统计分析软件,采用交叉表、皮尔逊卡方检验和皮尔逊相关分析对数据进行综合分析。研究表明:家族企业主与职业经理人退出补偿意愿总体上契合性不高,家族企业主与职业经理人退出补偿意愿以冲突为主;家族企业主和职业经理人退出补偿意愿的强弱与各自所处的区域、企业规模、企业经营年限、任职经历等属性、特征存在一定的相关性。最后,从建立和完善家族企业职业经理人退出补偿若干机制、构建多元化的家族企业职业经理人退出补偿体系、进一步完善职业经理人退出补偿法律体系等方面提出了相应管理对策。     

我国家族企业与职业经理人信任关系的博弈分析

从外部引进职业经理人进行职业化管理是家族企业持续发展的必然趋势。本文在对家族企业与职业经理人之间进行博弈分析的基础上,认为在家族企业内部以血缘构筑起天然的信任关系及激励与约束机制不完善,在家族企业外部法制不健全及职业经理人市场发展不完善是造成家族企业与职业经理人信任缺失的深层原因,并且从个人、企业、社会三个层面提出了解决家族企业与职业经理人信任问题的对策建议。     

从国美黄陈之争谈完善家族企业委托代理机制

本文以国美陈黄之争为例,对我国家族企业委托代理的现状及局限性进行了分析,并分别从优化治理结构、提高家族企业主综合素质及能力、完善职业经理人的引入、激励及约束机制三个方面提出对策及建议。     

家族企业委托代理的前馈控制模式构建

随着企业经营规模的不断扩大，家族企业原来以企业主个人或家族成员为单一投资主体的产权结构，已越来越不适应企业发展的需要，吸纳社会法人资本进入企业，进行所有权与经营权分离的公司治理结构改造，已成为家族企业的必然选择。相应地，大量的职业经理人开始走上家族企业的重要管理岗位，担负起经营管理的重任。但总体看来，经理人与企业主长期融洽相处并获得成功的案例不多     

谁更倾向于战略变革：家族成员CEO还是职业经理人CEO?

本文以我国沪深A股家族企业为研究样本,研究了家族企业CEO来源对战略变革的影响。研究结果表明：相比于家族成员CEO,职业经理人CEO更倾向于进行战略变革。进一步研究表明,家族涉入程度越高,家族成员CEO与职业经理人CEO的战略变革水平差距越大;家族企业融资约束水平越高,家族成员CEO与职业经理人CEO的战略变革水平差异越小。此外,本文还发现,相比于家族成员CEO,职业经理人战略变革的绩效更好。本文的研究丰富了家族企业CEO来源与战略变革的文献,对家族企业进行战略变革具有一定的借鉴意义。     

我国上市家族企业代理成本的实证研究

文章基于委托代理和利他主义的基本理论,对我国上市家族企业的代理成本进行理论探讨和实证研究.通过对我国2007-2008年上市家族企业的研究发现,我国目前大多数上市家族企业仍然采用家族管理的模式,而这种管理模式与家族企业的代理成本负相关,说明在现阶段,我国上市家族企业采用家族内部管理的方式更为有效,更能降低家族企业的代理成本.     

二代CEO与职业经理人：谁的风险承担水平更低

随着管理层对企业风险承担的重视,家族企业CEO继任倾向于选择职业经理人而非家族二代。选取2005～2017年发生继任的上市家族企业为样本,探索不同继任候选人对家族企业风险承担水平的影响。研究表明,二代CEO使家族企业风险承担水平上升,而职业经理人使家族企业风险承担水平降低。该结论在利用PSM、两阶段回归法处理了可能的内生性问题与进行稳健性检验后仍然成立。进一步研究发现：制造业家族企业中,二代CEO与职业经理人对风险承担水平的影响更加两极化;企业规模是职业经理人风险承担偏好的重要影响因素,但这在二代CEO身上没有体现。     

内部经理人：百年欧莱雅传承的制胜秘笈

利利亚娜、雀巢与欧莱雅之间稳定的三角结构,为家族企业在保持家族所有——家族控制和转向机构投资者主导——职业经理人控制这两种模式之间,提供了一种中间道路或说是第三条道路,即家族和真正的战略投资者共同稳定持有——内部成长的职业经理人管理。     

我国家族式企业如何走向正规化经营之路

在市场经济体制和经济全球化的大环境中,适合纯粹的家族企业生存空间越来越小,推行企业改制,走正规化经营之路已成为家族企业可持续发展的必然选择。家族企业主要存在所有权和经营权合一、人力资源管理模式落后、家族成员间责权利不明三方面的局限性,但其可以通过走职业经理人道路,完善人力资源管理,引进现代企业制度,这样能充分发挥家族企业的合力与活力,促进企业的发展。     

职业经理人与家族成员:谁更能促进家族企业创新?——基于企业异质性视角

我国家族企业普遍面临转型升级的需求,创新作为推动企业发展的重要因素,逐渐受到家族企业的重视.本文以我国2010-2019年1546家A股上市家族企业为样本,研究了 CEO来源对家族企业创新的影响.研究结果表明:由家族成员担任CEO更能促进家族企业的创新投入,但是,由职业经理人担任CEO更能促进家族企业的创新产出.进一步研究发现,在规模较大和非高新技术家族企业中,家族成员担任CEO对企业创新投入的促进作用更显著;在高新技术家族企业中,职业经理人担任CEO对企业创新产出的促进作用更显著.     

从家族企业治理到家族治理:基于中国家族传承的框架重构

家族企业具有家族和企业的双重属性,但现存讨论家族企业治理的文献多在传统委托代理框架下强调企业属性而忽视了家族属性.为应对代际传承、家族分化等因素增加的治理复杂性,实务中越来越多的家族企业以结构性工具为核心搭建了家族顶层所有权架构,并借此统筹家族企业治理和家族财富管理两大核心功能,从而形成了家族治理的整体解决方案.本文在现存家族企业治理文献的基础上,将家族企业治理嵌入家族治理框架分析,并增加对家族财富管理维度的讨论,重构了家族企业治理分析框架.本文根植于家族企业治理实践提出了符合我国家族企业治理的分析框架,对后续研究具有重要引领作用.     

家族企业公司治理模式对上市公司价值的影响

广东家族控制的上市公司的管理模式,主要有未聘用职业经理人、管理者和职业经理人并行,但家族控制、完全聘用职业经理人管理模式三种,目前有一半以上的企业未聘用职业经理人。通过比较三种不同公司治理模式,其中聘用职业经理人并实现所有权和控制权的完全分离是一种不错的选择;而采用聘用职业经理人但家族仍控制企业经营权的管理模式时,企业价值在总体平均上比由家族单独控制还要低。     

管中窥豹——看家族企业升级之殇

什么是家族企业.本文中将家族企业分为一般意义的家族企业和非典型但具有普遍意义的家族企业两类.一般意义的家族企业是指在企业中,家族成员对企业所有权和经营权两权合一,既家族成员在拥有企业所有权的同时还具有对企业的经营权;非典型但具有普遍意义的家族企业是指创始人创立企业后所有权与经营权分离,家族具有企业或企业群的所有权,而企业的实际经营权授权给职业经理人.