内部控制对费用粘性影响机理研究——基于管理者自利行为的中介效应

本文以2007—2013年沪深两市A股上市公司数据为样本,利用管理费用率、总资产周转率以及管理者薪酬业绩比作为管理者自利行为的代理变量,研究发现管理者自利行为是内部控制影响费用粘性的中介变量,内部控制通过抑制管理者的自利行为,进而影响费用粘性。上述研究结论对加强公司内部控制,制约管理者自利行为进而减轻费用粘性,提升公司价值具有现实的指导意义。     

管理层权力、产品市场竞争与公司费用粘性

本文在分析公司费用粘性动因的基础上,探讨管理层权力与产品市场竞争对公司费用粘性的影响,理论分析得出管理层权力与公司费用粘性呈正相关关系,而产品市场竞争与公司费用粘性呈负相关关系。且企业所处的产品市场竞争越激烈,管理层权力与费用粘性的正相关关系越弱。     

员工持股计划与公司费用粘性

文章以2014-2018年沪深两市上市公司为研究样本,探寻了员工持股计划会对公司成本费用产生什么影响.研究发现,实施员工持股计划的公司费用粘性更大,员工持股计划会显著增大公司费用粘性.进一步研究员工持股计划的特征,发现员工持股计划参与人数越多,资金规模越大,高管认购比例越多,公司费用粘性越高.通过分析员工持股计划对费用粘性的作用机制,发现实施员工持股计划的公司能够通过提高创新投入,进而增大费用粘性.区分雇员规模和公司内部控制质量发现,雇员人数少、内部控制质量低的公司实施员工持股计划,相比于雇员人数多、内部控制质量高的公司会有更高的费用粘性.本研究为我国员工持股计划的完善、发展提供了经验证据,对我国混合所有制改革具有重要意义.     

管理者权力、内部薪酬差距与公司价值

本文针对2006～2010年中国上市公司数据对管理者权力、内部薪酬差距与公司价值之间的关系进行了研究.结果表明:中国上市公司内部的管理者与员工薪酬差距与公司价值正相关,内部薪酬差距具有正面的价值激励效应,支持锦标赛理论,但是管理者权力的存在抑制了内部薪酬差距激励效应的发挥.结合股权性质的研究发现,国有股权性质不仅抑制了内部薪酬差距的正面价值激励效应,并且强化了管理者权力对内部薪酬差距价值激励效应的抑制作用.此外,对管理者权力与内部薪酬差距影响公司价值的内在机理进行研究,结果发现,内部薪酬差距能够提高管理者的薪酬—业绩敏感性,但管理者权力抑制了内部薪酬差距对薪酬—业绩敏感性的提高.本文的结果表明薪酬差距激励效应的发挥需要其他公司治理机制的配合,合理配置公司控制权,对管理者权力设置相应约束机制,薪酬差距的激励效应才能得到更好的体现.     

高管内部薪酬差距、股权激励与费用粘性

薪酬激励契约是公司治理机制的重要组成部分,但其与费用粘性的关系却鲜有文献研究。以2009—2019年实施股权激励计划的沪深A股上市公司为研究样本,对高管内部薪酬差距与费用粘性之间的关系进行研究,分析股权激励强度的调节作用。研究结果表明:实施股权激励计划的公司高管内部薪酬差距与费用粘性存在非线性U型关系,高管内部薪酬差距为13.303时,费用粘性处于最低水平;股权激励强度对不同区间的高管内部薪酬差距与费用粘性的关系调节作用存在差异,且股票型激励模式的调节效应更显著。由此,企业应注意合理设置薪酬激励契约结构,优化激励机制的经济效果。     

自由现金流、董事会治理与费用粘性研究

董事会治理作为公司治理的重要内容,在成本费用控制上会产生一定的影响。费用粘性反映的是费用与业务量的变化关系,本文基于调整ABJ费用粘性检验模型,采用多元回归分析方法来研究董事会如何通过治理结构来控制和监督管理层对自由现金流资源的自利行为,进而影响费用粘性。研究结果表明,中国制造业上市公司存在费用粘性特征;自由现金流具有增强费用粘性的作用;在自由现金流充裕的情况下,完善董事会治理具有抑制费用粘性的作用。     

高管权力、内部控制与公司价值

从内部控制角度出发,以我国2008—2013年度沪深两市A股上市公司为研究样本,在研究内部控制与公司价值之间关系的基础上考察公司高管权力配置结构对两者之间关系的影响,并进一步分析不同产权性质下内部控制与公司价值之间的关系以及高管权力对两者关系的影响,结果表明：完善的内部控制有助于提升公司价值,高管权力过于集中会削弱内部控制的有效性并抑制内部控制对公司价值的提升作用;与国有上市公司相比,非国有上市公司的内部控制对公司价值存在显著的提升作用,但在高集权的情况下,无论是国有上市公司还是非国有上市公司,内部控制均不能对公司价值起到显著的提升作用。     

盈余管理、所有权性质与费用粘性——基于我国制造业上市公司的经验数据

本文基于2011-2015年沪深两市A股主板制造业上市公司数据,实证检验了盈余管理、产权性质与费用粘性之间的关系。研究发现,由于国有企业严重的代理冲突,其费用粘性水平显著高于非国有企业;盈余管理与费用粘性的关系不能一概而论。交叉项的研究结果表明,产权性质对费用粘性的影响要强于盈余管理。对此,企业可要求管理者披露费用粘性信息,以更好地了解企业的费用控制问题,降低信息不对称;同时,通过制定约束与激励机制来弱化代理冲突。最后,本文提出设置费用粘性水平这一考核指标,丰富了绩效考核体系的内容,也为企业的绩效考核实践提供了一定的借鉴意义。     

创新投入、内部控制与成本粘性

本文采用2007—2016年沪深两市A股上市公司的财务数据，研究创新投入对成本粘性的影响，以及公司内部控制质量对二者关系的调节作用。实证结果表明，创新投入可以促进成本粘性的产生；内部控制质量对于创新投入影响成本粘性具有调节效应。相比于内部控制质量低的公司，在内部控制质量高的公司中，创新投入对成本粘性的影响更大。这一研究结果表明企业的成本粘性是客观存在的，对企业发展并不都是消极的。在中国向“中国智造”转型的过程中，对企业创新越重视，创新投入越多，产生的成本粘性越大，这为成本粘性的影响因素又提出了一个新的研究方向。内部控制体系的建设会促进创新投入，增加成本粘性，而适度的成本粘性是企业发展不可避免的，对企业的持续发展具有积极作用。     

内部控制、高管权力与审计费用——基于2009—2012年非金融上市公司数据

基于已有研究，厘清内部控制影响审计费用的逻辑关系，以2009—2012年沪、深两市非金融类A股上市公司数据为研究对象，利用迪博内部控制指数，检验内部控制对审计费用的影响，并在此基础上综合考察高管权力与内部控制之间的关联。结果发现：①内部控制水平与审计费用显著负相关，高管权力与审计费用正相关；②高管权力对于审计费用的不利影响会被内部控制所抑制；③在不同盈利水平的企业中，内部控制对审计费用的影响有所差异。     

内部控制、外部审计与费用粘性——基于A股上市公司的经验证据

研究企业费用粘性问题,对加强企业管理会计工作,提升企业经济效益具有重要意义。文章研究发现,提高内部控制质量能够有效抑制企业费用粘性,内部控制与外部审计在抑制费用粘性方面发挥了替代效应。     

我国制造业上市公司费用粘性行为影响因素研究——基于外部与内部因素的经验分析

文章根据前人对费用粘性的分析方法,利用2007—2011年的768家制造业上市公司的观测数据验证了我国制造业上市公司确实存在费用粘性的行为。为了找出影响费用粘性行为的因素,分别利用两个外部因素:经济增长率与通货膨胀率,以及两个内部因素:股权集中度与自由现金流量来验证其对费用粘性的影响。研究结果表明,经济增长率和通货膨胀率与费用粘性为负向关系,而股权的集中可以降低费用粘性,自由现金流量的增加则会增大费用粘性行为。     

高管纵向兼任、产权性质与企业费用粘性

高管纵向兼任是大股东加强公司控制的重要手段,广泛存在于经济转型期间,研究其经济后果有重要意义.文章以2008—2019年沪深A股上市公司为样本,探究高管纵向兼任对不同产权性质公司费用粘性的影响.实证结果表明:(1)高管纵向兼任与企业费用粘性呈负相关关系,且这种关系仅存在于非国有企业中;(2)当纵向兼任的高管为上市公司总经理而非董事长时,负相关关系更显著;(3)兼任距离较远时,高管纵向兼任与企业费用粘性为负相关关系,较近时无影响.研究为高管纵向兼任是否合理提供了经验支持,对相关政策的制定和完善公司治理具有借鉴意义.     

CEO的动态过度乐观影响费用粘性吗?

现有研究发现,CEO的过度自信通过乐观预期这一机制提高费用粘性。CEO的动态过度乐观源于过度自信,但与其存在很大区别:动态过度乐观的CEO会努力工作以实现对未来的乐观预期,从而提升企业价值,增强了CEO与股东之间的利益协调度,因而可能通过减少管理者机会主义行为抑制费用粘性。文章利用2007—2016年A股上市公司数据检验并支持了上述推断。进一步通过区分CEO动态过度乐观与静态过度自信、稳健操作和披露、盈余管理以及业绩状态等证实了动态过度乐观的独特之处,从宏观经济环境和公司治理机制两个角度验证了动态过度乐观影响费用粘性的主要机制是减少管理者机会主义行为。文章不仅为高管特征与企业费用粘性的关系提供了新证据,而且也有助于投资者通过管理层特征判断企业费用粘性问题,从而更好地做出决策。     

费用粘性特征研究综述

文章采用文献研究法对费用粘性特征的相关研究成果进行了回顾和述评,包括费用粘性的不同构成、业务量不同变动幅度下的费用粘性、不同时间跨度下的费用粘性、费用粘性的周期性及费用粘性的公司特征等微观特征,费用粘性的行业特征、地区差异和实际控制人差异等中观特征和费用粘性的国别差异的宏观特征,并在此基础上提出了费用粘性未来的研究空间。     

董事联结能抑制薪酬粘性吗?——管理层权力的中介效应研究

作为一种信息传导路径与资源共享平台,董事联结能为高管权力监督、薪酬粘性治理发挥重要功效。基于社会网络理论与弱联结优势理论,考察董事联结对高管薪酬粘性的影响机理,并探究管理层权力在其中的作用路径。研究发现,董事网络中心度越高,高管薪酬粘性越弱;管理层权力在二者关系中存在部分中介效应,约束管理层权力是网络位置降低薪酬粘性的一条有效路径。进一步区分联结强度后发现,内部董事强联结通过扩大管理层权力加剧高管薪酬粘性,外部董事弱联结通过约束管理层权力抑制高管薪酬粘性,且弱联结优势下管理层权力的中介效应比例最大。以高管任期作为管理层权力的工具变量缓解潜在的内生性影响,基准回归结论比较稳健。     

企业控制权视角下的公司治理与内部审计

公司治理是企业内部投资者和管理者之间一系列调解利害关系的契约,内部审计即产生于此。内部审计满足了投资者对公司治理和管理者对经营控制的需求。本文从企业产权理论的角度对公司治理和内部审计的关系及内部审计在公司治理中的作用进行了研究。     

CEO过度自信与内部控制水平--基于CEO权力与董事会监督的调节效应

内部控制是促进企业目标实现的重要保障。文章以2014—2018年沪深两市A股上市公司作为研究样本,实证检验了CEO过度自信对公司内部控制水平的影响,同时加入了CEO权力与独立董事比例等指标对上述关系的调节作用。研究得出以下结论:CEO过度自信对内部控制水平具有显著的负向影响;独立董事比例有效抑制了CEO过度自信对内部控制水平的负向影响,而CEO权力对过度自信对内部控制水平的负向影响具有增强效应。研究成果丰富和拓展了关于CEO个人特质的相关理论,同时为上市公司合理改善公司治理结构、提高内部控制水平、增加企业价值提供了参考。     

税收激进度、盈余管理策略与企业费用粘性

文章选取2008—2019年沪深A股上市企业为研究对象,实证检验税收激进度和盈余管理策略对企业费用粘性的作用与影响,并进步探究税收激进度对盈余管理策略和费用粘性关系的调节作用,结果表明:应计盈余管理会显著抑制企业的费用粘性,而真实盈余管理则会加剧企业费用粘性;税收激进度越高的企业费用粘性程度就越高;税收激进度显著抑制应计盈余管理对费用粘性的治理效应,同时显著增强真实盈余管理对费用粘性的加剧作用.进一步发现引入高质量的外部审计能在税收激进度和盈余管理的负向影响中起到较好的治理作用,进而更利于费用粘性的合理控制.     

信息共享水平、费用粘性与企业债务风险

本文以2013—2018年沪深A股民营上市企业为研究样本,研究费用粘性对企业债务风险的影响机制,并进一步分析信息共享水平对费用粘性与债务风险关系的作用后发现:费用粘性越高企业债务风险越高;信息共享水平越高越能显著抑制企业的债务风险;信息共享水平显著削弱费用粘性与企业债务风险之间的相关性.通过研究,可以降低债务风险、合理控制费用粘性和提升信息共享水平提供相应对策与建议,以提升我国民营上市企业的发展能力.